论文部分内容阅读
摘要：本尼迪克特的文化模式理论从本质上来看是从风土人情作为切入点，也就是她将个人所具有的文化模式和其生活环境，风俗文化结合在了一起。本尼迪克特在人类学研究中所撰写的《文化模式》可以说是集中了她对人类学的观点。将自己对人类学的探究都归结到了书中。从《文化模式》的文字中我们可以清晰的了解到本尼迪克特对于人类学发展拥有独特见解。尤其是在《文化模式》的创作中他成功的把握了功能主义者重视文化的客观方面 ，然后从主观的态度来理解文化的制度与习俗。这是《文化模式》中值得仔细推敲的重要内容。
关键词：风俗;文化;发展
一、浅析《文化模式》的重要内容
对于人类学可能多数人会比较陌生，认为这是在日常生活和工作中基本上用不到的学科。但是，人类学才是去从生物和文化的双重角度对人类研究的学科群。本尼科迪主要是在《文化模式》中阐述了其对人类学的观点，从书中的内容来看本尼迪克特主要是将文化模式和风俗搭载到了一起。针对北美洲的三种文化进行了较为细致的研究。
其一，是针对墨西哥州的祖尼印第安人风俗人情进行了阐述。在书中明确表述了在墨西哥州生活的祖尼新点人他们特别崇尚礼仪，对自己的个人爱好是非常节制的，他们将个人的性格和爱好隐藏到了礼仪的背后，被本尼迪克特称之为日神型人。
其二，温哥华岛上生存夸库特尔人。这些人生活在岛屿中，本身生活环境其实就较为恶劣，他们喜欢对抗与竞争，对于一些神秘的事物有着由衷的向往，这些人反复无常，对待事情的看法不一，一旦发生观点的碰撞就喜欢对抗和政治，他们面对岛屿恶劣的环境其实是敢于抗争的，并且将这种抗争精神带到了日常生活中的，本尼迪克特对于夸库特尔人的评价非常的中肯，称之为酒神型。这种酒神型和日神型其实形成了一个较为鲜明的对比。因为日神型人是阳光的，是喜欢和颜悦色的，甚至是他们生活的环境都是非常和谐和稳定。但是酒神型则不同。
其三，是美拉尼西亚生活的多步人。他们有冷库执拗的性格，他们对待一切事物都有敏感和怀疑，将自己对周围的恐惧充斥在生活中，让这些人很难相信别人，甚至是在为人处世上有些鬼鬼祟祟。这些人在不相信中营造了一个环境，然后在这个大环境中大家都是对邻居，对身边人持有病态的怀疑。
从本尼迪克特的在书中针对于三种不同地域生活的人群性格特点以及族群文化中可以明确这些人身上有较为明显的族群文化。这种文化本尼迪克特称之为文化模式背后的风俗。也就是《文化模式》在探究人类学的过程中是基于风俗这一观点出发。这种风俗可以起到什么样的作用呢？简单来说，如墨西哥州的日神型人，他们中的一部分人认为先有蛋后有鸡，但是另外一些人责任为现有鸡后有蛋。在讨论的过程中他们很少会坚持自己的观点，而是去迎合更多的人群，也就是少数服从多数，他们崇尚礼仪文化，将自己的个人观点和个人的个性都抛诸脑后，而是将自己作为族群的一份子来看待，他们中和而节制，对于一些事情的看法其实有个人的观点但是当所有的声音都反对或支持的时候，日神型人会将自己的观点隐藏起来，然后尊重绝大多数的人。从这一点来看日神型所营造的是一个较为和谐的环境，他们所崇尚的是一个团结的氛围他们的民俗社会本身就是将个人的观点和个人放下，而是尊重整体的观点和个性。对于酒神型人格则是不同的情况。如果是酒神型人中一部分中认为先有蛋后有鸡，但是另外一些人责任为现有鸡后有蛋。这种本身就充满了讨论以及矛盾色彩的话题都会在酒神型人群中产生激烈的讨论，他们不会放弃自己的观点，甚至是用实际行动去支撑自己的观点，直到有一方认输。这种讨论在不断被激化，被扩大，被深化的背后已经超出了问题观点的本身，而是一种观点和另外一种观点的碰撞，是究竟谁才是对的，谁才能在这场讨论中真正胜出。他们崇尚对抗，喜欢表达自己的观点，对于竞争和对抗本身有一种权威的幻想。这种权威的幻想就是他们中的人如果能够在讨论中被拥护，他就是最具有权威的人。这种对抗和偏执让酒神型人所营造的是一个竞争的环境，这种竞争的环境虽然也是在不断的发展，但是总是有矛盾产生，然后绝大多数人会在这矛盾产生的背后去不断的用自己的观点，选择对自己倾向的一方然后去平息矛盾。但是，有些矛盾是可以调和的，有些矛盾则是不可以调和的。所以，酒神型人所展现的是偏执和疯狂。他们的执着所营造的是一种对抗和竞争的风俗。在本尼迪克特的书中所描绘的第三种人也就是多步人其实和前两种有很大的不同。他们既不会对礼仪崇尚，也不会对自己的观点多么的坚持。甚至是他们不热衷于任何的对抗与竞争，而是对身边人持有一种戒心，这种戒心造成了他们多疑的性格。
二、《文化模式》中风俗的简要分析
本尼迪克特的《文化模式》本身是基于风俗这一角度来进行的。那么，我们从本尼迪克特的风俗来融入我们中国的乡土风俗其实也恰如其分。因为我们不曾生活在本尼迪克特研究的三种人群中，但是却可以将本尼迪克特的风俗来与我们国内的环境进行搭载，从而真正了解《文化模式》中关于风俗内容的主要观点。
本尼迪克特的《文化模式》中针对风俗影响人类的见解其实在我们看来就是环境影响人。比如中国乡村在发展的过程中已经从血缘、道德体系、权力分配、社会人文环境、传统社会结构、法理等产生了一定的划分。中国社区基层其实就是具有“乡土性”特点。他进行阐述问题的原因是通过不同的章节，解答了乡村的愚，乡村的格局，乡村的私，乡村的发展等情况来展现中国基层社会其实就是含有“乡土性”，总体概括来讲其实主要分文三个方面：第一，乡下人是无法离开泥土的。乡下人最普遍，贯穿历史的生存方式就是种地。这种古老的生存模式其实从某种程度上也表现这中国乡土的特色就是人们是无法离开泥土的。从中我们也看出了泥土的难能可贵。但是这并不是说中国乡村是土里土气的，而是想要向我们彰显的是中国乡村一种朴实无华，作者是在用自己的语言为我们展现一种中国乡村特有的模式。第二，中国乡村具有一种不流动性。其实我们结合实际情况可以解答为什么中国乡镇会处于一种较为贫困的状态。就是因为中国的乡村具有的是一种不流动性。乡村上的人口数量是固定的，人空间的关系是不流动的，安土重迁其实保留的是家庭与家庭的孤立。也就是在中国的乡村社会中我们所能够感受到的是中国乡土性所展现的是故步自封的一面。结合实际情况我们在乡村振兴战略中所看到的是怎样的呢？跟随作者的脚步我们走进乡镇，我们所看到的是乡村中哪怕是在进行宅基地建设的时候都不愿意携手共创规划有秩的乡村环境，这些都是需要我们基层干部，基层党员去引导，去为他们指引规划的方向，而是不是每个家庭坐在一起共同商量乡村的宅基地，每个家庭的宅基地应该如何建设，这样从整体来看才能更整齐更具有规模。从中我们所感受到的是在中国乡村人们的随着人员的不流动性，思想也存在定式。可能很多人会觉得现在依托于网络人们看得多，想的多，自然眼界也开阔。但是他们的生活环境没有改变，这孕育他们的土壤和社会体系没有改变，思路的开阔仅仅是一时的，无法触及到他们现实的生活，没有人去引导，那么，他们对于一些事情的看法，对于脱贫致富的观念其实还是保留在原有的基础上，还是没有办法真正的从思维定式中跳跃出来。第三，中国乡村是熟人的社会。这种观念其实不仅局限于中国乡村而是在中国基层社会普遍体现。从乡村社会关系来看，乡村其实具有的是本身的特性，比如乡村社会人口流动性缓慢，乡村生活其实是聚村而居。在村子里大都是老乡，有的祖上三辈都是邻居等等。这样的熟人社会所体现的就是一种乡土性。也就是在心理上已经将整个社会的发展与熟人关系联系在一起，在根本上把自己框定住。其实，联系实际情况我们不难发现为什么作者说中国基层社会本身就是具有乡土性的呢？那是因为我们走进现在城市中的社区，社区就是最基层的服务平台。那么，我们可以看到很多人想要去办理一张卡片，去询问一些服务都想要靠熟人，走关系。有人说中国的社会本身就是熟人的社会，中国的社会本身就是需要关系去维系。但是这种关系，这种熟人社会其实在基层体现的是非常的明显的。可以看出礼俗社会的本源其实就有一种乡土性的存在。那么我们在进行乡村建设的过程中也应该利用这种特性，让乡村变得更美好。其实，这就是环境本身所带来的影响。我们在运用本尼迪克特的观点中本身是可以将风俗的观点进行强势的运用。因为我们本身在解读人类学过程中就是在了解人类生活环境，人类生活的习惯和特征。其实，在将本尼迪克特的观点与中国乡土结合额的过程中我们自然就发现了本尼迪克特在《文化模式》中其实是存在些许的局限性。一方面的本尼迪克特在文化模式的解读中其实存在空间的局限性，也就是文化模式探究的適用范围其实有具象性，这种属于单一民族的文化特色并不能凸显出一个群体。也就是文化模式还是在于心理层面的研究。但是，他只是将文化模式中潜意识造就的习惯进行了深入的解析，但是并没有从真正从历史环境方面去阐述。所以，我们在书里面所能够感受到的就是社会文化给人带来的影响，风俗给人带来的影响。甚至是这种风俗具备的影响力。 三、基于《文化模式》背景下的风俗探究
在评定文化模式的过程中我们所思考的应该环境给人带来了何种思维。如何去塑造人。在进一步阅读《文化模式》的基础上将《文化模式》与我国费孝通的《乡土中国》做了对比。费孝通所应用的研究设计其实是通过对比的方式来体现中国乡村与中国城市之间存在的差异。无论是解读乡村的“愚”还是解读乡村的“私”都是采用了一种对整体社会的剖析方法，以小见大，以点及面的进行对中国乡村社会的全面研究。我们跟随作者的笔触所切身体会到的是中国乡村社会从人口聚集的那一刻开始就已经形成了一个特有的环境。这个环境会因为不同家庭而变得目的、生活习惯不同。这个环境会因为注入不同思维模式而发生变化。也就是作者想要通过中自己潜在的研究设计所向我们体现的是如何才能够切实改造乡村，让中国乡村的潜在的一种不可塑造变得可以可塑造，让中国乡村与城市之间发生关联。作者不仅是在解读中国乡村的美好，更是在通过一些小对比，小故事来真正的带我们走进中国乡村社会。
其实，这也是风俗的一种体现。对于中国乡村的深入解读，我们所明确的是以往城里人对于乡下人所定义的愚昧其实是不存在的。如果有我们固有的思维模式去衡量两个不在平衡线上的人群其实是不公平的。正如书中所说，城里人觉得乡下人进城格格不入，乡下人看到城里人种地觉得城里人手不能挑，肩不能扛。这两者是对等的，也在向我们展示乡村人的思维模式其实是会随着周围环境而发生改变的。比如，我们国家所开展的乡镇扶贫计划。原本的乡村人在思路上逐渐发生改变，城里人和乡村人在思维模式上进行了融合，城里人在扶贫过程中所学习到的是如何运用新理念让乡村原本的产业进行结对发展，从而形成我们所说的产业振兴路。那么，原本思路闭塞的乡村人在接到了新的理念，新的讯息之后进行了思考，从而形成了一种新的理念。通过思路的融合，努力奋斗，城市和乡村的建设并驾齐驱，城市和乡村的界限也会越来越模糊，最终形成我们所说的城乡一体化发展。我们不难发现风俗环境对人的影响其实是可以通过学习来进行改变的。作者對乡村人的思维模式进行了系统的分析。那么，在这分析的背后也针对乡村发展潜在的指明了方向。只不过这个研究，这发展方向受到多重的制约。一方面乡村发展所需要的是融合城市的发展思路。一些乡村人对于新思路进行排斥，并不是因为方法本身不好，而是因为固有思维模式阻碍了他们吸纳新事物。另一方面面对振兴政策选择了等靠。他们虽然理解政策是为了乡村能发展的更好。但是却不愿意付出努力，这种“私”和作者进行解读的“私”其实有很大不同。前者是明明懂得如何发展，后者是因为思维的限制。这就造成了研究过程中出现了不确定因素。
四、解读风俗环境带来的启示
在阅读本尼迪克特的《文化模式》过程中很自然的就与我们周围环境进行了联系。甚至是将风俗、民俗、环境、改变等等诸多词汇进行了重新的审视。将本尼迪克特的风俗与我国乡土文化结合在一起，不仅是让我感叹乡土人情的复杂，更让明白风俗环境是可以随着人的思维模式而改变的。但是在《文化模式》中显然没有将日神型和酒神型和多步人的生活环境进行对比和分析。仅是从他们三种人群所表现的实际现象进行了阐述。
曾经我以为人情社会无非就是礼尚往来，就是我们所熟悉的一些节日利益，家庭利益。但是，跟随深入思考，我发现并非如此。人情清算，乡土社会的格局往往没有那么大，在生产力并不算高的乡土社会中人情往往是从非常小的层面上出发，甚至是借用的一把笤帚，一次问候，一次帮忙都算是人情清算类别中。乡土社会中的人情往来不在村里而在村内的商业联系中。可能在很多人看来，生产力比较落后哪里还有什么商业往来。但是，从我们所熟悉的赶集其实就能明确，商业在乡土乡村中仍然存在，所有的人情往来也都囊括其中。也就是在乡土社会中人情往来不仅拘泥于血缘关系之中，在商业往来中人情两个字也会有一定的作用力。只不过，这种作用力太小，由于受到生产力、发展力等局限性，这种人情往往无法凸显，所以作者才将目光投放在了具有血缘关系的人情往来中。解读人情复杂其实也就是血缘与非血缘关系的解读，就是在不断发展更迭的社会中如何处理好家庭事务。
因为对于乡土社会来讲，一个小村子并没有太多的人口，不会形成太过于复杂的关系，复杂的仅仅是家家户户之间所发生的一些事儿。静止是乡土社会中一个较为明显的特点，是需要明确乡土社会和现实社会比较后，有一种发展较为缓慢的特点。那么，这种静止不仅是人口的静止更是生产力和技术的静止，也就是在这技术更迭的过程中，在新旧交替的过程中我们所能够发现的就是乡土社会的这种静止是在发生变化的，是随着时代的发展呈现出不一样的一面的。对于我来讲不仅是对社会的人情世故有一定的了解，更是对发展两个字有了更为深刻的认识。其实发展并不仅仅局限于经济的发展，更是人们思想的一种发展，这种发展是我们不能够故步自封，是不能够在一个小圈子里去思考问题，要具有发散思维，要能够真正的人性的欲望其实会推动发展，欲望是人的本性在任何社会都是如此，如何妥善利用这种欲望，让欲望可以作为内在的驱动力，这些就是需要我们不断去探索去实践，去真正明确如何才能够推动社会发展，探究乡土社会在不断发展中会迎来何种改变。这是通过《文化模式》后我所进行的深入研究，也是《文化模式》所带给我的启示。之所以以乡土文化作为例子一方面是由于乡土文化本身具有代表性，另外一方面则是有与当代城乡结合模式下我们需要运用人类学去对城乡文化进行融合，这样才能让我国发展的更好，才能让人类学更具效用。
参考文献
[1]涂瑞达.浅谈本尼迪克特的文化心理理论对中国文化影响[J].科学咨询（教育科研），2018（07）：6-7.
[2]赵东，李月云.从本尼迪克的“文化模式”理论探究大学文化的人类学范式整合——兼论赛珍珠“土地文化模式”的意义[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2016（09）：29-32.
[3]周田田. 中国乡村文化中的三大模式变迁研究[D].华中科技大学，2016.
[4]王岩. 文化软实力的构成要素与发展模式研究[D].上海师范大学，2016.
[5]刘远杰，孙杰远.我国民族教育视阈中的文化认同及其“文化”释义[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2016，51（01）：8-13.
[6]温红叶.《文化模式》及其解读[J].民族论坛，2014（02）：22-25.
（新疆大学历史学院 新疆 乌鲁木齐 830046）
关键词：风俗;文化;发展
一、浅析《文化模式》的重要内容
对于人类学可能多数人会比较陌生，认为这是在日常生活和工作中基本上用不到的学科。但是，人类学才是去从生物和文化的双重角度对人类研究的学科群。本尼科迪主要是在《文化模式》中阐述了其对人类学的观点，从书中的内容来看本尼迪克特主要是将文化模式和风俗搭载到了一起。针对北美洲的三种文化进行了较为细致的研究。
其一，是针对墨西哥州的祖尼印第安人风俗人情进行了阐述。在书中明确表述了在墨西哥州生活的祖尼新点人他们特别崇尚礼仪，对自己的个人爱好是非常节制的，他们将个人的性格和爱好隐藏到了礼仪的背后，被本尼迪克特称之为日神型人。
其二，温哥华岛上生存夸库特尔人。这些人生活在岛屿中，本身生活环境其实就较为恶劣，他们喜欢对抗与竞争，对于一些神秘的事物有着由衷的向往，这些人反复无常，对待事情的看法不一，一旦发生观点的碰撞就喜欢对抗和政治，他们面对岛屿恶劣的环境其实是敢于抗争的，并且将这种抗争精神带到了日常生活中的，本尼迪克特对于夸库特尔人的评价非常的中肯，称之为酒神型。这种酒神型和日神型其实形成了一个较为鲜明的对比。因为日神型人是阳光的，是喜欢和颜悦色的，甚至是他们生活的环境都是非常和谐和稳定。但是酒神型则不同。
其三，是美拉尼西亚生活的多步人。他们有冷库执拗的性格，他们对待一切事物都有敏感和怀疑，将自己对周围的恐惧充斥在生活中，让这些人很难相信别人，甚至是在为人处世上有些鬼鬼祟祟。这些人在不相信中营造了一个环境，然后在这个大环境中大家都是对邻居，对身边人持有病态的怀疑。
从本尼迪克特的在书中针对于三种不同地域生活的人群性格特点以及族群文化中可以明确这些人身上有较为明显的族群文化。这种文化本尼迪克特称之为文化模式背后的风俗。也就是《文化模式》在探究人类学的过程中是基于风俗这一观点出发。这种风俗可以起到什么样的作用呢？简单来说，如墨西哥州的日神型人，他们中的一部分人认为先有蛋后有鸡，但是另外一些人责任为现有鸡后有蛋。在讨论的过程中他们很少会坚持自己的观点，而是去迎合更多的人群，也就是少数服从多数，他们崇尚礼仪文化，将自己的个人观点和个人的个性都抛诸脑后，而是将自己作为族群的一份子来看待，他们中和而节制，对于一些事情的看法其实有个人的观点但是当所有的声音都反对或支持的时候，日神型人会将自己的观点隐藏起来，然后尊重绝大多数的人。从这一点来看日神型所营造的是一个较为和谐的环境，他们所崇尚的是一个团结的氛围他们的民俗社会本身就是将个人的观点和个人放下，而是尊重整体的观点和个性。对于酒神型人格则是不同的情况。如果是酒神型人中一部分中认为先有蛋后有鸡，但是另外一些人责任为现有鸡后有蛋。这种本身就充满了讨论以及矛盾色彩的话题都会在酒神型人群中产生激烈的讨论，他们不会放弃自己的观点，甚至是用实际行动去支撑自己的观点，直到有一方认输。这种讨论在不断被激化，被扩大，被深化的背后已经超出了问题观点的本身，而是一种观点和另外一种观点的碰撞，是究竟谁才是对的，谁才能在这场讨论中真正胜出。他们崇尚对抗，喜欢表达自己的观点，对于竞争和对抗本身有一种权威的幻想。这种权威的幻想就是他们中的人如果能够在讨论中被拥护，他就是最具有权威的人。这种对抗和偏执让酒神型人所营造的是一个竞争的环境，这种竞争的环境虽然也是在不断的发展，但是总是有矛盾产生，然后绝大多数人会在这矛盾产生的背后去不断的用自己的观点，选择对自己倾向的一方然后去平息矛盾。但是，有些矛盾是可以调和的，有些矛盾则是不可以调和的。所以，酒神型人所展现的是偏执和疯狂。他们的执着所营造的是一种对抗和竞争的风俗。在本尼迪克特的书中所描绘的第三种人也就是多步人其实和前两种有很大的不同。他们既不会对礼仪崇尚，也不会对自己的观点多么的坚持。甚至是他们不热衷于任何的对抗与竞争，而是对身边人持有一种戒心，这种戒心造成了他们多疑的性格。
二、《文化模式》中风俗的简要分析
本尼迪克特的《文化模式》本身是基于风俗这一角度来进行的。那么，我们从本尼迪克特的风俗来融入我们中国的乡土风俗其实也恰如其分。因为我们不曾生活在本尼迪克特研究的三种人群中，但是却可以将本尼迪克特的风俗来与我们国内的环境进行搭载，从而真正了解《文化模式》中关于风俗内容的主要观点。
本尼迪克特的《文化模式》中针对风俗影响人类的见解其实在我们看来就是环境影响人。比如中国乡村在发展的过程中已经从血缘、道德体系、权力分配、社会人文环境、传统社会结构、法理等产生了一定的划分。中国社区基层其实就是具有“乡土性”特点。他进行阐述问题的原因是通过不同的章节，解答了乡村的愚，乡村的格局，乡村的私，乡村的发展等情况来展现中国基层社会其实就是含有“乡土性”，总体概括来讲其实主要分文三个方面：第一，乡下人是无法离开泥土的。乡下人最普遍，贯穿历史的生存方式就是种地。这种古老的生存模式其实从某种程度上也表现这中国乡土的特色就是人们是无法离开泥土的。从中我们也看出了泥土的难能可贵。但是这并不是说中国乡村是土里土气的，而是想要向我们彰显的是中国乡村一种朴实无华，作者是在用自己的语言为我们展现一种中国乡村特有的模式。第二，中国乡村具有一种不流动性。其实我们结合实际情况可以解答为什么中国乡镇会处于一种较为贫困的状态。就是因为中国的乡村具有的是一种不流动性。乡村上的人口数量是固定的，人空间的关系是不流动的，安土重迁其实保留的是家庭与家庭的孤立。也就是在中国的乡村社会中我们所能够感受到的是中国乡土性所展现的是故步自封的一面。结合实际情况我们在乡村振兴战略中所看到的是怎样的呢？跟随作者的脚步我们走进乡镇，我们所看到的是乡村中哪怕是在进行宅基地建设的时候都不愿意携手共创规划有秩的乡村环境，这些都是需要我们基层干部，基层党员去引导，去为他们指引规划的方向，而是不是每个家庭坐在一起共同商量乡村的宅基地，每个家庭的宅基地应该如何建设，这样从整体来看才能更整齐更具有规模。从中我们所感受到的是在中国乡村人们的随着人员的不流动性，思想也存在定式。可能很多人会觉得现在依托于网络人们看得多，想的多，自然眼界也开阔。但是他们的生活环境没有改变，这孕育他们的土壤和社会体系没有改变，思路的开阔仅仅是一时的，无法触及到他们现实的生活，没有人去引导，那么，他们对于一些事情的看法，对于脱贫致富的观念其实还是保留在原有的基础上，还是没有办法真正的从思维定式中跳跃出来。第三，中国乡村是熟人的社会。这种观念其实不仅局限于中国乡村而是在中国基层社会普遍体现。从乡村社会关系来看，乡村其实具有的是本身的特性，比如乡村社会人口流动性缓慢，乡村生活其实是聚村而居。在村子里大都是老乡，有的祖上三辈都是邻居等等。这样的熟人社会所体现的就是一种乡土性。也就是在心理上已经将整个社会的发展与熟人关系联系在一起，在根本上把自己框定住。其实，联系实际情况我们不难发现为什么作者说中国基层社会本身就是具有乡土性的呢？那是因为我们走进现在城市中的社区，社区就是最基层的服务平台。那么，我们可以看到很多人想要去办理一张卡片，去询问一些服务都想要靠熟人，走关系。有人说中国的社会本身就是熟人的社会，中国的社会本身就是需要关系去维系。但是这种关系，这种熟人社会其实在基层体现的是非常的明显的。可以看出礼俗社会的本源其实就有一种乡土性的存在。那么我们在进行乡村建设的过程中也应该利用这种特性，让乡村变得更美好。其实，这就是环境本身所带来的影响。我们在运用本尼迪克特的观点中本身是可以将风俗的观点进行强势的运用。因为我们本身在解读人类学过程中就是在了解人类生活环境，人类生活的习惯和特征。其实，在将本尼迪克特的观点与中国乡土结合额的过程中我们自然就发现了本尼迪克特在《文化模式》中其实是存在些许的局限性。一方面的本尼迪克特在文化模式的解读中其实存在空间的局限性，也就是文化模式探究的適用范围其实有具象性，这种属于单一民族的文化特色并不能凸显出一个群体。也就是文化模式还是在于心理层面的研究。但是，他只是将文化模式中潜意识造就的习惯进行了深入的解析，但是并没有从真正从历史环境方面去阐述。所以，我们在书里面所能够感受到的就是社会文化给人带来的影响，风俗给人带来的影响。甚至是这种风俗具备的影响力。 三、基于《文化模式》背景下的风俗探究
在评定文化模式的过程中我们所思考的应该环境给人带来了何种思维。如何去塑造人。在进一步阅读《文化模式》的基础上将《文化模式》与我国费孝通的《乡土中国》做了对比。费孝通所应用的研究设计其实是通过对比的方式来体现中国乡村与中国城市之间存在的差异。无论是解读乡村的“愚”还是解读乡村的“私”都是采用了一种对整体社会的剖析方法，以小见大，以点及面的进行对中国乡村社会的全面研究。我们跟随作者的笔触所切身体会到的是中国乡村社会从人口聚集的那一刻开始就已经形成了一个特有的环境。这个环境会因为不同家庭而变得目的、生活习惯不同。这个环境会因为注入不同思维模式而发生变化。也就是作者想要通过中自己潜在的研究设计所向我们体现的是如何才能够切实改造乡村，让中国乡村的潜在的一种不可塑造变得可以可塑造，让中国乡村与城市之间发生关联。作者不仅是在解读中国乡村的美好，更是在通过一些小对比，小故事来真正的带我们走进中国乡村社会。
其实，这也是风俗的一种体现。对于中国乡村的深入解读，我们所明确的是以往城里人对于乡下人所定义的愚昧其实是不存在的。如果有我们固有的思维模式去衡量两个不在平衡线上的人群其实是不公平的。正如书中所说，城里人觉得乡下人进城格格不入，乡下人看到城里人种地觉得城里人手不能挑，肩不能扛。这两者是对等的，也在向我们展示乡村人的思维模式其实是会随着周围环境而发生改变的。比如，我们国家所开展的乡镇扶贫计划。原本的乡村人在思路上逐渐发生改变，城里人和乡村人在思维模式上进行了融合，城里人在扶贫过程中所学习到的是如何运用新理念让乡村原本的产业进行结对发展，从而形成我们所说的产业振兴路。那么，原本思路闭塞的乡村人在接到了新的理念，新的讯息之后进行了思考，从而形成了一种新的理念。通过思路的融合，努力奋斗，城市和乡村的建设并驾齐驱，城市和乡村的界限也会越来越模糊，最终形成我们所说的城乡一体化发展。我们不难发现风俗环境对人的影响其实是可以通过学习来进行改变的。作者對乡村人的思维模式进行了系统的分析。那么，在这分析的背后也针对乡村发展潜在的指明了方向。只不过这个研究，这发展方向受到多重的制约。一方面乡村发展所需要的是融合城市的发展思路。一些乡村人对于新思路进行排斥，并不是因为方法本身不好，而是因为固有思维模式阻碍了他们吸纳新事物。另一方面面对振兴政策选择了等靠。他们虽然理解政策是为了乡村能发展的更好。但是却不愿意付出努力，这种“私”和作者进行解读的“私”其实有很大不同。前者是明明懂得如何发展，后者是因为思维的限制。这就造成了研究过程中出现了不确定因素。
四、解读风俗环境带来的启示
在阅读本尼迪克特的《文化模式》过程中很自然的就与我们周围环境进行了联系。甚至是将风俗、民俗、环境、改变等等诸多词汇进行了重新的审视。将本尼迪克特的风俗与我国乡土文化结合在一起，不仅是让我感叹乡土人情的复杂，更让明白风俗环境是可以随着人的思维模式而改变的。但是在《文化模式》中显然没有将日神型和酒神型和多步人的生活环境进行对比和分析。仅是从他们三种人群所表现的实际现象进行了阐述。
曾经我以为人情社会无非就是礼尚往来，就是我们所熟悉的一些节日利益，家庭利益。但是，跟随深入思考，我发现并非如此。人情清算，乡土社会的格局往往没有那么大，在生产力并不算高的乡土社会中人情往往是从非常小的层面上出发，甚至是借用的一把笤帚，一次问候，一次帮忙都算是人情清算类别中。乡土社会中的人情往来不在村里而在村内的商业联系中。可能在很多人看来，生产力比较落后哪里还有什么商业往来。但是，从我们所熟悉的赶集其实就能明确，商业在乡土乡村中仍然存在，所有的人情往来也都囊括其中。也就是在乡土社会中人情往来不仅拘泥于血缘关系之中，在商业往来中人情两个字也会有一定的作用力。只不过，这种作用力太小，由于受到生产力、发展力等局限性，这种人情往往无法凸显，所以作者才将目光投放在了具有血缘关系的人情往来中。解读人情复杂其实也就是血缘与非血缘关系的解读，就是在不断发展更迭的社会中如何处理好家庭事务。
因为对于乡土社会来讲，一个小村子并没有太多的人口，不会形成太过于复杂的关系，复杂的仅仅是家家户户之间所发生的一些事儿。静止是乡土社会中一个较为明显的特点，是需要明确乡土社会和现实社会比较后，有一种发展较为缓慢的特点。那么，这种静止不仅是人口的静止更是生产力和技术的静止，也就是在这技术更迭的过程中，在新旧交替的过程中我们所能够发现的就是乡土社会的这种静止是在发生变化的，是随着时代的发展呈现出不一样的一面的。对于我来讲不仅是对社会的人情世故有一定的了解，更是对发展两个字有了更为深刻的认识。其实发展并不仅仅局限于经济的发展，更是人们思想的一种发展，这种发展是我们不能够故步自封，是不能够在一个小圈子里去思考问题，要具有发散思维，要能够真正的人性的欲望其实会推动发展，欲望是人的本性在任何社会都是如此，如何妥善利用这种欲望，让欲望可以作为内在的驱动力，这些就是需要我们不断去探索去实践，去真正明确如何才能够推动社会发展，探究乡土社会在不断发展中会迎来何种改变。这是通过《文化模式》后我所进行的深入研究，也是《文化模式》所带给我的启示。之所以以乡土文化作为例子一方面是由于乡土文化本身具有代表性，另外一方面则是有与当代城乡结合模式下我们需要运用人类学去对城乡文化进行融合，这样才能让我国发展的更好，才能让人类学更具效用。
参考文献
[1]涂瑞达.浅谈本尼迪克特的文化心理理论对中国文化影响[J].科学咨询（教育科研），2018（07）：6-7.
[2]赵东，李月云.从本尼迪克的“文化模式”理论探究大学文化的人类学范式整合——兼论赛珍珠“土地文化模式”的意义[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2016（09）：29-32.
[3]周田田. 中国乡村文化中的三大模式变迁研究[D].华中科技大学，2016.
[4]王岩. 文化软实力的构成要素与发展模式研究[D].上海师范大学，2016.
[5]刘远杰，孙杰远.我国民族教育视阈中的文化认同及其“文化”释义[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2016，51（01）：8-13.
[6]温红叶.《文化模式》及其解读[J].民族论坛，2014（02）：22-25.
（新疆大学历史学院 新疆 乌鲁木齐 830046）