论文部分内容阅读
不论是在国内政治层面上，还是在多边谈判层面上，美国“迟到”的农业国内支持通报和立场调整对长期处于停滞状态的多哈谈判是否具有预期的积极促进作用呢？
大家已经很熟悉了，美国在农业国内支持方面的立场已成为目前多哈谈判的关键问题之一。具体的，各方要看美国愿意将扭曲性的国内支持从现有水平降到多少。与此相关的一个重要参照数据便是美国每年到底支付了多少扭曲性的农业补贴。因为各方关心的是美国在新谈判中是否可以将扭曲性国内支持减到实施水平以下甚至更大程度。2005年10月以来，美国公开坚持的出价始终是230亿美元。要价方的要求不尽相同。G20和欧盟提出的数字分别为120亿和150亿。印度一再指出，美国2006年的扭曲性补贴金额只有110亿美元，因此决不能接受230亿的出价。但美国一直声称其出价满足了实质性削减的要求。
要考察一国每年的国内支持水平最终还是要依据其自己的通报数据。美国上一次向WTO提交农业通报是在2004年3月。其通报涵盖的年份是2000年和2001年。这两个年份相对久远，对谈判的实际参考意义不大。为此，在WTO农业委员会的例会上，不断有成员对美国提出批评，要求其尽快提交2002年以后的通报。最近，美国终于提交了更新的农业通报。
2007年10月4日，美国代理农业部长康纳和美国多哈农业特使格鲁博分别在华盛顿和日内瓦同时宣布，美国已向WTO提交了其2002—2005年度的农业国内支持通报。扭曲性国内支持包括黄箱补贴的综合支持量部分（简称黄箱）、蓝箱补贴和黄箱补贴的微量允许部分（简称微量允许）。将这三部分累加，美国自己通报的2002—2005年扭曲性国内支持的水平分别是163亿、102亿、181亿和189亿。
美国通报的数字还有待其他成员核实，但美国提交通报的时机和方式却不无玄机。
首先，这些数字很清楚地说明美国230亿的出价具有很大水分。单就这一点看，美国似乎是在搬起石头砸自己的脚。其实不然。因为就在此前不久（9月19日）进行的农业谈判小范围磋商（又叫Room E磋商）中，美国已经抛出了愿意在主席案文建议的国内支持数字区间内进行谈判的想法。而主席建议的数字区间是130亿-164亿。尽管此前也曾有过美国愿意减到170亿的传言，但这次是美国首次正式公开突破其230亿的所谓底线。当然，美国也提出，条件是其他成员也能够接受主席建议的其他数字区间。可见，美国在提交通报前已做好了调整立场的准备工作。
其次，美国选择分别在华盛顿和日内瓦同时向外部发布这一消息，这显然也是经过了事先的精心策划。其目的就是为了收到轰动的效果，以突显美国在谈判中的“灵活”和“务实”姿态。
最后，通报的提交还反映了多哈谈判与美国国内政治的绞缠。以前提到，美国众议院已通过了新的农业法草案，参院的相关工作也已启动。而众院的农业法草案意在维持高额的农业补贴。美国政府很清楚，如果参院按照与众院相同的思路制定草案，将使得本来就已失去贸易谈判授权的布什政府进一步陷于很尴尬的境地。要么，其对外谈判的手脚被束缚得更紧，要么，动用总统否决权。而明年就是美国总统大选年，在这一时刻、在敏感的农业问题上动用否决权无疑是丢失选票之举。而且，即便动用了否决权也基本上改变不了两院的决定。可以这样理解，美国政府此时提交农业通报也是希望能够借外力对参议院法案起草进程多少有所影响。
那么不论是在国内政治层面上，还是在多边谈判层面上，美国“迟到”的农业国内支持通报和立场调整对长期处于停滞状态的多哈谈判是否具有预期的积极促进作用呢？
应该说“有”毕竟胜于“无”。多边和美国国内的积极评价都不少，但消极的反应也很多。很多发展中成员就宣称，美国大幅度削减扭曲性国内支持是天经地义之事，没有理由为此提出附加条件。况且，美国并没有表明其愿意接受的是主席提出的较高的数字还是较低的数字。围绕多哈谈判的美国总体政治形势也似乎并未改观。参议院财政委员会主席鲍卡斯的一位高级助手说，“多哈进展缓慢导致该议题在参议院的议程上排得十分靠后”。众议院筹款委员会主席兰格则说，“很不幸，我不觉得此时应该处理多哈问题……我觉得还是留给克林顿总统（即希拉里）处理吧。”
大家已经很熟悉了，美国在农业国内支持方面的立场已成为目前多哈谈判的关键问题之一。具体的，各方要看美国愿意将扭曲性的国内支持从现有水平降到多少。与此相关的一个重要参照数据便是美国每年到底支付了多少扭曲性的农业补贴。因为各方关心的是美国在新谈判中是否可以将扭曲性国内支持减到实施水平以下甚至更大程度。2005年10月以来，美国公开坚持的出价始终是230亿美元。要价方的要求不尽相同。G20和欧盟提出的数字分别为120亿和150亿。印度一再指出，美国2006年的扭曲性补贴金额只有110亿美元，因此决不能接受230亿的出价。但美国一直声称其出价满足了实质性削减的要求。
要考察一国每年的国内支持水平最终还是要依据其自己的通报数据。美国上一次向WTO提交农业通报是在2004年3月。其通报涵盖的年份是2000年和2001年。这两个年份相对久远，对谈判的实际参考意义不大。为此，在WTO农业委员会的例会上，不断有成员对美国提出批评，要求其尽快提交2002年以后的通报。最近，美国终于提交了更新的农业通报。
2007年10月4日，美国代理农业部长康纳和美国多哈农业特使格鲁博分别在华盛顿和日内瓦同时宣布，美国已向WTO提交了其2002—2005年度的农业国内支持通报。扭曲性国内支持包括黄箱补贴的综合支持量部分（简称黄箱）、蓝箱补贴和黄箱补贴的微量允许部分（简称微量允许）。将这三部分累加，美国自己通报的2002—2005年扭曲性国内支持的水平分别是163亿、102亿、181亿和189亿。
美国通报的数字还有待其他成员核实，但美国提交通报的时机和方式却不无玄机。
首先，这些数字很清楚地说明美国230亿的出价具有很大水分。单就这一点看，美国似乎是在搬起石头砸自己的脚。其实不然。因为就在此前不久（9月19日）进行的农业谈判小范围磋商（又叫Room E磋商）中，美国已经抛出了愿意在主席案文建议的国内支持数字区间内进行谈判的想法。而主席建议的数字区间是130亿-164亿。尽管此前也曾有过美国愿意减到170亿的传言，但这次是美国首次正式公开突破其230亿的所谓底线。当然，美国也提出，条件是其他成员也能够接受主席建议的其他数字区间。可见，美国在提交通报前已做好了调整立场的准备工作。
其次，美国选择分别在华盛顿和日内瓦同时向外部发布这一消息，这显然也是经过了事先的精心策划。其目的就是为了收到轰动的效果，以突显美国在谈判中的“灵活”和“务实”姿态。
最后，通报的提交还反映了多哈谈判与美国国内政治的绞缠。以前提到，美国众议院已通过了新的农业法草案，参院的相关工作也已启动。而众院的农业法草案意在维持高额的农业补贴。美国政府很清楚，如果参院按照与众院相同的思路制定草案，将使得本来就已失去贸易谈判授权的布什政府进一步陷于很尴尬的境地。要么，其对外谈判的手脚被束缚得更紧，要么，动用总统否决权。而明年就是美国总统大选年，在这一时刻、在敏感的农业问题上动用否决权无疑是丢失选票之举。而且，即便动用了否决权也基本上改变不了两院的决定。可以这样理解，美国政府此时提交农业通报也是希望能够借外力对参议院法案起草进程多少有所影响。
那么不论是在国内政治层面上，还是在多边谈判层面上，美国“迟到”的农业国内支持通报和立场调整对长期处于停滞状态的多哈谈判是否具有预期的积极促进作用呢？
应该说“有”毕竟胜于“无”。多边和美国国内的积极评价都不少，但消极的反应也很多。很多发展中成员就宣称，美国大幅度削减扭曲性国内支持是天经地义之事，没有理由为此提出附加条件。况且，美国并没有表明其愿意接受的是主席提出的较高的数字还是较低的数字。围绕多哈谈判的美国总体政治形势也似乎并未改观。参议院财政委员会主席鲍卡斯的一位高级助手说，“多哈进展缓慢导致该议题在参议院的议程上排得十分靠后”。众议院筹款委员会主席兰格则说，“很不幸，我不觉得此时应该处理多哈问题……我觉得还是留给克林顿总统（即希拉里）处理吧。”