论文部分内容阅读
摘 要：运用公共政策可以作为政府完成公共事务的重要依托。在公共政策运行过程中，对其進行制定可以说是最为重要的一环。“利益”可以作为公共政策的重要内核，公共政策的核心即实现利益的平衡，同时也是各方利益的调整手段与分配方法。本文通过采用博弈模型分析工具，引入中国电信三大运营商“降费提速”政策的出台作为案例，对这一政策形成与推展过程中的各方利益主体的相互博弈进行分析。
关键词：公共政策 公共政策制定 博弈模型
一、公共政策分析中的博弈模型
博弈模型是一种从投资及收益维度出发而建构的分析模式。在对公共政策进行分析的过程中，博弈模型以其极强的解释力对要素之间的互动关联进行了阐释，同时建立了各参与方彼此间的影响图谱，进而使得整个分析过程具有系统性，同时又具有微观视角。最后，由于博弈模型侧重于对参与各方利益的考量，在引入均衡理论之后，其对公共政策的结果与公平具有重要的理论价值。从不同视角切入，我国公共政策制定过程中的博弈模型可以被分为三类，并与博弈进行对应。一是根据局中人决策时有无时间安排上的先后次序，可将博弈分为静态博弈和动态博弈。二是根据局中人之间是否会达成一个具有约束力的协议，博弈分为零和博弈、常和博弈与变和博弈三种类型。三是根据各个局中人是否对各种策略组合中每个局中人的得益有所了解，博弈可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈两种类型。
二、中国三大电信运营商“降费提速”政策的博弈分析
1.三大运营商提速降费政策中的利益群体。通过分析与观察可以发现，在三大运营商提速降费政策制定与执行过程中，主要有三个利益主体：政府、三大运营商以及网络用户等。对于政府而言，在降费提速政策的出台与执行过程中，其所得利益主要来自于其信用与支持度的增加。在政策未出台之前，中国网络与通信费用及服务问题一直饱受诟病，一方面来自于其行业的寡头垄断格局所导致的；第二方面来自于政府在相关领域的无作为。因此，当网络及手机用户数量不断激增，以及中国公民意识的日益觉醒，社会媒体的逐渐发展，给政府造成了巨大压力。这一问题已经到了不得不解决的时刻。此时出台降费提速政策，会对政府的信誉度及形象具有重大的促进作用。三大运营商，在这一政策制定与出台过程中，实际上处于最被动的地位。对于手机及网络用户而言，他们是这一政策的又一利益获得者。社会舆论媒体，作为一特定利益主体。其特殊性主要表现在，它没有具体的利益得失，因此，其角色更像是一个独立的利益主体。主要在于充分发挥其自身优势与价值，来促使政策的制定与执行实现更好的结果。
2.三大运营商提速降费政策制定与执行中的利益博弈。毫无疑问，在对公共政策进行制定时，应以动态眼光审视。在本案例中，政府具有主动的政治权力与话语权，它可以向三大运营商发出决策信号。而三大运营商和手机、网络用户是以“非官方参与者”的身份来充当政策主体的，它具有政治权力上的被动性。在政策制定过程中，政府、三大运营商、用户群各方进行互动和交流，政府根据用户群意见及社会发展需求，向三大运营商提出政策出台要求，三大运营商对此相继作出回应，并出台相关政策方案进行反馈，最终形成合法的议题。如果从自身权利出发，考量其自发性与滞后性，各方利益群体在博弈过程中，对策略进行选择是存在一定先后次序的差异的。从经济人的理性选择视角出发，在进行博弈时，三方利益群体都会得知其他各方的最终选择，同时会对他方的最终选择对自身发展的影响以及自身选择对他方的影响进行考量，最会对这些信息进行归纳以调整自身的策略，在此时，这一动态的互动过程即可被看做完整且充分的动态博弈过程。在进行这种博弈时，每个利益代表者都会产生不同的选择。政府的策略为要求提速降费、反对提速降费；三大运营商的策略为忽视政府要求、制定趋向于自身利益的有限政策方案；用户群的策略为支持政策结果和反对政策结果。
三、结语
1.用户群为何反对？。新浪网于2015年5月17-6月17日降费提速政策实施一个月期间，做了一项 10 万多人参与的大型网上调查显示，绝大多数的网民对所谓利民降速政策提出反对，该部分网民认为，三家运营商此次提速降费纯属纸上空谈。那么，用户群为何对此项政策持反对态度呢？首先，三大运营商政策设计确实存在不合理与缺陷之处。就像被网民打击最多的是“夜间流量”，因为这一时间段对许多用户来说是休息时间，很少有人浪费休息时间来享受这一服务，即使对部分“夜猫子”用户而言，晚间在家可以使用无线网络，名义上是降价，实际上没有几个人能用。其次，牺牲自身利益比登天还难，保护既得利益是用户群反对其政策的根本原因。很长时间以来，各大运营商一直以来高额收费来保持盈利。现阶段，处于“互联网+”时期，网络应用已成为单位运营及居民生活不可缺少的一部分，运营商采取的垄断措施愈演愈烈。基于这个前提，纵然提出优惠政策会损失一小部分盈利，但运营商可以对经营规模进行扩张对其进行弥补。事实上，从运营商的角度看，“提速”或者“降费”都会牺牲部分利益。再次，寡头垄断市场格局是阻碍提速降费政策的藩篱。三大运营商提出的这一政策未得到广泛支持，表面上看其原因为运营商为了既得利益为表现出惠及用户的诚意，如果深层次剖析其原因会发现寡头垄断才是其政策虚指的根本原因。这样看来，不破除这种市场格局的藩篱，行政命令根本无法解决根本问题，这样的政策必将受到用户群的反对。
2.提速降费政策应该如何完善？。首先，政府应破除通信行业的这种市场垄断的模式，实行市场竞争模式。要想使这一政策获得用户的支持，实现运营商与用户的良性互动，最为紧要的措施就是实行市场竞争模式，发挥市场的决定性作用。唯有突破传统利益的束缚，形成充分竞争的市场格局，运营商才会有动力提速降费，政府提速降费的政策才有望落实。其次，运营商要用心设计提速降费方案，提升服务水平。提速降费不能够仅仅是口头政策，而应该落到实处，让网民实实在在感受到提速降费的好处。最后，用户群需要积极参与政策制定，与社会各界力量形成合力，加强提速降费政策监管与实施。作为数量最多的利益主体，用户群应充分发挥自己的主人地位，积极参与到政策的设计、制定、实行之中去，坚持用自己的行动、声音去监督和影响整个通信服务行业的发展与进步。
参考文献：
[1]游海疆.一种解读政策执行的新视角——从政策执行博弈模型进行的分析[J].理论与改革， 2006 （2）： 46-49.
[2]赵晖.政策执行中政府间博弈析论[J].理论与改革，2008，5：019.
[3]施锡铨.博弈论[M].上海：上海财经大学出版社， 2000，67-71.
[4]王漪.三大运营商降费之后[J].投资北京，2015（6）：46-48.
[5]王静宇.三大运营商公布降费方案，用户褒贬不一[N].中国经济时报2015，5，19，002 .
[6]马燕.总理催办“提速降费”，三大运营商今天公布调整方案[N].证券日报，2015，5，15，C01.
[7]刘斯会.三大运营商“欺上瞒下”，流量降费方案公布近一月后仍不能办理[N]，证券日报，2015，6，11，C03.
[8]谢炜.中国公共政策执行过程中的利益博弈[D].华东师范大学法政学院，2007.
作者简介：陈希（1993—），女，黑龙江伊春人，吉林大学2014级硕士研究生 院系：行政学院 研究方向：公共部门人力资源管理与开发。
关键词：公共政策 公共政策制定 博弈模型
一、公共政策分析中的博弈模型
博弈模型是一种从投资及收益维度出发而建构的分析模式。在对公共政策进行分析的过程中，博弈模型以其极强的解释力对要素之间的互动关联进行了阐释，同时建立了各参与方彼此间的影响图谱，进而使得整个分析过程具有系统性，同时又具有微观视角。最后，由于博弈模型侧重于对参与各方利益的考量，在引入均衡理论之后，其对公共政策的结果与公平具有重要的理论价值。从不同视角切入，我国公共政策制定过程中的博弈模型可以被分为三类，并与博弈进行对应。一是根据局中人决策时有无时间安排上的先后次序，可将博弈分为静态博弈和动态博弈。二是根据局中人之间是否会达成一个具有约束力的协议，博弈分为零和博弈、常和博弈与变和博弈三种类型。三是根据各个局中人是否对各种策略组合中每个局中人的得益有所了解，博弈可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈两种类型。
二、中国三大电信运营商“降费提速”政策的博弈分析
1.三大运营商提速降费政策中的利益群体。通过分析与观察可以发现，在三大运营商提速降费政策制定与执行过程中，主要有三个利益主体：政府、三大运营商以及网络用户等。对于政府而言，在降费提速政策的出台与执行过程中，其所得利益主要来自于其信用与支持度的增加。在政策未出台之前，中国网络与通信费用及服务问题一直饱受诟病，一方面来自于其行业的寡头垄断格局所导致的；第二方面来自于政府在相关领域的无作为。因此，当网络及手机用户数量不断激增，以及中国公民意识的日益觉醒，社会媒体的逐渐发展，给政府造成了巨大压力。这一问题已经到了不得不解决的时刻。此时出台降费提速政策，会对政府的信誉度及形象具有重大的促进作用。三大运营商，在这一政策制定与出台过程中，实际上处于最被动的地位。对于手机及网络用户而言，他们是这一政策的又一利益获得者。社会舆论媒体，作为一特定利益主体。其特殊性主要表现在，它没有具体的利益得失，因此，其角色更像是一个独立的利益主体。主要在于充分发挥其自身优势与价值，来促使政策的制定与执行实现更好的结果。
2.三大运营商提速降费政策制定与执行中的利益博弈。毫无疑问，在对公共政策进行制定时，应以动态眼光审视。在本案例中，政府具有主动的政治权力与话语权，它可以向三大运营商发出决策信号。而三大运营商和手机、网络用户是以“非官方参与者”的身份来充当政策主体的，它具有政治权力上的被动性。在政策制定过程中，政府、三大运营商、用户群各方进行互动和交流，政府根据用户群意见及社会发展需求，向三大运营商提出政策出台要求，三大运营商对此相继作出回应，并出台相关政策方案进行反馈，最终形成合法的议题。如果从自身权利出发，考量其自发性与滞后性，各方利益群体在博弈过程中，对策略进行选择是存在一定先后次序的差异的。从经济人的理性选择视角出发，在进行博弈时，三方利益群体都会得知其他各方的最终选择，同时会对他方的最终选择对自身发展的影响以及自身选择对他方的影响进行考量，最会对这些信息进行归纳以调整自身的策略，在此时，这一动态的互动过程即可被看做完整且充分的动态博弈过程。在进行这种博弈时，每个利益代表者都会产生不同的选择。政府的策略为要求提速降费、反对提速降费；三大运营商的策略为忽视政府要求、制定趋向于自身利益的有限政策方案；用户群的策略为支持政策结果和反对政策结果。
三、结语
1.用户群为何反对？。新浪网于2015年5月17-6月17日降费提速政策实施一个月期间，做了一项 10 万多人参与的大型网上调查显示，绝大多数的网民对所谓利民降速政策提出反对，该部分网民认为，三家运营商此次提速降费纯属纸上空谈。那么，用户群为何对此项政策持反对态度呢？首先，三大运营商政策设计确实存在不合理与缺陷之处。就像被网民打击最多的是“夜间流量”，因为这一时间段对许多用户来说是休息时间，很少有人浪费休息时间来享受这一服务，即使对部分“夜猫子”用户而言，晚间在家可以使用无线网络，名义上是降价，实际上没有几个人能用。其次，牺牲自身利益比登天还难，保护既得利益是用户群反对其政策的根本原因。很长时间以来，各大运营商一直以来高额收费来保持盈利。现阶段，处于“互联网+”时期，网络应用已成为单位运营及居民生活不可缺少的一部分，运营商采取的垄断措施愈演愈烈。基于这个前提，纵然提出优惠政策会损失一小部分盈利，但运营商可以对经营规模进行扩张对其进行弥补。事实上，从运营商的角度看，“提速”或者“降费”都会牺牲部分利益。再次，寡头垄断市场格局是阻碍提速降费政策的藩篱。三大运营商提出的这一政策未得到广泛支持，表面上看其原因为运营商为了既得利益为表现出惠及用户的诚意，如果深层次剖析其原因会发现寡头垄断才是其政策虚指的根本原因。这样看来，不破除这种市场格局的藩篱，行政命令根本无法解决根本问题，这样的政策必将受到用户群的反对。
2.提速降费政策应该如何完善？。首先，政府应破除通信行业的这种市场垄断的模式，实行市场竞争模式。要想使这一政策获得用户的支持，实现运营商与用户的良性互动，最为紧要的措施就是实行市场竞争模式，发挥市场的决定性作用。唯有突破传统利益的束缚，形成充分竞争的市场格局，运营商才会有动力提速降费，政府提速降费的政策才有望落实。其次，运营商要用心设计提速降费方案，提升服务水平。提速降费不能够仅仅是口头政策，而应该落到实处，让网民实实在在感受到提速降费的好处。最后，用户群需要积极参与政策制定，与社会各界力量形成合力，加强提速降费政策监管与实施。作为数量最多的利益主体，用户群应充分发挥自己的主人地位，积极参与到政策的设计、制定、实行之中去，坚持用自己的行动、声音去监督和影响整个通信服务行业的发展与进步。
参考文献：
[1]游海疆.一种解读政策执行的新视角——从政策执行博弈模型进行的分析[J].理论与改革， 2006 （2）： 46-49.
[2]赵晖.政策执行中政府间博弈析论[J].理论与改革，2008，5：019.
[3]施锡铨.博弈论[M].上海：上海财经大学出版社， 2000，67-71.
[4]王漪.三大运营商降费之后[J].投资北京，2015（6）：46-48.
[5]王静宇.三大运营商公布降费方案，用户褒贬不一[N].中国经济时报2015，5，19，002 .
[6]马燕.总理催办“提速降费”，三大运营商今天公布调整方案[N].证券日报，2015，5，15，C01.
[7]刘斯会.三大运营商“欺上瞒下”，流量降费方案公布近一月后仍不能办理[N]，证券日报，2015，6，11，C03.
[8]谢炜.中国公共政策执行过程中的利益博弈[D].华东师范大学法政学院，2007.
作者简介：陈希（1993—），女，黑龙江伊春人，吉林大学2014级硕士研究生 院系：行政学院 研究方向：公共部门人力资源管理与开发。