论文部分内容阅读
摘 要：虽然目前学术界对信息价值已有许多研究成果，但是单独对信息价值这一概念进行系统的阐述还是比较少的，而张辑哲教授在其《新论信息价值》一文中就进行了系统的阐述。本文在对这篇论文的一些观点进行剖析的基础上阐述了张辑哲教授关于信息价值的观点的几点不妥之处并提出自己的异议。
关键词：信息价值；理论前提；新认识
张辑哲教授在《档案学通讯》2008年第4期发表了《新论信息价值》一文，其中张教授对已有的信息价值理论进行批判的基础上提出其对信息价值有关问题的新见解。在这篇论文中，张教授首先对信息价值问题的理论前提及有关的概念界定进行探讨，其次是对已有关于信息价值问题的经典学说“消除不确定性”和“负熵论”进行剖析和批判，最后提出对信息价值的新认识
对比其他人写得关于信息价值的文章，笔者认为张辑哲这篇论文将信息价值阐述地更加系统，更具有开创性，但其中的一些观点，笔者认为还是有待商榷的。
一、对信息价值问题理论前提的思考
这篇论文的开篇，张教授借鉴哲学家文德尔班的观点“价值是客体满足主体需求的一种关系及其程度”，提出信息价值问题理论前提之一：“价值是一个关系范畴”。相对于上述关于价值的哲学观点，笔者我更加认同“价值是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的一种效用、效益或者效应关系”。虽然两者观点上只是一个“效用或效益”之差，但却有很大的区别。前者意在说明价值产生的前提，即主体与客体之间必须产生关系，而后者不仅指出了这个前提，还说明了主体与客体产生关系之后的结果，即价值的最后指向，也就是效益或效用。后者更能揭示价值的本质，换句话说，张教授在《新论信息价值》一文只是指出了价值的发生的前提，并没有揭示价值的本质，因此他构建的理论前提是不够全面的。
在这个理论前提的探讨中，张教授还指出“至少要有两方且两方必发生实际关系，价值才可能出现”[1]这句话中的实际关系有点似是而非的感觉，笔者不禁感慨什么样的关系才是实际关系呢？这样的观点将价值限定在一个特定的范围，显得很狭隘。正如张教授在其《深论信息特性》一文中提到的信息的虚实兼具性。信息是游离于实在与虚在之间的精灵[2]，它虽然存在，但是我们却看不到摸不到，试问我们怎样去界定它与生命体之间产生了实际关系呢？因此笔者认为这里的“实在”一词实在有点画蛇添足之嫌，有点过于刻意。
二、对信息价值经典学说的思考
（一）对信息“消除不确定性”的思考
在《新论信息价值》一文中，张教授认为，如果单从确定性来说，信息的价值不是单向的，而是双向的，信息不仅可以消除或者减少不确定性；同样它也可以产生或增加不确定性。由此他认为信息的“消除不确定性”说只说出来了事情的一半。并在此认知和理解上，对信息的“消除不确定性”说提出了进一步的批驳，将信息的“消除不确定性”说从一开始的片面性批判为无实质意义，甚至将其全盘推翻。
笔者认为张教授之所以对信息的“消除不确定性”说有如此偏颇的批评，就在于他对“消除不确定性”含义的理解过于简单化，并没有对这一学说进行深层次的理解。信息的“消除不确定性”说是从人类获取和利用信息的动机角度来说的，其最主要的目的不在于阐述信息价值为何，而在于揭示信息的本质为何。“消除不确定性”说固然有不严谨、不妥善之处，但却概述式地指明了信息不同于物质和能量的独特价值。我们需要做的是进一步修正、挖掘，而非全盘否定、抛弃前人的成果。
（二）对信息“负熵论”的思考
文中，张教授直接对这一理论进行了否定。首先暂且不论“负熵论”是否生搬硬套，作为信息研究领域的一个经典学说，它的存在并不是偶然，它的存在肯定有它的合理之处，其本身有值得学界去学习和借鉴的之处。我们在对其进行剖析和批判时，应该先看到它的合理之处然后再去谈它的不合理之处，不应该直接判为“死刑”，因此张教授一开始就否定“负熵论”，是一个不严谨的学术思维方式。除此之外，就笔者自身的理解而言，“负熵论”这一理论并非在探讨信息价值问题，它和“消除不确定性”这一理论是一致，都只是为了揭示信息的本质而已，而张教授将其作为信息价值经典学说进行剖析与批评，是否已经偏离了探讨的方向。
三、对信息价值的新认识的思考
（一）对信息意义的思考
张教授在《新论信息价值》的第三部分提出了对信息价值的新认识，其中，把信息意义概括为两个一体化。但这一概括主要侧重于横向层面的，而在纵向层面的重要意义并未揭示。例如信息将不同历史时期、不同时代的生命体及其与物质世界的关系连为一体，使得物种、群体能够稳定地连续存在，为生命体不断拓展生存发展的空间提供了可能。换一句话来说，我们今天能够作为万物之灵来讨论信息的价值和意义，这也许正是信息最大的意义所在。因此笔者认为张教授的信息价值的新认识还有待完善。
（二）对信息功能的思考
文中张教授还指出了信息的实用功能和享用功能，理论认识很简洁深刻的，但张教授并未做过多论述。信息是发挥实用功能还是享用功能，判断的依据并不清晰。现实中，许多信息其实同时或先后在发挥两种功能，甚至可以說，任何实用功能的发挥都是以享用功能为基础的，因为信息只有被主体的身体机能所吸收确认，才会引发相应的行为。具体地说，就是信息被接受确认后，会使主体对事物的认识或主体的情绪、心理发生改变。其中，改变发生后会引起直接实践行为的称为实用功能，不会引起直接行为的称为享用功能。
四、结语
总体来说，目前学界对信息价值的专门研究并不多，而张辑哲教授的这篇论文就是为数不多之中的一个代表性著作。他对信息价值新的认识，是独到的，学术意义也是重大的，是值得我们后者去学习和借鉴的。同时，我们还需要在不断借鉴前人经验、成果的基础上，去挖掘、去完善相关理论，不局限于某一理论，也不全盘否定某一理论。
参考文献：
[1]张辑哲.新论信息价值[J].档案学通讯，2008（7）.
[2]张辑哲.虚实间的精灵：关于信息本质的哲学思考[J].档案学通讯，2004（11）.
作者简介：贾文敏（1990—），女，汉族，安徽全椒人，硕士研究生在读，主要研究方向：档案基础理论。
关键词：信息价值；理论前提；新认识
张辑哲教授在《档案学通讯》2008年第4期发表了《新论信息价值》一文，其中张教授对已有的信息价值理论进行批判的基础上提出其对信息价值有关问题的新见解。在这篇论文中，张教授首先对信息价值问题的理论前提及有关的概念界定进行探讨，其次是对已有关于信息价值问题的经典学说“消除不确定性”和“负熵论”进行剖析和批判，最后提出对信息价值的新认识
对比其他人写得关于信息价值的文章，笔者认为张辑哲这篇论文将信息价值阐述地更加系统，更具有开创性，但其中的一些观点，笔者认为还是有待商榷的。
一、对信息价值问题理论前提的思考
这篇论文的开篇，张教授借鉴哲学家文德尔班的观点“价值是客体满足主体需求的一种关系及其程度”，提出信息价值问题理论前提之一：“价值是一个关系范畴”。相对于上述关于价值的哲学观点，笔者我更加认同“价值是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的一种效用、效益或者效应关系”。虽然两者观点上只是一个“效用或效益”之差，但却有很大的区别。前者意在说明价值产生的前提，即主体与客体之间必须产生关系，而后者不仅指出了这个前提，还说明了主体与客体产生关系之后的结果，即价值的最后指向，也就是效益或效用。后者更能揭示价值的本质，换句话说，张教授在《新论信息价值》一文只是指出了价值的发生的前提，并没有揭示价值的本质，因此他构建的理论前提是不够全面的。
在这个理论前提的探讨中，张教授还指出“至少要有两方且两方必发生实际关系，价值才可能出现”[1]这句话中的实际关系有点似是而非的感觉，笔者不禁感慨什么样的关系才是实际关系呢？这样的观点将价值限定在一个特定的范围，显得很狭隘。正如张教授在其《深论信息特性》一文中提到的信息的虚实兼具性。信息是游离于实在与虚在之间的精灵[2]，它虽然存在，但是我们却看不到摸不到，试问我们怎样去界定它与生命体之间产生了实际关系呢？因此笔者认为这里的“实在”一词实在有点画蛇添足之嫌，有点过于刻意。
二、对信息价值经典学说的思考
（一）对信息“消除不确定性”的思考
在《新论信息价值》一文中，张教授认为，如果单从确定性来说，信息的价值不是单向的，而是双向的，信息不仅可以消除或者减少不确定性；同样它也可以产生或增加不确定性。由此他认为信息的“消除不确定性”说只说出来了事情的一半。并在此认知和理解上，对信息的“消除不确定性”说提出了进一步的批驳，将信息的“消除不确定性”说从一开始的片面性批判为无实质意义，甚至将其全盘推翻。
笔者认为张教授之所以对信息的“消除不确定性”说有如此偏颇的批评，就在于他对“消除不确定性”含义的理解过于简单化，并没有对这一学说进行深层次的理解。信息的“消除不确定性”说是从人类获取和利用信息的动机角度来说的，其最主要的目的不在于阐述信息价值为何，而在于揭示信息的本质为何。“消除不确定性”说固然有不严谨、不妥善之处，但却概述式地指明了信息不同于物质和能量的独特价值。我们需要做的是进一步修正、挖掘，而非全盘否定、抛弃前人的成果。
（二）对信息“负熵论”的思考
文中，张教授直接对这一理论进行了否定。首先暂且不论“负熵论”是否生搬硬套，作为信息研究领域的一个经典学说，它的存在并不是偶然，它的存在肯定有它的合理之处，其本身有值得学界去学习和借鉴的之处。我们在对其进行剖析和批判时，应该先看到它的合理之处然后再去谈它的不合理之处，不应该直接判为“死刑”，因此张教授一开始就否定“负熵论”，是一个不严谨的学术思维方式。除此之外，就笔者自身的理解而言，“负熵论”这一理论并非在探讨信息价值问题，它和“消除不确定性”这一理论是一致，都只是为了揭示信息的本质而已，而张教授将其作为信息价值经典学说进行剖析与批评，是否已经偏离了探讨的方向。
三、对信息价值的新认识的思考
（一）对信息意义的思考
张教授在《新论信息价值》的第三部分提出了对信息价值的新认识，其中，把信息意义概括为两个一体化。但这一概括主要侧重于横向层面的，而在纵向层面的重要意义并未揭示。例如信息将不同历史时期、不同时代的生命体及其与物质世界的关系连为一体，使得物种、群体能够稳定地连续存在，为生命体不断拓展生存发展的空间提供了可能。换一句话来说，我们今天能够作为万物之灵来讨论信息的价值和意义，这也许正是信息最大的意义所在。因此笔者认为张教授的信息价值的新认识还有待完善。
（二）对信息功能的思考
文中张教授还指出了信息的实用功能和享用功能，理论认识很简洁深刻的，但张教授并未做过多论述。信息是发挥实用功能还是享用功能，判断的依据并不清晰。现实中，许多信息其实同时或先后在发挥两种功能，甚至可以說，任何实用功能的发挥都是以享用功能为基础的，因为信息只有被主体的身体机能所吸收确认，才会引发相应的行为。具体地说，就是信息被接受确认后，会使主体对事物的认识或主体的情绪、心理发生改变。其中，改变发生后会引起直接实践行为的称为实用功能，不会引起直接行为的称为享用功能。
四、结语
总体来说，目前学界对信息价值的专门研究并不多，而张辑哲教授的这篇论文就是为数不多之中的一个代表性著作。他对信息价值新的认识，是独到的，学术意义也是重大的，是值得我们后者去学习和借鉴的。同时，我们还需要在不断借鉴前人经验、成果的基础上，去挖掘、去完善相关理论，不局限于某一理论，也不全盘否定某一理论。
参考文献：
[1]张辑哲.新论信息价值[J].档案学通讯，2008（7）.
[2]张辑哲.虚实间的精灵：关于信息本质的哲学思考[J].档案学通讯，2004（11）.
作者简介：贾文敏（1990—），女，汉族，安徽全椒人，硕士研究生在读，主要研究方向：档案基础理论。