论文部分内容阅读
眼下，孙大午的一只鞋套成了一个热点话题。
事情的起因很简单：孙大午到别人家里作客，主人请他换鞋套，孙大午很不情愿地换了，接着双方在酒桌上讨论、争执，最后闹得生意没做成，鞋套成了导火索。
有人说，孙大午这是小题大做，也有人说这有关尊严；有人说孙大午不宽容，也有人说鞋套是一种歧视……
对不起，我不套鞋套
文／孙大午
2005年11月27日，我应邀到北京某培训中心讲课，李草根大姐和薛总也来听了。这是两位朋友第三次听我讲课。午饭时，薛总和李大姐邀我下午去他们家做客，他们都住亦庄。
下午5点半，薛总带我们到了李大姐家楼下，我先打了个电话，一会儿，小保姆下来接我们上了四楼。门半开着，李大姐已立在门口，手拿一沓鞋套等着我们。对鞋套我不陌生，但是只有在进养鸡场、食品车间和化验室才套。给客人套鞋套，我还是第一次见。我本能的反应是不进去了，当时就说，我不进去了，直接去外面吃饭吧。李大姐很热情，她拉我进门，还拿来小凳让我坐下，并帮我套上鞋套。我很尴尬，就调侃道，大姐让我套鞋套是不是怕我带来禽流感？没想到李大姐说，不是，主要是为年轻人着想，便于清扫卫生。我呆坐了一会儿，就出来了。
后来在酒桌上，我们又说起了鞋套一事。我说，我到你们家，进门就让我套塑料袋，理由是便于打扫卫生，这是对我极大的侮辱。我活了51岁了，今天还是第一次被人情所伤。不过我是自取其辱，我完全可以拒绝，可还是屈从了，这怪不得你。李大姐解释说，不光对你，对谁都一样，我的父母、兄弟姐妹来了都要套这个，就连牛根生和一位老部长来了也要套这个。到蒙牛去全都套这个，这就是蒙牛文化。我不能认可李大姐的说法，反驳她说，你是搞文化的，什么是文化?要我说，真善美为文，潜移默化为化，让客人套塑料袋是真善美吗?这不是尊重客人，而是让客人尊重你们，为你们自己着想，便于打扫卫生，这叫什么文化?
我说，要求客人套鞋套不是文化，是在侮辱客人，是一种坏习惯。主人要求客人入乡随俗、客随主便也不符合待客之道。客随主便应该出自客人之口，这个角色是不能颠倒的。
李大姐反复解释，北京家家都这样。我们不是歧视你，更不是侮辱你。我们潜意识里都没有侮辱你的意思。我到别人家也这样，入乡随俗是儒家的精神。这是一种生活习惯，文化的本质就是习惯，大家都这样，你也这样，这就是中庸。既然你偏不这样，那我们接受意见，你再来我们可以允许你不套鞋套，不就皆大欢喜吗?不就过去了吗?
我们辩论了两个小时，我感觉我怎么都说不透这个事。当时我喝了很多高浓度的白酒，到后来气得我把脚抬起来让他们看鞋底是不是有泥，会不会脏了他们的地板。
李大姐始终不能理解我的真实感受，我也不知道我的脾气会那么大。气氛稍有缓和时，我诚恳地说，牛根生和老部长套上鞋套进你家，会和我有一样的感受，不过人家没说出来，我说出来了罢了。李大姐始终面带笑容，非常耐心，她说，真朋友才会说真心话，这就是孙大午的真和实。她还让我的秘书有机会把这一段写出来，她帮助修改。饭后，李大姐和薛总送我到高速路口。李大姐说事情过去就过去了，以后谁也不许再提，我们拥抱道别。
那天晚上，酒喝多了说了很多过头话，第二天酒醒后我很自责，就给李大姐发短信：昨晚喝酒，我多你少，学您的风度!有机会希望能深谈。李大姐没理我。下午又发了一遍，还是没有回应。
我知道李大姐和大午集团的刘总约定，12月3日大午集团的高层干部要在她的引导下参观蒙牛北京公司。我告诉刘总，我和大姐的不愉快是暂时的，是我们个人之间的事，要她处理好和大姐的关系，我在餐桌上言语重的地方，委托她打听一下，并代为致歉!
第三天，我等来了李大姐的第一封来信，她认为给我穿鞋套就像防止随地吐痰一样，是一种“文明礼貌的正常行为”，并宣布：“中断实质性的项目合作”……我们分手时已约好，谁也不许再提那晚的事，没想到李大姐会违约。给我来了这样一封信，我很受刺激，便回击她家是“老鼠洞”、“邪恶”等。
没想到，李大姐把我和她的私人邮件用群发形式发给了其他人，包括我的秘书。她还给小马打电话，说孙大午是不是变态，还说我侮辱小马的人格。我很生气，因为我那晚把私下对小马发火的事在饭桌上说了，本意是提示她待客没诚意，借小马说事，没想到她会在这里做文章。秘书们也感到惊异。按惯例，她们出差回来都会写写外出的见闻和感受发到公司内部简报上，事已至此，我就让她们把写的东西整理了一下，附上我和李大姐的几封邮件，公开发出了。李大姐的姓名我隐去了,秘书们写的东西，我一字未改。但是我提醒她们，准备挨骂吧。就这样，我把事情闹大了。
这件事很快通过媒体引起了广泛争论，也招来了很多谩骂。小小一只鞋套，令我失去了朋友，失掉了生意，也损害了个人的形象，对我的伤害是巨大的。网上热炒鞋套事件，网友们对我有支持，也有批评和批判，对此我都心存感激，也没介意那些匿名谩骂，我自己也反思是不是过了，那晚我和李大姐辩论时，心里非常痛苦愤怒。最强烈最直接的感受是，城里富裕起来的人和普通人尤其是农民的生活离得太远了。我的身份是一个企业家，但心态上仍是一个农民，这次发火，实质上是农民的人格尊严长期被压抑的一次总爆发，鞋套成了一个导火索。孔子赞颜回说：“不迁怒。”我这次是迁怒了。
有网友批评我说：“为孙大午居然要高举道德大旗用愚昧、落后、肮脏的卫生习惯取代文明、健康、清洁的卫生习惯而感到震惊!”这是“城市文明和农村文明的冲突”等，这些东西我仍不认可。我认为这是一个误区，一种误导。两个小鞋套没那么沉重，纯粹是一种习惯，近似于一种操作无意识，到不了文化之争，更到不了文明冲突的层面，它是一部分城市富人东施效颦的做作。从换拖鞋演变成套鞋套，既没有侮辱人的意思，也起不到保持卫生的作用。但它却给客人带来很大的心理不适，为物伤人我觉得不值。尽管李大姐随口说给我套鞋套是为了方便清扫卫生，但她内心未必会认为我这样一个有车代步的人，鞋会多么脏，人会随地吐痰。她是陷入了习惯的误区而无意识地操作。我自信我能说服她。因为把家里的客厅等同于食品车间、手术室、博物馆，把接待客人等同于对待上门服务的送水工，是牵强附会、违情悖理的事。任何违背情理的小事都值得认真。
现在不管是农村还是城市，人们的物质生活条件都已到了“席好摆，客难请”的地步。如果我们请客，却要求客人讲卫生，为防范客人肮脏而准备鞋套，这个定义的前提就是请来的客人是不讲卫生的。如果有这样一种前提，客也就真的请不到了，在家里请客也近乎荒唐和滑稽了。
另外，我感觉鞋套事件的影响不会轻易终结。我受到了巨大的伤害，但是我不后悔。10年前，我的妻子曾在去城里的亲戚家做客时受到类似的待遇，她从此再也没有登门。她对我说，你会得罪一些用鞋套待客的人，但你也会赢得一些不愿意套着鞋套做客的人。一位邻居老太太说：“你说出了人们想说不敢说的话。我自己的鞋子穿着很舒服，到人家里连拖鞋也不愿换。你把这事说出来对你自己没好处，可是对社会有好处。”
社会上的毁誉我不在乎，但是我非常在乎我的妻子和邻居老太太这些普通人的感受和态度。正因为他们的支持，使我不再惶恐。其实我从最初就怀疑自己，是否有能力挑战这个鞋套。我太渺小了，一个小小的鞋套，我感觉至今都说不透它，也刺不破它!
鞋套事件还让我想起狄更斯的一段话：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。”
我感觉，物质文明未必就能带来相应的精神文明，功利主义未必能自然地走向“与人为善”，人文意识和人文价值需要认真反思。我真心地希望，通过鞋套事件的讨论，城市家庭客厅的利用率会提高，鞋套的利用率会降低。
(孙大午，河北大午农牧集团监事长)
关于“鞋套”的问与答
问：有超过60%的人认为你不够宽容？
孙大午：这是误会，这个事跟我宽容不宽容没关系。如果是针对一个个人，如果是我自己受到什么侮辱，要宽容那太容易了。我经历那么多大风大浪，名利都有了，我要宽恕一个人还有什么障碍吗？网络上的各种评论我都看了，很多人认为我是借鞋套骂人家，那绝对不是。我是不高兴，但绝对没到无法忍受的地步。
事实上，我当时在她家里并没发怒，后来还不是一起吃饭了吗？李大姐请我去做客，肯定不是想侮辱我，我也从没认为她主观上是想要侮辱我，这一点我们之间是有共识的。她要我换鞋套是很热情的，还主动动手帮我换了鞋套……后来我为什么生气把脚放在饭桌上？是因为她把这个看成是文明礼貌，是一种待客之道，她把这种行为定位于精神文明和儒家精神。
问：具体是哪种文化观念？
孙大午：李大姐说这是城市文明和农村文明之间的碰撞。她认为她代表先进的城市文明，我代表落后的农村文明。
问：一只鞋套至于要谁“灭亡”吗?
孙大午：这里指的灭亡不是指人，是丑恶的文化。网上骂我的人很多，都是说我为了只小鞋套和主人过不去，这是扭曲，我连这点都不懂吗？如果他们只是打倒我本人，那没什么，我身家过亿，我能损失什么呢？他们只可能打倒我倡导的这种以人为本的文明，那太可悲了。
问：她当天的待客方式有哪些不妥？
孙大午：我想她应该是很有诚意很迫切地邀请我，结果去了之后，她让小保姆下楼来接我。我去过很多官员家里，除了正部级以上的官员，几乎没有不亲自出门来接的。我想她可能在家里忙不过来，才让小保姆下来。结果上去一看，她正在门口站着等，手上拿着很多塑料鞋套。坐下来吧，没有茶，只有矿泉水。这是什么待客之道……其实这些都没有意义，她又不是想要侮辱我，我不计较。
但是她要把这套程序上升到“北京人都这样”的先进文明，说这是儒家精神，我不能容忍。
事情的起因很简单：孙大午到别人家里作客，主人请他换鞋套，孙大午很不情愿地换了，接着双方在酒桌上讨论、争执，最后闹得生意没做成，鞋套成了导火索。
有人说，孙大午这是小题大做，也有人说这有关尊严；有人说孙大午不宽容，也有人说鞋套是一种歧视……
对不起，我不套鞋套
文／孙大午
2005年11月27日，我应邀到北京某培训中心讲课，李草根大姐和薛总也来听了。这是两位朋友第三次听我讲课。午饭时，薛总和李大姐邀我下午去他们家做客，他们都住亦庄。
下午5点半，薛总带我们到了李大姐家楼下，我先打了个电话，一会儿，小保姆下来接我们上了四楼。门半开着，李大姐已立在门口，手拿一沓鞋套等着我们。对鞋套我不陌生，但是只有在进养鸡场、食品车间和化验室才套。给客人套鞋套，我还是第一次见。我本能的反应是不进去了，当时就说，我不进去了，直接去外面吃饭吧。李大姐很热情，她拉我进门，还拿来小凳让我坐下，并帮我套上鞋套。我很尴尬，就调侃道，大姐让我套鞋套是不是怕我带来禽流感？没想到李大姐说，不是，主要是为年轻人着想，便于清扫卫生。我呆坐了一会儿，就出来了。
后来在酒桌上，我们又说起了鞋套一事。我说，我到你们家，进门就让我套塑料袋，理由是便于打扫卫生，这是对我极大的侮辱。我活了51岁了，今天还是第一次被人情所伤。不过我是自取其辱，我完全可以拒绝，可还是屈从了，这怪不得你。李大姐解释说，不光对你，对谁都一样，我的父母、兄弟姐妹来了都要套这个，就连牛根生和一位老部长来了也要套这个。到蒙牛去全都套这个，这就是蒙牛文化。我不能认可李大姐的说法，反驳她说，你是搞文化的，什么是文化?要我说，真善美为文，潜移默化为化，让客人套塑料袋是真善美吗?这不是尊重客人，而是让客人尊重你们，为你们自己着想，便于打扫卫生，这叫什么文化?
我说，要求客人套鞋套不是文化，是在侮辱客人，是一种坏习惯。主人要求客人入乡随俗、客随主便也不符合待客之道。客随主便应该出自客人之口，这个角色是不能颠倒的。
李大姐反复解释，北京家家都这样。我们不是歧视你，更不是侮辱你。我们潜意识里都没有侮辱你的意思。我到别人家也这样，入乡随俗是儒家的精神。这是一种生活习惯，文化的本质就是习惯，大家都这样，你也这样，这就是中庸。既然你偏不这样，那我们接受意见，你再来我们可以允许你不套鞋套，不就皆大欢喜吗?不就过去了吗?
我们辩论了两个小时，我感觉我怎么都说不透这个事。当时我喝了很多高浓度的白酒，到后来气得我把脚抬起来让他们看鞋底是不是有泥，会不会脏了他们的地板。
李大姐始终不能理解我的真实感受，我也不知道我的脾气会那么大。气氛稍有缓和时，我诚恳地说，牛根生和老部长套上鞋套进你家，会和我有一样的感受，不过人家没说出来，我说出来了罢了。李大姐始终面带笑容，非常耐心，她说，真朋友才会说真心话，这就是孙大午的真和实。她还让我的秘书有机会把这一段写出来，她帮助修改。饭后，李大姐和薛总送我到高速路口。李大姐说事情过去就过去了，以后谁也不许再提，我们拥抱道别。
那天晚上，酒喝多了说了很多过头话，第二天酒醒后我很自责，就给李大姐发短信：昨晚喝酒，我多你少，学您的风度!有机会希望能深谈。李大姐没理我。下午又发了一遍，还是没有回应。
我知道李大姐和大午集团的刘总约定，12月3日大午集团的高层干部要在她的引导下参观蒙牛北京公司。我告诉刘总，我和大姐的不愉快是暂时的，是我们个人之间的事，要她处理好和大姐的关系，我在餐桌上言语重的地方，委托她打听一下，并代为致歉!
第三天，我等来了李大姐的第一封来信，她认为给我穿鞋套就像防止随地吐痰一样，是一种“文明礼貌的正常行为”，并宣布：“中断实质性的项目合作”……我们分手时已约好，谁也不许再提那晚的事，没想到李大姐会违约。给我来了这样一封信，我很受刺激，便回击她家是“老鼠洞”、“邪恶”等。
没想到，李大姐把我和她的私人邮件用群发形式发给了其他人，包括我的秘书。她还给小马打电话，说孙大午是不是变态，还说我侮辱小马的人格。我很生气，因为我那晚把私下对小马发火的事在饭桌上说了，本意是提示她待客没诚意，借小马说事，没想到她会在这里做文章。秘书们也感到惊异。按惯例，她们出差回来都会写写外出的见闻和感受发到公司内部简报上，事已至此，我就让她们把写的东西整理了一下，附上我和李大姐的几封邮件，公开发出了。李大姐的姓名我隐去了,秘书们写的东西，我一字未改。但是我提醒她们，准备挨骂吧。就这样，我把事情闹大了。
这件事很快通过媒体引起了广泛争论，也招来了很多谩骂。小小一只鞋套，令我失去了朋友，失掉了生意，也损害了个人的形象，对我的伤害是巨大的。网上热炒鞋套事件，网友们对我有支持，也有批评和批判，对此我都心存感激，也没介意那些匿名谩骂，我自己也反思是不是过了，那晚我和李大姐辩论时，心里非常痛苦愤怒。最强烈最直接的感受是，城里富裕起来的人和普通人尤其是农民的生活离得太远了。我的身份是一个企业家，但心态上仍是一个农民，这次发火，实质上是农民的人格尊严长期被压抑的一次总爆发，鞋套成了一个导火索。孔子赞颜回说：“不迁怒。”我这次是迁怒了。
有网友批评我说：“为孙大午居然要高举道德大旗用愚昧、落后、肮脏的卫生习惯取代文明、健康、清洁的卫生习惯而感到震惊!”这是“城市文明和农村文明的冲突”等，这些东西我仍不认可。我认为这是一个误区，一种误导。两个小鞋套没那么沉重，纯粹是一种习惯，近似于一种操作无意识，到不了文化之争，更到不了文明冲突的层面，它是一部分城市富人东施效颦的做作。从换拖鞋演变成套鞋套，既没有侮辱人的意思，也起不到保持卫生的作用。但它却给客人带来很大的心理不适，为物伤人我觉得不值。尽管李大姐随口说给我套鞋套是为了方便清扫卫生，但她内心未必会认为我这样一个有车代步的人，鞋会多么脏，人会随地吐痰。她是陷入了习惯的误区而无意识地操作。我自信我能说服她。因为把家里的客厅等同于食品车间、手术室、博物馆，把接待客人等同于对待上门服务的送水工，是牵强附会、违情悖理的事。任何违背情理的小事都值得认真。
现在不管是农村还是城市，人们的物质生活条件都已到了“席好摆，客难请”的地步。如果我们请客，却要求客人讲卫生，为防范客人肮脏而准备鞋套，这个定义的前提就是请来的客人是不讲卫生的。如果有这样一种前提，客也就真的请不到了，在家里请客也近乎荒唐和滑稽了。
另外，我感觉鞋套事件的影响不会轻易终结。我受到了巨大的伤害，但是我不后悔。10年前，我的妻子曾在去城里的亲戚家做客时受到类似的待遇，她从此再也没有登门。她对我说，你会得罪一些用鞋套待客的人，但你也会赢得一些不愿意套着鞋套做客的人。一位邻居老太太说：“你说出了人们想说不敢说的话。我自己的鞋子穿着很舒服，到人家里连拖鞋也不愿换。你把这事说出来对你自己没好处，可是对社会有好处。”
社会上的毁誉我不在乎，但是我非常在乎我的妻子和邻居老太太这些普通人的感受和态度。正因为他们的支持，使我不再惶恐。其实我从最初就怀疑自己，是否有能力挑战这个鞋套。我太渺小了，一个小小的鞋套，我感觉至今都说不透它，也刺不破它!
鞋套事件还让我想起狄更斯的一段话：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。”
我感觉，物质文明未必就能带来相应的精神文明，功利主义未必能自然地走向“与人为善”，人文意识和人文价值需要认真反思。我真心地希望，通过鞋套事件的讨论，城市家庭客厅的利用率会提高，鞋套的利用率会降低。
(孙大午，河北大午农牧集团监事长)
关于“鞋套”的问与答
问：有超过60%的人认为你不够宽容？
孙大午：这是误会，这个事跟我宽容不宽容没关系。如果是针对一个个人，如果是我自己受到什么侮辱，要宽容那太容易了。我经历那么多大风大浪，名利都有了，我要宽恕一个人还有什么障碍吗？网络上的各种评论我都看了，很多人认为我是借鞋套骂人家，那绝对不是。我是不高兴，但绝对没到无法忍受的地步。
事实上，我当时在她家里并没发怒，后来还不是一起吃饭了吗？李大姐请我去做客，肯定不是想侮辱我，我也从没认为她主观上是想要侮辱我，这一点我们之间是有共识的。她要我换鞋套是很热情的，还主动动手帮我换了鞋套……后来我为什么生气把脚放在饭桌上？是因为她把这个看成是文明礼貌，是一种待客之道，她把这种行为定位于精神文明和儒家精神。
问：具体是哪种文化观念？
孙大午：李大姐说这是城市文明和农村文明之间的碰撞。她认为她代表先进的城市文明，我代表落后的农村文明。
问：一只鞋套至于要谁“灭亡”吗?
孙大午：这里指的灭亡不是指人，是丑恶的文化。网上骂我的人很多，都是说我为了只小鞋套和主人过不去，这是扭曲，我连这点都不懂吗？如果他们只是打倒我本人，那没什么，我身家过亿，我能损失什么呢？他们只可能打倒我倡导的这种以人为本的文明，那太可悲了。
问：她当天的待客方式有哪些不妥？
孙大午：我想她应该是很有诚意很迫切地邀请我，结果去了之后，她让小保姆下楼来接我。我去过很多官员家里，除了正部级以上的官员，几乎没有不亲自出门来接的。我想她可能在家里忙不过来，才让小保姆下来。结果上去一看，她正在门口站着等，手上拿着很多塑料鞋套。坐下来吧，没有茶，只有矿泉水。这是什么待客之道……其实这些都没有意义，她又不是想要侮辱我，我不计较。
但是她要把这套程序上升到“北京人都这样”的先进文明，说这是儒家精神，我不能容忍。