论文部分内容阅读
摘要：“问题研究”、“文本解读”和“比较对话”是国内哲学界在马克思主义哲学创新问题上业已形成的三种较为成熟的研究思路。这三种研究思路共同的理论旨归、各自方法的特点和马克思主义哲学创新的实质，要求它们形成一个以“问题研究”为主体，以“文本解读”和“比较对话”为两翼的“一体两翼”的马克思主义哲学创新方法体系，共同推进马克思主义哲学的创新。
关键词：马克思主义哲学创新;问题研究;文本解读;比较对话
中图分类号：G711 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2015）12C-0041-03
在马克思主义哲学创新问题上，国内哲学界，已经初步形成了三种较为成熟的研究思路：“文本解读”、“问题研究”和“比较对话”。同时这三种研究思路之间不是相互孤立、互不相干的，而是一个以“问题研究”为主体，以“文本解读”和“比较对话”为两翼的“一体两翼”的有机的马克思主义哲学创新方法体系。
一、马克思主义哲学创新的三种较为成熟的思路
（一）“文本解读”法，即在对马克思哲学文本的重新解读中推进马克思主义哲学的创新
这一思路主张“回到马克思”，即通过回到马克思的经典文本，追根溯源，正本清源，来揭示马克思主义哲学的本真精神及其在哲学史上的真正变革，做到与马克思的历史语境相交融，为马克思主义哲学的创新提供经典文本的依据和全新的思考起点。
通过回到马克思的哲学文本，这一思路认为，马克思主义哲学就是历史唯物主义。作为传统哲学教科书中和辩证唯物主义并列概念而出现的对社会历史的认识和理论的历史唯物主义实际上只是一个狭义的历史唯物主义。这样一种狭义的历史唯物主义概念没有体现马克思主义哲学的革命性本质。广义的历史唯物主义是“一种总体哲学视域和新的历史话语，即马克思恩格斯自己明确指认的历史科学”。[1]这里的“历史”不能仅仅理解为时空范畴内的社会历史，而是指的辨证的、历史主义的方法。要理解马克思主义哲学的本真精神，必须从他们如何发现并逐个解决了旧的传统哲学所包含的内在矛盾、突破旧哲学固有的局限和弊端的角度，客观地了解马克思和恩格斯创立马克思主义哲学的真实历史，然后才能理解马克思主义哲学变革的真实内容和含义。
（二）“问题研究”法，即在对重大现实问题的研究中推进马克思主义哲学的创新
这一思路认为，马克思主义哲学不应只是解释世界的理论，更重要的是要现实地提出自己的立场、观点和方法，现实地去认识世界和改造世界。马克思主义哲学不是抽象的思辨的体系哲学，而是现实的革命性的哲学，在现阶段，必须多关注时代和社会实践提出的重大现实问题，以对现实问题的研究来带动和促进马克思主义哲学的创新，使其和中国的现实相结合，促进其中国化，具有中国特色。这些重大问题包括：生存问题、发展问题、文化问题、人的问题、交往问题等等，围绕这些现实问题，开始形成了一些新兴的分支学科，如交往哲学、人学、文化哲学、发展哲学、生存哲学等等。
真正的哲学都是在对时代重大问题的注重和研究中得到不断发展的。马克思主义哲学更是如此。马克思主义哲学作为实践的唯物主义、革命的哲学，其任务就是要现实地改变世界，使整个世界革命化。这在马克思主义哲学创立的历史过程中表现得非常明显。马克思主义哲学是在对资本主义的现实的批判的基础上，在对以往一切旧哲学的批判和扬弃的基础上建立起来的。马克思的“新唯物主义”的根本任务是现实地改变世界。马克思主义哲学是一个开放的、发展的体系，具有很强的包容性。关注实践，关注重大的现实问题是马克思主义哲学的本质要求。马克思主义哲学的创新和发展就是一个不断关注现实问题、研究现实问题，在对现实重大问题的理论思考中不断前进的过程。
哲学在本性上是对人及其生活世界的历史性反思。哲学的发展经历了一个对人的遮蔽到对人的发现，再到回归人的生活世界的过程。因此，人学应该成为当代哲学的主要形态。现阶段，中国的社会主义现代化建设从人的本质上讲都是关于人的本质的、存在和发展的问题。马克思主义哲学必须关注、研究这些问题，“回到生活世界，回到人本身”，从而实现自身在新时期的创新。
（三）“比较对话”法，即在与中国传统哲学、西方传统哲学和现代西方哲学（包括后现代哲学）的比较对话中推进马克思主义哲学的创新
这一思路认为，马克思主义哲学本质及其当代意义不是某种非历史的东西，因而它们只能被历史地发现，其发现的根本途径就是实际地进行“比较对话”。马克思主义哲学是从属于当代西方哲学传统的，同时又吸收了近代西方哲学中许多合理的因素，因此，只有将马克思主义哲学和西方传统哲学、现代西方哲学进行比较研究，才能真正把握马克思主义哲学的实质，并彰显马克思主义哲学的当代意义，从而实现马克思主义哲学的创新。同时，马克思主义哲学要实现创新，还必须和中国传统哲学进行对话，走“古今中外，综合创新”的道路，创造富于时代精神、有中国特色的马克思主义哲学新形态，实现“中、西、马”的融合贯通，或者说是马克思主义哲学的中国化和中国哲学的现代化。
二、“问题研究”、“文本解读”和
“比较对话”是一个“一体两翼”的整体
我国哲学界在马克思主义哲学创新问题上的三种思路，各有自己的角度和特点，但这三者之间又不是相互孤立的，而是一个内在关联、相互补充的有机整体。这三种研究思路通过各自不同的角度和方法来阐明马克思主义哲学的本质精神和当代性意义，鲜明地突现了关注时代、关注现实的方法论倾向，因而必然会形成一个以“问题研究”为主体，以“文本解读”和“比较对话”为两翼的“一体两翼”的马克思主义哲学创新方法体系。
首先“一体两翼”的“一体”，即以“问题研究”为主体，以实际问题为中心研究马克思主义，推进马克思主义哲学创新，这是由马克思主义哲学的本性决定的。马克思主义哲学不仅仅是一种世界观，更是一种方法论，它以改造世界、解决重大社会现实问题为目的，坚持从实际出发、理论联系实际、理论服务于现实。马克思主义哲学之所以具有强大的生命力，就在于它是为现实服务的哲学，为人民大众服务的哲学。马克思主义哲学的本性决定了马克思主义哲学的创新必须以对现实重大问题的研究为中心，以“问题研究”为主体，在对现实重大问题的思考和反思中推进马克思主义哲学的创新。 其次“一体两翼”的“两翼”，是以“文本解读”和“比较对话”为两翼，即在对马克思主义哲学文本的重新解读中，以及与西方传统哲学、现代西方哲学、后现代哲学和中国传统哲学的比较对话中推进马克思主义哲学的创新。这是由它们共同的理论旨归和各自方法的特点所决定的。
先看“文本解读”法。如前所述，文本解读的实质，就是要追根溯源，正本清源，通过对马克思经典文本的解读来揭示其本真精神，清除各种误解，为马克思主义哲学创新提供新的思考起点和文本依据。文本的解读不是最终的目的，为现实服务才是其方法宗旨。文本解读是一个关系到如何理解马克思主义哲学的历史和其本质的重大问题。只有弄清其创立、发展的历史，认识其理论本性以后，才能真正理解马克思主义哲学的本真精神，才能为其创新打下坚实的基础。马克思主义哲学创新，必须要在马克思主义哲学的两种理论形态，即文本与境界的基础上进行。“实践优先”和“开放创造”是马克思所独具的理论境界，对此境界的疏离是难以“走近”马克思的。只有走近马克思哲学的文本和境界，才能真正走近马克思，为新世纪马克思主义哲学创新提供前提。[2]
有些学者认为，“文本解读”这一思路在理论上存在忽视“解释学循环”的缺陷，认为任何理解都是必须有其前结构，即解释的前提条件，因而任何解释都只是理解者通过自己理解的前结构与文本在理解中不断达到“视界融合”。这种“视界融合”不仅包含了文本的视界，还包含了理解者的视界，因而，“回到马克思”那种超历史的解读是不可能回到纯粹的马克思的，回到的只能是他们自己所理解的马克思。笔者对这一所谓的“缺陷”有着恰恰相反的看法：这不是“缺陷”，而是人类认识得以发展的一个原因。任何新的认识都是通过这一过程而形成的，如果没有理解者的新的经验和新的理解的可能，那么认识永远也得不到发展。对文本的重新解读是一个双向的回到过程，是达到与马克思的原初语境形成历史视界的融合过程，它并不是退回到马克思的经典文本就结束了，这只是这一过程的第一步，也正是马克思主义哲学创新的一个新的起点。这一回到过程是开放性的，是一个同时与时代、现实展开对话的过程，因而文本解读为马克思主义哲学的创新提供了全新的思考起点和文本根据，是马克思主义哲学创新的基本理论前提，其研究的最终着眼点都是落在了现实的生活世界、现实的人、现实的重大问题，即“文本解读”是以现实问题的研究和解决为其目的的。因此，它是马克思主义哲学创新不可缺少的一翼。
“比较对话”法，是马克思主义哲学创新方法整体的又一翼。比较对话法主张通过与现代西方哲学、传统西方哲学、后现代主义的对话，与中国传统哲学的交流来发展马克思主义哲学，这不仅有助于在整个西方哲学的宏大背景中阐发马克思主义哲学的革命性变革及其现代与后现代意义，而且可以让马克思主义哲学的理论与中国哲学的优秀传统相结合。
因而，不论是文本解读还是比较对话，都必须坚持马克思主义哲学的本质，在关注现实的基础上，以“问题研究”为主体，这样才有可能使马克思主义哲学得到真正的创新。从马克思主义哲学的本质和三种方法各自的特点来看，都必然要求形成一个“问题研究”、“文本解读”和“比较对话”有机结合的马克思主义哲学创新方法体系，这也是现实实践的客观要求。
参考文献：
[1]张一兵.马克思历史唯物主义中的历史概念[J].哲学研究，1998（9）.
[2]高清海，贺来.我们如何走近马克思[J]，求是学刊，2000（3）.
（责任编辑：章跃一）
Three Basic Ideas of Marxist Philosophy Innovation——One Body and Two
Wings： Problem Research， Text Interpretation， Comparative Dialogue
XU Hong
（Changzhou Technical Institute of Tourism
关键词：马克思主义哲学创新;问题研究;文本解读;比较对话
中图分类号：G711 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2015）12C-0041-03
在马克思主义哲学创新问题上，国内哲学界，已经初步形成了三种较为成熟的研究思路：“文本解读”、“问题研究”和“比较对话”。同时这三种研究思路之间不是相互孤立、互不相干的，而是一个以“问题研究”为主体，以“文本解读”和“比较对话”为两翼的“一体两翼”的有机的马克思主义哲学创新方法体系。
一、马克思主义哲学创新的三种较为成熟的思路
（一）“文本解读”法，即在对马克思哲学文本的重新解读中推进马克思主义哲学的创新
这一思路主张“回到马克思”，即通过回到马克思的经典文本，追根溯源，正本清源，来揭示马克思主义哲学的本真精神及其在哲学史上的真正变革，做到与马克思的历史语境相交融，为马克思主义哲学的创新提供经典文本的依据和全新的思考起点。
通过回到马克思的哲学文本，这一思路认为，马克思主义哲学就是历史唯物主义。作为传统哲学教科书中和辩证唯物主义并列概念而出现的对社会历史的认识和理论的历史唯物主义实际上只是一个狭义的历史唯物主义。这样一种狭义的历史唯物主义概念没有体现马克思主义哲学的革命性本质。广义的历史唯物主义是“一种总体哲学视域和新的历史话语，即马克思恩格斯自己明确指认的历史科学”。[1]这里的“历史”不能仅仅理解为时空范畴内的社会历史，而是指的辨证的、历史主义的方法。要理解马克思主义哲学的本真精神，必须从他们如何发现并逐个解决了旧的传统哲学所包含的内在矛盾、突破旧哲学固有的局限和弊端的角度，客观地了解马克思和恩格斯创立马克思主义哲学的真实历史，然后才能理解马克思主义哲学变革的真实内容和含义。
（二）“问题研究”法，即在对重大现实问题的研究中推进马克思主义哲学的创新
这一思路认为，马克思主义哲学不应只是解释世界的理论，更重要的是要现实地提出自己的立场、观点和方法，现实地去认识世界和改造世界。马克思主义哲学不是抽象的思辨的体系哲学，而是现实的革命性的哲学，在现阶段，必须多关注时代和社会实践提出的重大现实问题，以对现实问题的研究来带动和促进马克思主义哲学的创新，使其和中国的现实相结合，促进其中国化，具有中国特色。这些重大问题包括：生存问题、发展问题、文化问题、人的问题、交往问题等等，围绕这些现实问题，开始形成了一些新兴的分支学科，如交往哲学、人学、文化哲学、发展哲学、生存哲学等等。
真正的哲学都是在对时代重大问题的注重和研究中得到不断发展的。马克思主义哲学更是如此。马克思主义哲学作为实践的唯物主义、革命的哲学，其任务就是要现实地改变世界，使整个世界革命化。这在马克思主义哲学创立的历史过程中表现得非常明显。马克思主义哲学是在对资本主义的现实的批判的基础上，在对以往一切旧哲学的批判和扬弃的基础上建立起来的。马克思的“新唯物主义”的根本任务是现实地改变世界。马克思主义哲学是一个开放的、发展的体系，具有很强的包容性。关注实践，关注重大的现实问题是马克思主义哲学的本质要求。马克思主义哲学的创新和发展就是一个不断关注现实问题、研究现实问题，在对现实重大问题的理论思考中不断前进的过程。
哲学在本性上是对人及其生活世界的历史性反思。哲学的发展经历了一个对人的遮蔽到对人的发现，再到回归人的生活世界的过程。因此，人学应该成为当代哲学的主要形态。现阶段，中国的社会主义现代化建设从人的本质上讲都是关于人的本质的、存在和发展的问题。马克思主义哲学必须关注、研究这些问题，“回到生活世界，回到人本身”，从而实现自身在新时期的创新。
（三）“比较对话”法，即在与中国传统哲学、西方传统哲学和现代西方哲学（包括后现代哲学）的比较对话中推进马克思主义哲学的创新
这一思路认为，马克思主义哲学本质及其当代意义不是某种非历史的东西，因而它们只能被历史地发现，其发现的根本途径就是实际地进行“比较对话”。马克思主义哲学是从属于当代西方哲学传统的，同时又吸收了近代西方哲学中许多合理的因素，因此，只有将马克思主义哲学和西方传统哲学、现代西方哲学进行比较研究，才能真正把握马克思主义哲学的实质，并彰显马克思主义哲学的当代意义，从而实现马克思主义哲学的创新。同时，马克思主义哲学要实现创新，还必须和中国传统哲学进行对话，走“古今中外，综合创新”的道路，创造富于时代精神、有中国特色的马克思主义哲学新形态，实现“中、西、马”的融合贯通，或者说是马克思主义哲学的中国化和中国哲学的现代化。
二、“问题研究”、“文本解读”和
“比较对话”是一个“一体两翼”的整体
我国哲学界在马克思主义哲学创新问题上的三种思路，各有自己的角度和特点，但这三者之间又不是相互孤立的，而是一个内在关联、相互补充的有机整体。这三种研究思路通过各自不同的角度和方法来阐明马克思主义哲学的本质精神和当代性意义，鲜明地突现了关注时代、关注现实的方法论倾向，因而必然会形成一个以“问题研究”为主体，以“文本解读”和“比较对话”为两翼的“一体两翼”的马克思主义哲学创新方法体系。
首先“一体两翼”的“一体”，即以“问题研究”为主体，以实际问题为中心研究马克思主义，推进马克思主义哲学创新，这是由马克思主义哲学的本性决定的。马克思主义哲学不仅仅是一种世界观，更是一种方法论，它以改造世界、解决重大社会现实问题为目的，坚持从实际出发、理论联系实际、理论服务于现实。马克思主义哲学之所以具有强大的生命力，就在于它是为现实服务的哲学，为人民大众服务的哲学。马克思主义哲学的本性决定了马克思主义哲学的创新必须以对现实重大问题的研究为中心，以“问题研究”为主体，在对现实重大问题的思考和反思中推进马克思主义哲学的创新。 其次“一体两翼”的“两翼”，是以“文本解读”和“比较对话”为两翼，即在对马克思主义哲学文本的重新解读中，以及与西方传统哲学、现代西方哲学、后现代哲学和中国传统哲学的比较对话中推进马克思主义哲学的创新。这是由它们共同的理论旨归和各自方法的特点所决定的。
先看“文本解读”法。如前所述，文本解读的实质，就是要追根溯源，正本清源，通过对马克思经典文本的解读来揭示其本真精神，清除各种误解，为马克思主义哲学创新提供新的思考起点和文本依据。文本的解读不是最终的目的，为现实服务才是其方法宗旨。文本解读是一个关系到如何理解马克思主义哲学的历史和其本质的重大问题。只有弄清其创立、发展的历史，认识其理论本性以后，才能真正理解马克思主义哲学的本真精神，才能为其创新打下坚实的基础。马克思主义哲学创新，必须要在马克思主义哲学的两种理论形态，即文本与境界的基础上进行。“实践优先”和“开放创造”是马克思所独具的理论境界，对此境界的疏离是难以“走近”马克思的。只有走近马克思哲学的文本和境界，才能真正走近马克思，为新世纪马克思主义哲学创新提供前提。[2]
有些学者认为，“文本解读”这一思路在理论上存在忽视“解释学循环”的缺陷，认为任何理解都是必须有其前结构，即解释的前提条件，因而任何解释都只是理解者通过自己理解的前结构与文本在理解中不断达到“视界融合”。这种“视界融合”不仅包含了文本的视界，还包含了理解者的视界，因而，“回到马克思”那种超历史的解读是不可能回到纯粹的马克思的，回到的只能是他们自己所理解的马克思。笔者对这一所谓的“缺陷”有着恰恰相反的看法：这不是“缺陷”，而是人类认识得以发展的一个原因。任何新的认识都是通过这一过程而形成的，如果没有理解者的新的经验和新的理解的可能，那么认识永远也得不到发展。对文本的重新解读是一个双向的回到过程，是达到与马克思的原初语境形成历史视界的融合过程，它并不是退回到马克思的经典文本就结束了，这只是这一过程的第一步，也正是马克思主义哲学创新的一个新的起点。这一回到过程是开放性的，是一个同时与时代、现实展开对话的过程，因而文本解读为马克思主义哲学的创新提供了全新的思考起点和文本根据，是马克思主义哲学创新的基本理论前提，其研究的最终着眼点都是落在了现实的生活世界、现实的人、现实的重大问题，即“文本解读”是以现实问题的研究和解决为其目的的。因此，它是马克思主义哲学创新不可缺少的一翼。
“比较对话”法，是马克思主义哲学创新方法整体的又一翼。比较对话法主张通过与现代西方哲学、传统西方哲学、后现代主义的对话，与中国传统哲学的交流来发展马克思主义哲学，这不仅有助于在整个西方哲学的宏大背景中阐发马克思主义哲学的革命性变革及其现代与后现代意义，而且可以让马克思主义哲学的理论与中国哲学的优秀传统相结合。
因而，不论是文本解读还是比较对话，都必须坚持马克思主义哲学的本质，在关注现实的基础上，以“问题研究”为主体，这样才有可能使马克思主义哲学得到真正的创新。从马克思主义哲学的本质和三种方法各自的特点来看，都必然要求形成一个“问题研究”、“文本解读”和“比较对话”有机结合的马克思主义哲学创新方法体系，这也是现实实践的客观要求。
参考文献：
[1]张一兵.马克思历史唯物主义中的历史概念[J].哲学研究，1998（9）.
[2]高清海，贺来.我们如何走近马克思[J]，求是学刊，2000（3）.
（责任编辑：章跃一）
Three Basic Ideas of Marxist Philosophy Innovation——One Body and Two
Wings： Problem Research， Text Interpretation， Comparative Dialogue
XU Hong
（Changzhou Technical Institute of Tourism