论文部分内容阅读
如果不是因为微博上关于北京空气质量的问题谈论得如此热烈，我不会关心这个议题。这是因为，美国大使馆的空气质量预报，已经发布了不短的时间，而北京的空气质量差，是一个不争的事实。但是就算数值再差，总不能拒绝踏足这个城市，也没有办法避免呼吸这里的空气，当然环保部门每天也公布自己的数据，看过几次，就没有再关心，因为太专业，实在看不懂。
我从来没有怀疑过北京环保局的数字不准确，这是因为，空气质量这个问题，在现在，要故意隐瞒或者欺骗，已经是做不到的事情。但是，如果换算的标准不同，或者公布的数值、检测的对象不同，肯定会损害公众知情权。北京市环保局的副局长杜少中，并没有回避微博上网友们的质疑，但他的回应是否能够消解公众的质疑？
北京空气之所以引发大家关注，是因为郑渊洁在微博上七问环保部门，以及潘石屹贴出美国大使馆的监测数据。潘石屹说，他接到官员的电话，让他不要添乱，理由很简单，因为大家的标准不同。当我采访杜少中的时候，他也一再强调标准不同，他说，如果在pm10的超标问题都没有解决的时候，去谈pm2.5，显然不太合适。只是作为一名公众，我依然不太理解这些技术上的分别，我只能不断提出我的一个疑问，那就是为何不直接公布pm2.5的监测数据？我也终于得到了我的答案，那就是，是否公布，不是北京市环保局说了算，他们一直以来都有检测pm2.5的数值，如果国家同意公布，他们马上可以做到。
一个其实很简单的问题，却变得很是复杂。首先因为有了美国大使馆的数据，争论变成一种民族主义情绪的对立，看看商业民族主义代表、《环球时报》的社论，就暗示“美帝国主义亡我之心不死”。媒体可能是为了迎合或者煽动读者情绪，但如果官员也带着这样的想法，就让我觉得很想不通。杜少中说，他们尝试联系美国大使馆，希望能够把自己的数值和对方进行PK，得不到回应。在我看来，作为一个最权威的官方机构，即便对方同意PK，但是公众依然得不到这个数据，这难道就算是回应公众质疑了？就算证明美国大使馆的数据偏高，但是公众依然不知道中国的官方数据到底是多少，意义又在哪里？因为就算不偏高，也不代表没有超标。
很多人批评潘石屹，自己作为房地产商，没有做好工地扬尘的工作，却来质疑环保局的数据。他也被杜少中在微博里面公开反问，有没有做好自己的本分。对于这一点，杜少中在和我说起来的时候，用了“将了一军”这个词来形容。我很好奇，難道潘石屹就不能用一个北京居民的身份来要求获得数据吗？杜少中的回答非常确定，“不能，因为他是公众人物，他是地产商。”而这样想的人不在少数，只要看看给潘石屹微博留的评论。
我不想为地产商辩护，事实上，环保是每个人的事情，开车的更无法推卸责任，因为只要车子上道，就排放尾气，而尾气是pm2.5微粒的主要来源。众多的北京开工地盘，同样不能推卸环境污染的责任。但是所有这些，都和这次辩论的实质性问题没有冲突，很简单，大家要一个现在还看不到的数值，pm2.5到底多少，在过去这些年，和接下来的日子里面，这个数据有怎样的变化。要求公布一个数字，和大家必须从自己做起，为改善空气污染做努力，为何在一些人看来，变成了对立的事情？
杜少中承认，美国大使馆的数字走红，这是因为，对方能够用通俗的方法进行描述，发布的手段，页面的设计，都更加人性化。但如果打开环保局的网页，到底怎样的数字意味着应该减少户外活动，有呼吸道疾病的人应该避免上街，所有这些民众真正关心的实质性内容，都没有提供。
争论越激烈，对官员的回应批评得越多，显示公民意识在提升，而官员的及时回应，也反映出，至少有一些官员，意识到自己应该如何去做。人们在未来可能会看到一些改变，至少杜少中透露，会组织专家，来确定和空气质量对应的自我保护措施。虽然他挨骂，但是他也感谢公众，因为这是他一直想做的事情。阻力一直很大，而现在，因为公众的参与，事情可以做得快一些了。（相关报道，详见本期“新闻”版）
我从来没有怀疑过北京环保局的数字不准确，这是因为，空气质量这个问题，在现在，要故意隐瞒或者欺骗，已经是做不到的事情。但是，如果换算的标准不同，或者公布的数值、检测的对象不同，肯定会损害公众知情权。北京市环保局的副局长杜少中，并没有回避微博上网友们的质疑，但他的回应是否能够消解公众的质疑？
北京空气之所以引发大家关注，是因为郑渊洁在微博上七问环保部门，以及潘石屹贴出美国大使馆的监测数据。潘石屹说，他接到官员的电话，让他不要添乱，理由很简单，因为大家的标准不同。当我采访杜少中的时候，他也一再强调标准不同，他说，如果在pm10的超标问题都没有解决的时候，去谈pm2.5，显然不太合适。只是作为一名公众，我依然不太理解这些技术上的分别，我只能不断提出我的一个疑问，那就是为何不直接公布pm2.5的监测数据？我也终于得到了我的答案，那就是，是否公布，不是北京市环保局说了算，他们一直以来都有检测pm2.5的数值，如果国家同意公布，他们马上可以做到。
一个其实很简单的问题，却变得很是复杂。首先因为有了美国大使馆的数据，争论变成一种民族主义情绪的对立，看看商业民族主义代表、《环球时报》的社论，就暗示“美帝国主义亡我之心不死”。媒体可能是为了迎合或者煽动读者情绪，但如果官员也带着这样的想法，就让我觉得很想不通。杜少中说，他们尝试联系美国大使馆，希望能够把自己的数值和对方进行PK，得不到回应。在我看来，作为一个最权威的官方机构，即便对方同意PK，但是公众依然得不到这个数据，这难道就算是回应公众质疑了？就算证明美国大使馆的数据偏高，但是公众依然不知道中国的官方数据到底是多少，意义又在哪里？因为就算不偏高，也不代表没有超标。
很多人批评潘石屹，自己作为房地产商，没有做好工地扬尘的工作，却来质疑环保局的数据。他也被杜少中在微博里面公开反问，有没有做好自己的本分。对于这一点，杜少中在和我说起来的时候，用了“将了一军”这个词来形容。我很好奇，難道潘石屹就不能用一个北京居民的身份来要求获得数据吗？杜少中的回答非常确定，“不能，因为他是公众人物，他是地产商。”而这样想的人不在少数，只要看看给潘石屹微博留的评论。
我不想为地产商辩护，事实上，环保是每个人的事情，开车的更无法推卸责任，因为只要车子上道，就排放尾气，而尾气是pm2.5微粒的主要来源。众多的北京开工地盘，同样不能推卸环境污染的责任。但是所有这些，都和这次辩论的实质性问题没有冲突，很简单，大家要一个现在还看不到的数值，pm2.5到底多少，在过去这些年，和接下来的日子里面，这个数据有怎样的变化。要求公布一个数字，和大家必须从自己做起，为改善空气污染做努力，为何在一些人看来，变成了对立的事情？
杜少中承认，美国大使馆的数字走红，这是因为，对方能够用通俗的方法进行描述，发布的手段，页面的设计，都更加人性化。但如果打开环保局的网页，到底怎样的数字意味着应该减少户外活动，有呼吸道疾病的人应该避免上街，所有这些民众真正关心的实质性内容，都没有提供。
争论越激烈，对官员的回应批评得越多，显示公民意识在提升，而官员的及时回应，也反映出，至少有一些官员，意识到自己应该如何去做。人们在未来可能会看到一些改变，至少杜少中透露，会组织专家，来确定和空气质量对应的自我保护措施。虽然他挨骂，但是他也感谢公众，因为这是他一直想做的事情。阻力一直很大，而现在，因为公众的参与，事情可以做得快一些了。（相关报道，详见本期“新闻”版）