论文部分内容阅读
本文“80末90初”大学生系指1987—1992年出生的“大一至大三”阶段的在校本科大学生。调查研究的意图在于对这一群体的阅读观进行全面的描述，力求探讨他们不同的阅读行为特征，以便给予更有针对性的指导。
一 研究方法
研究采用访谈和问卷调查形式。访谈以“利用书本”为主题进行设计，对象是来自物理、地理、数学、中文、外语、历史等6个文理科院系的10位大学生以及5位相关的教师。问卷调查方面，先后组织曲阜师范大学大一至大三文理科大学生作了两次测试，要求被调查者根据实际情况作答，所有问题均是单选题。
1 前期测试取样。研究以随机抽样的方法在学校的图书馆、教学楼、机房等公共场所向大学生发放调查问卷380份，执行调查时间是2009年9月。回收有效问卷340份，有效率为89.47％。
2 整理前期测试结果，进一步修订调查问卷。修订后的调查问卷分为两大部分，共21道题。第一部分为接触书本，包括读书目的、阅读喜好、购买书籍、阅读形式、阅读数量等，共14道题；第二部分为解读书本，主要围绕解读经典著作展开，包括阅读态度、导读手段、阅读方式、阅读困惑等，共7道题。
3 研究采用分层随机取样的方法从物理、化学、数学、地理等理科院系选取70人，从中文、历史、外语等文科院系选取80人。共发放150份修订后的调查问卷，调查时间为2009年12月—2010年1月，回收有效问卷143份，有效率为95.3％。
全部问卷资料由笔者检查核实后编码，所得数据用SPSS进行统计分析。
二 结果分析
通过问卷调查数据和访谈内容的研究比较后，发现“80末90初”文理科大学生阅读观异同表现在以下几个方面：
(一)近50％的理科生不读经典著作，文科生则是爱读经典却陷入迷局
46.75％的理科生不读经典著作，平常购买的书籍多是专业书和科普生活类的图书。32.47％的理科生反映阅读经典著作后没有收获，读书实际效果与读书主观愿望产生巨大反差。
文科大学生阅读的首选是经典著作，但阅读面不是很广。有的仅限于中国四大名著和一两本的西方文学名著，全部读完四大名著的也寥寥可数。52.56％的文科生愿意对经典原著进行深层次阅读，但苦于缺乏针对性的指导，不得已采取跳跃式的阅读方法而囫囵吞枣、一目十行。加之影视娱乐界，“戏说历史”“改编名著”“消费经典”等现象盛行不衰，使经典化与去经典化矛盾愈演愈烈。加剧导致文科大学生陷入片面化、概念化、戏说化经典著作阅读的迷局。
(二)怡情性阅读在理科大学生中占主流
在最喜欢阅读的期刊问题中，36.11％的理科生选择娱乐资讯，且阅读服饰杂志的比例明显高于文科生。理科生课余活动喜欢上网、看电影、听音乐，读书被列为第四位。58.44％的理科生读书时首要考虑的是从兴趣出发，对厚重的名著望而生畏。励志文学、通俗读物、心灵鸡汤一类的文字快餐，成为缓解其学业压力的精神图书。
(三)文科生“装腔作势”阅读渐成气候
21.3％的文科生表示，之所以强调读过某些知名著作，目的是赢得可以炫耀的文化资本，形成独特的超出一般的审美品德，既能显示博学多才，又能博得他人的艳羡和倾慕，至于书中隐藏的思想内涵不会深究；9.8％的学生承认，曾谎称读过某些书，而之所以要这么做完全是为了脸面，怕被他人轻视。
“装腔作势”阅读群体的乐趣不在读书，而是希望通过阅读来提升自己在圈子中的地位，从而拥有心理优势，获得一种尊重的需要，虚荣心也可得到满足。有文章称此阅读行为为“夸示性阅读”。大学生对文学作品的夸示性阅读是大众文化影响下的一个重要的阅读取向，这一阅读取向一方面尽可以把大学生文学阅读兴趣引导到有深度、有思想的经典文学作品上来，另一方面也由于阅读出发点的浮躁，很容易使得他们对文学作品的理解出现偏差，不利于提高大学生的人文素养。
(四)功利性阅读在文理科大学生阅读生活中凸显强势
45.59％的文科生通常购买的书籍是文学史、44.86％的理科生选择购买专业书，均与所学专业有关；在“最需要学习的内容”问题中，文理科生多数选择了专业知识、计算机和外语；从给定的具体书目中挑选出“最想读的书”问题中，文理科生大多选择俞敏洪《新东方·考研英语词汇词根+联想记忆法》。专业考试、英语四六级考试、就业、考研等来自现实生存的压力，使大学生在思考性、积累性阅读和功利性阅读之间的选择中处于两难境地。43.71％的文理科生反映没有时间阅读思想性强的人文书籍。这些现象均显示出大学生的务实追求，同时也显露出急功近利的阅读占据文理科生阅读生活的主要空间。
(五)短、平、快的网络阅读满足理科生的胃口
48.18％的理科大学生采纳网络阅读，这一阅读态势理科生所占比例明显高于文科生。网络阅读如果不引导的话，就容易和浅阅读连接起来。尽管浅阅读也是必要的，但长期的、大面积的浅阅读会影响文理科大学生的思维深度和抽象思维能力。
(六)文理科大学生借助媒体导读、跟风阅读的态势明显
27.27％的理科生、14.10％的文科生把影视娱乐界的畅销作品作为导读经典著作的手段，10.39％的理科生、2.56％的文科生有跟风读的阅读表征。数据显示，理科生跟风读表现得比文科生明显。借助于现代影视艺术的直观性、形象性、娱乐性优点，人们更容易获得对于经典的鉴赏，尽管这种鉴赏来自于已经远离了文学经典的二手货，已经大大地降低了文学的底蕴，但毕竟能够迎合许多大学生的基本需求。多数大学生玩不起高雅，只能试图附会高雅。
近年来，出版社也助长了跟风阅读的习惯。《秦腔》《在额尔古纳河右岸》《湖光山色》《暗算》等4部茅盾文学奖获奖作品的热销就很说明问题。这四部书在获奖前就已经问世了，但那时没有多少人问津。因为得奖，出版社大批量出版，导致读者一窝蜂跟风阅读。这说明严肃文学已经日益边缘化，它需要通过大奖才能唤醒市场。
(七)盲目阅读是文理科大学生面临的主要困惑
理科生读书的盲目性高于文科生，但从总体看来，文理科大学生读书的困惑主要集中在不知道读什么书、不知道怎么读书和读完后没有收获上。
盲目阅读与应试教育模式有关，应试教育使“80末90初”的大学生从小学开始，除了教科书、各种教辅材料外，几乎没有涉猎过人文原著阅读，结果进入相对没有升学压力的大学后，面对浩瀚的书海无从选择；盲目阅读也与出版社重复出版物有关，面对市场上繁多、雷同的书籍，许多大学生无所适从，不知哪本书更适合自己阅读； 还与没有针对性的阅读指导有关，教师开列的书目没有因人而异，千篇一律都是大邵头著作，阅读基础差的大学生根本找不到重点。另外，外界的喧嚣诱惑干扰也导致了大学生盲目读书。
(八)没时间阅读成为理科生阅读量少的首要原因
62.85％的理科大学生认为学业压力大导致阅读量少：53.25％的理科生、29.49％的文科生每天阅读非专业课外读物用时在0.5小时以下，理科生一学期阅读5本以下的课外书占47.85％，文科生占29.52％。访谈中发现：理科生课业负担比文科生重，准备考研的比例比文科生高，导致有的理科生一年看不了两本书，有的理科生上了4年大学，借书证上几乎没有留下任何借书登记。
三 结论与建议
综上所述，“80末90初”文理科大学生人文阅读观不容乐观，整体呈浅层次阅读态势。针对他们学习生活的现状，完全否定现有的浅阅读是行不通的，高校迫切需要建立一种良性的阅读指导机制。
(一)分级推荐阅读书目，引导阅读方向
理科大学生在高中阶段尤其是升入大学以后接受的知识从内容上来说主要是科技性的，因此他们形成的图式主要是科技性内容图式。而文科大学生恰恰相反，他们主要接受包含社会性内容的知识，因此，他们形成的图式主要是社会性内容图式。当阅读材料的内容与读者的图式相符合时，阅读效率就高；反之，阅读效率就低。故理科大学生人文阅读基础较文科大学生薄弱，在推荐阅读书目和引导阅读方向上应与文科大学生区别对待。
推荐的书目分为两个等级，一是中度阅读等级，二是深度解读等级。可以借鉴“人文社会科学基础文献选读”丛书提出“中度阅读或中层阅读”的做法，既不同于专家研究者的大规模深层阅读，又不流于泛泛的浅层次阅读，丛书区别了研究性阅读、理解性阅读和了解性阅读的不同。对于理科大学生来说，可选择理解性、了解性阅读书目；对于有志于学术研究的文科大学生来说，可选择研究性阅读书目，以便引入更深层次思考。
(二)推动系列“经典阅读”工程，打造“人文阅读”明星
这一工程可以培养文理科大学生阅读经典的成就感，从而获得阅读经典的快乐。如高校图书馆、校报编辑部可举办有奖征文，选拔“阅读之星”活动，择优登载文史钩沉、书人旧事、读书随感之类的文章；积极组织文理科大学生参加“读传统经典，每天一帖博客”主题博客周大赛等，倡导大学生阅读经典，撰写感悟，升华思想。
(三)扶持和鼓励教师开设人文阅读指导课程，增强阅读的文化含量
鼓励并扶持文理科各院系具有深厚文学功底和学术修养的教师开设多种形式的人文阅读公选课，为教师提供展示人文阅读研究成果的平台。在文理科大学生阅读呈现浅显化特征的情况下，授课教师应在阅读内容上的深度和形式上的可读性方面作出更大的努力。阅读指导时要注意文理科大学生的差异性，评价标准多样化，鼓励为主，理解为要。阅读公选课成绩也要记入学籍档案。
(四)建立健全网络阅读服务体系
网络阅读取代传统阅读需要一个漫长的过程，但网络阅读的主流化是一种趋势。高校图书馆可专门成立阅读网站，由校报专职编辑或馆员负责更新网页，网站内容分为读书新闻(校内、校外)和人文书籍两部分。校内读书新闻由校园记者采写，其中优秀的读书新闻，编辑要及时推荐到社会媒体上发表；校外读书新闻由网站编辑整理，广泛吸纳当前最新读书信息。
人文书籍上网会增加阅读网站的生命力和朝气，同时要开设读书论坛系统，让文理科大学生在论坛里讨论自己喜欢的书。以大学生对书籍的喜好程度为依托，分别制作“文科生一周好书排行榜”和“理科生一周好书排行榜”，聘请相关专家点评列于排行榜中前两位的图书，对学生人文阅读给予正确导向。通过健全的网络阅读服务体系，极大地增加文理科大学生发现好书的机会。
一 研究方法
研究采用访谈和问卷调查形式。访谈以“利用书本”为主题进行设计，对象是来自物理、地理、数学、中文、外语、历史等6个文理科院系的10位大学生以及5位相关的教师。问卷调查方面，先后组织曲阜师范大学大一至大三文理科大学生作了两次测试，要求被调查者根据实际情况作答，所有问题均是单选题。
1 前期测试取样。研究以随机抽样的方法在学校的图书馆、教学楼、机房等公共场所向大学生发放调查问卷380份，执行调查时间是2009年9月。回收有效问卷340份，有效率为89.47％。
2 整理前期测试结果，进一步修订调查问卷。修订后的调查问卷分为两大部分，共21道题。第一部分为接触书本，包括读书目的、阅读喜好、购买书籍、阅读形式、阅读数量等，共14道题；第二部分为解读书本，主要围绕解读经典著作展开，包括阅读态度、导读手段、阅读方式、阅读困惑等，共7道题。
3 研究采用分层随机取样的方法从物理、化学、数学、地理等理科院系选取70人，从中文、历史、外语等文科院系选取80人。共发放150份修订后的调查问卷，调查时间为2009年12月—2010年1月，回收有效问卷143份，有效率为95.3％。
全部问卷资料由笔者检查核实后编码，所得数据用SPSS进行统计分析。
二 结果分析
通过问卷调查数据和访谈内容的研究比较后，发现“80末90初”文理科大学生阅读观异同表现在以下几个方面：
(一)近50％的理科生不读经典著作，文科生则是爱读经典却陷入迷局
46.75％的理科生不读经典著作，平常购买的书籍多是专业书和科普生活类的图书。32.47％的理科生反映阅读经典著作后没有收获，读书实际效果与读书主观愿望产生巨大反差。
文科大学生阅读的首选是经典著作，但阅读面不是很广。有的仅限于中国四大名著和一两本的西方文学名著，全部读完四大名著的也寥寥可数。52.56％的文科生愿意对经典原著进行深层次阅读，但苦于缺乏针对性的指导，不得已采取跳跃式的阅读方法而囫囵吞枣、一目十行。加之影视娱乐界，“戏说历史”“改编名著”“消费经典”等现象盛行不衰，使经典化与去经典化矛盾愈演愈烈。加剧导致文科大学生陷入片面化、概念化、戏说化经典著作阅读的迷局。
(二)怡情性阅读在理科大学生中占主流
在最喜欢阅读的期刊问题中，36.11％的理科生选择娱乐资讯，且阅读服饰杂志的比例明显高于文科生。理科生课余活动喜欢上网、看电影、听音乐，读书被列为第四位。58.44％的理科生读书时首要考虑的是从兴趣出发，对厚重的名著望而生畏。励志文学、通俗读物、心灵鸡汤一类的文字快餐，成为缓解其学业压力的精神图书。
(三)文科生“装腔作势”阅读渐成气候
21.3％的文科生表示，之所以强调读过某些知名著作，目的是赢得可以炫耀的文化资本，形成独特的超出一般的审美品德，既能显示博学多才，又能博得他人的艳羡和倾慕，至于书中隐藏的思想内涵不会深究；9.8％的学生承认，曾谎称读过某些书，而之所以要这么做完全是为了脸面，怕被他人轻视。
“装腔作势”阅读群体的乐趣不在读书，而是希望通过阅读来提升自己在圈子中的地位，从而拥有心理优势，获得一种尊重的需要，虚荣心也可得到满足。有文章称此阅读行为为“夸示性阅读”。大学生对文学作品的夸示性阅读是大众文化影响下的一个重要的阅读取向，这一阅读取向一方面尽可以把大学生文学阅读兴趣引导到有深度、有思想的经典文学作品上来，另一方面也由于阅读出发点的浮躁，很容易使得他们对文学作品的理解出现偏差，不利于提高大学生的人文素养。
(四)功利性阅读在文理科大学生阅读生活中凸显强势
45.59％的文科生通常购买的书籍是文学史、44.86％的理科生选择购买专业书，均与所学专业有关；在“最需要学习的内容”问题中，文理科生多数选择了专业知识、计算机和外语；从给定的具体书目中挑选出“最想读的书”问题中，文理科生大多选择俞敏洪《新东方·考研英语词汇词根+联想记忆法》。专业考试、英语四六级考试、就业、考研等来自现实生存的压力，使大学生在思考性、积累性阅读和功利性阅读之间的选择中处于两难境地。43.71％的文理科生反映没有时间阅读思想性强的人文书籍。这些现象均显示出大学生的务实追求，同时也显露出急功近利的阅读占据文理科生阅读生活的主要空间。
(五)短、平、快的网络阅读满足理科生的胃口
48.18％的理科大学生采纳网络阅读，这一阅读态势理科生所占比例明显高于文科生。网络阅读如果不引导的话，就容易和浅阅读连接起来。尽管浅阅读也是必要的，但长期的、大面积的浅阅读会影响文理科大学生的思维深度和抽象思维能力。
(六)文理科大学生借助媒体导读、跟风阅读的态势明显
27.27％的理科生、14.10％的文科生把影视娱乐界的畅销作品作为导读经典著作的手段，10.39％的理科生、2.56％的文科生有跟风读的阅读表征。数据显示，理科生跟风读表现得比文科生明显。借助于现代影视艺术的直观性、形象性、娱乐性优点，人们更容易获得对于经典的鉴赏，尽管这种鉴赏来自于已经远离了文学经典的二手货，已经大大地降低了文学的底蕴，但毕竟能够迎合许多大学生的基本需求。多数大学生玩不起高雅，只能试图附会高雅。
近年来，出版社也助长了跟风阅读的习惯。《秦腔》《在额尔古纳河右岸》《湖光山色》《暗算》等4部茅盾文学奖获奖作品的热销就很说明问题。这四部书在获奖前就已经问世了，但那时没有多少人问津。因为得奖，出版社大批量出版，导致读者一窝蜂跟风阅读。这说明严肃文学已经日益边缘化，它需要通过大奖才能唤醒市场。
(七)盲目阅读是文理科大学生面临的主要困惑
理科生读书的盲目性高于文科生，但从总体看来，文理科大学生读书的困惑主要集中在不知道读什么书、不知道怎么读书和读完后没有收获上。
盲目阅读与应试教育模式有关，应试教育使“80末90初”的大学生从小学开始，除了教科书、各种教辅材料外，几乎没有涉猎过人文原著阅读，结果进入相对没有升学压力的大学后，面对浩瀚的书海无从选择；盲目阅读也与出版社重复出版物有关，面对市场上繁多、雷同的书籍，许多大学生无所适从，不知哪本书更适合自己阅读； 还与没有针对性的阅读指导有关，教师开列的书目没有因人而异，千篇一律都是大邵头著作，阅读基础差的大学生根本找不到重点。另外，外界的喧嚣诱惑干扰也导致了大学生盲目读书。
(八)没时间阅读成为理科生阅读量少的首要原因
62.85％的理科大学生认为学业压力大导致阅读量少：53.25％的理科生、29.49％的文科生每天阅读非专业课外读物用时在0.5小时以下，理科生一学期阅读5本以下的课外书占47.85％，文科生占29.52％。访谈中发现：理科生课业负担比文科生重，准备考研的比例比文科生高，导致有的理科生一年看不了两本书，有的理科生上了4年大学，借书证上几乎没有留下任何借书登记。
三 结论与建议
综上所述，“80末90初”文理科大学生人文阅读观不容乐观，整体呈浅层次阅读态势。针对他们学习生活的现状，完全否定现有的浅阅读是行不通的，高校迫切需要建立一种良性的阅读指导机制。
(一)分级推荐阅读书目，引导阅读方向
理科大学生在高中阶段尤其是升入大学以后接受的知识从内容上来说主要是科技性的，因此他们形成的图式主要是科技性内容图式。而文科大学生恰恰相反，他们主要接受包含社会性内容的知识，因此，他们形成的图式主要是社会性内容图式。当阅读材料的内容与读者的图式相符合时，阅读效率就高；反之，阅读效率就低。故理科大学生人文阅读基础较文科大学生薄弱，在推荐阅读书目和引导阅读方向上应与文科大学生区别对待。
推荐的书目分为两个等级，一是中度阅读等级，二是深度解读等级。可以借鉴“人文社会科学基础文献选读”丛书提出“中度阅读或中层阅读”的做法，既不同于专家研究者的大规模深层阅读，又不流于泛泛的浅层次阅读，丛书区别了研究性阅读、理解性阅读和了解性阅读的不同。对于理科大学生来说，可选择理解性、了解性阅读书目；对于有志于学术研究的文科大学生来说，可选择研究性阅读书目，以便引入更深层次思考。
(二)推动系列“经典阅读”工程，打造“人文阅读”明星
这一工程可以培养文理科大学生阅读经典的成就感，从而获得阅读经典的快乐。如高校图书馆、校报编辑部可举办有奖征文，选拔“阅读之星”活动，择优登载文史钩沉、书人旧事、读书随感之类的文章；积极组织文理科大学生参加“读传统经典，每天一帖博客”主题博客周大赛等，倡导大学生阅读经典，撰写感悟，升华思想。
(三)扶持和鼓励教师开设人文阅读指导课程，增强阅读的文化含量
鼓励并扶持文理科各院系具有深厚文学功底和学术修养的教师开设多种形式的人文阅读公选课，为教师提供展示人文阅读研究成果的平台。在文理科大学生阅读呈现浅显化特征的情况下，授课教师应在阅读内容上的深度和形式上的可读性方面作出更大的努力。阅读指导时要注意文理科大学生的差异性，评价标准多样化，鼓励为主，理解为要。阅读公选课成绩也要记入学籍档案。
(四)建立健全网络阅读服务体系
网络阅读取代传统阅读需要一个漫长的过程，但网络阅读的主流化是一种趋势。高校图书馆可专门成立阅读网站，由校报专职编辑或馆员负责更新网页，网站内容分为读书新闻(校内、校外)和人文书籍两部分。校内读书新闻由校园记者采写，其中优秀的读书新闻，编辑要及时推荐到社会媒体上发表；校外读书新闻由网站编辑整理，广泛吸纳当前最新读书信息。
人文书籍上网会增加阅读网站的生命力和朝气，同时要开设读书论坛系统，让文理科大学生在论坛里讨论自己喜欢的书。以大学生对书籍的喜好程度为依托，分别制作“文科生一周好书排行榜”和“理科生一周好书排行榜”，聘请相关专家点评列于排行榜中前两位的图书，对学生人文阅读给予正确导向。通过健全的网络阅读服务体系，极大地增加文理科大学生发现好书的机会。