论文部分内容阅读
一、 阅读下面的文章，完成后面的题目。
文学的标尺
伍立杨
莫言获诺贝尔文学奖，激发了国人的文化自豪感，诚如外媒所言，在一定程度上反映了中国文学过去数十年所取得的辉煌成就。
顷见有博客文章说莫言，论其思想不如A，论其激情不如B，论其人性通透不如C，论其诗意机巧不如D……云云，其实这是一种误读。今次莫言的得奖理由是他“将民间故事、历史和当代融合在一起的虚幻（或幻觉）现实主义”；由此可知，虽有其他因素影响，但创造性、想象力仍然是诺贝尔文学奖估衡的基准和底线。试观历年获奖的小说类作品，不难见出其选择标准是宁芜杂而非整饬，宁犷野而非精致，宁纷繁而非有序。重在叙事模式的超越的运用，多具有超拔的空间想象力、形象推理及结构能力，对读者造成一种惊心动魄的心灵激动。这类作品对人类历史和未来的忧患意识，道心微意中融汇深远的想象及敏感的记录，文学价值也相形见高，不宜以拘谨的审美方式来对待。
当然，诺奖文学奖是非常重要的奖项，但并不等于只能对其顶礼膜拜。假如将百余年来未得诺奖的世界名作家排出另一阵列，甚至两个三个阵列，仍可与诺奖文学奖的队伍并驾齐驱，颉颃上下而难分轩轾。譬如以托尔斯泰、契诃夫、易卜生、卡夫卡、博尔赫斯……领队为一阵列，老舍、钱钟书、沈从文甚至曹乃谦为领队的又一阵列，足以傲视诺奖队伍，照见其苍白，使其中相当部分作者自惭形秽。
在全媒体无孔不入的时代，许多文化现象都增添了娱乐性，大凡一个影响超卓的大奖，其得主总不免成为娱乐的对象，其家庭背景、婚姻状况、住房大小、收入支配……自有媒体推波助澜。人们对轶事的关注，远远超过对其艺术成就的探询，其中一个原因是它比文学更近于人们的一般生活，另一种原因也是文学流于黯淡空洞所致。以诺奖而言，评委对于他种语文多为文盲，接收信息、阅览文本只能靠翻译，而翻译的质和量均令人不敢恭维，导致二三流作家跻身辉煌的奖台，一流大师反而向隅的情况也所在多有。钱钟书因诺贝尔文学奖评奖一事，为巴金打抱不平，斥某人曰：“你有投票表决权吗？作为汉学家，你都做了些什么工作？巴金的书译成那样，那种烂译文本谁会给奖？中国作品就一定得译成英文才能参加评奖，别的国家的作品为什么可以用原文参加评奖？这有道理吗？”这种情况往往令诺奖丧失对一流作家的认证资格，沦为二流作家与出版商的狂欢福地。再就作家方面而言，今之作者距伟大人文理想渐行渐远，许多人盛名之下其实并非重量级的大手笔。文学整体衰微贫血，因此也不能全怪评委及其机构。
文学的评估，固然没有一个一成不变的标尺，但读者和时间却可以作最终的判断。文学的真正价值、权威性和影响力，和近世出现的诺贝尔文学奖关联甚大，但真正决定其生命力的，还是一代又一代读者的认可，以及时间的淘洗。
（选自2012年10月17日《光明日报》）
1. “小说的经验”之外的“盲目”，表现在哪些方面？
2. 作者将中外许多著名作家排为两大阵列，有何用意？
3. 请简要分析文章的论述思路。
（答案见本期栏目“参考答案”）
（作者：赵仲春，江苏省赣榆高级中学）
文学的标尺
伍立杨
莫言获诺贝尔文学奖，激发了国人的文化自豪感，诚如外媒所言，在一定程度上反映了中国文学过去数十年所取得的辉煌成就。
顷见有博客文章说莫言，论其思想不如A，论其激情不如B，论其人性通透不如C，论其诗意机巧不如D……云云，其实这是一种误读。今次莫言的得奖理由是他“将民间故事、历史和当代融合在一起的虚幻（或幻觉）现实主义”；由此可知，虽有其他因素影响，但创造性、想象力仍然是诺贝尔文学奖估衡的基准和底线。试观历年获奖的小说类作品，不难见出其选择标准是宁芜杂而非整饬，宁犷野而非精致，宁纷繁而非有序。重在叙事模式的超越的运用，多具有超拔的空间想象力、形象推理及结构能力，对读者造成一种惊心动魄的心灵激动。这类作品对人类历史和未来的忧患意识，道心微意中融汇深远的想象及敏感的记录，文学价值也相形见高，不宜以拘谨的审美方式来对待。
当然，诺奖文学奖是非常重要的奖项，但并不等于只能对其顶礼膜拜。假如将百余年来未得诺奖的世界名作家排出另一阵列，甚至两个三个阵列，仍可与诺奖文学奖的队伍并驾齐驱，颉颃上下而难分轩轾。譬如以托尔斯泰、契诃夫、易卜生、卡夫卡、博尔赫斯……领队为一阵列，老舍、钱钟书、沈从文甚至曹乃谦为领队的又一阵列，足以傲视诺奖队伍，照见其苍白，使其中相当部分作者自惭形秽。
在全媒体无孔不入的时代，许多文化现象都增添了娱乐性，大凡一个影响超卓的大奖，其得主总不免成为娱乐的对象，其家庭背景、婚姻状况、住房大小、收入支配……自有媒体推波助澜。人们对轶事的关注，远远超过对其艺术成就的探询，其中一个原因是它比文学更近于人们的一般生活，另一种原因也是文学流于黯淡空洞所致。以诺奖而言，评委对于他种语文多为文盲，接收信息、阅览文本只能靠翻译，而翻译的质和量均令人不敢恭维，导致二三流作家跻身辉煌的奖台，一流大师反而向隅的情况也所在多有。钱钟书因诺贝尔文学奖评奖一事，为巴金打抱不平，斥某人曰：“你有投票表决权吗？作为汉学家，你都做了些什么工作？巴金的书译成那样，那种烂译文本谁会给奖？中国作品就一定得译成英文才能参加评奖，别的国家的作品为什么可以用原文参加评奖？这有道理吗？”这种情况往往令诺奖丧失对一流作家的认证资格，沦为二流作家与出版商的狂欢福地。再就作家方面而言，今之作者距伟大人文理想渐行渐远，许多人盛名之下其实并非重量级的大手笔。文学整体衰微贫血，因此也不能全怪评委及其机构。
文学的评估，固然没有一个一成不变的标尺，但读者和时间却可以作最终的判断。文学的真正价值、权威性和影响力，和近世出现的诺贝尔文学奖关联甚大，但真正决定其生命力的，还是一代又一代读者的认可，以及时间的淘洗。
（选自2012年10月17日《光明日报》）
1. “小说的经验”之外的“盲目”，表现在哪些方面？
2. 作者将中外许多著名作家排为两大阵列，有何用意？
3. 请简要分析文章的论述思路。
（答案见本期栏目“参考答案”）
（作者：赵仲春，江苏省赣榆高级中学）