论文部分内容阅读
【摘要】《瓦尔登湖》被公认为是美国历史上最受欢迎的非虚构作品。笔者在北京中关村图书大厦，看到普通读者能够买到的三个中译本，分别是：1.徐迟版本，上海译文出版社，2009年6月；2.王家湘版本，北京十月文艺出版社，2007年11月；3.李继宏版本，天津人民出版社，2013年7月。三位译者，均可称得上是大家。徐迟老先生如今已不在世，而他却是国内第一个翻译《瓦尔登湖》的人。从1949年的第一版开始，至今再版达六版之多；北外英语系教授王家湘，曾被中国翻译协会授予“资深翻译家”的称号，笔者周围很多朋友购买的，就是王家湘版本的《瓦尔登湖》；八零后翻译家李继宏，代表作《追风筝的人》《小王子》，号称自己的《瓦尔登湖》译本是“160年以来，最好的中文译本”。三位译者各有千秋。而本文将以《瓦尔登湖》开篇，暨“ECONOMY篇”为分析对象文本，以一些英语学习者常见的句法结构、修辞现象为分析实例，较为浅显、直观地比较三种译本的优劣。不当之处，欢迎指正。
【关键词】《瓦尔登湖》 译本 比较
英语重形合，汉语重意合。这一根本的差异，决定了两种语言在翻译的过程中，要特别注意词性转换，句式转换的问题。在不影响达意（也就是信达雅中的“信”）的前提下，通过打破原文的“形”，进行符合目标语使用习惯的必要转换，译文才能做到“达”；而既不破坏原文的“形”（当然，这不意味着就不进行必要的转换了），又能做到自然流畅的归化，自圆其说，精雕细琢，才能达到“雅”的境界。
那么，《瓦尔登湖》的三种译本，有没有做到信、达，甚至是雅呢？下文将列举一些普通常见的英语句法结构和修辞现象，并以三种译本中对应的译文，分别举例说明。
一、句法结构：偏正结构
1.形容词 名词（adj n）（定中短语）。
例1：
原文：My purpose in going to Walden Pond……，to be hindered from accomplishing which for want of a little common sense， a little enterprise and business talent， appeared not so sad as foolish.
徐译本：……免得我因为缺乏小小的常识，事业又小，又不懂得生意经，做出其傻甚于凄惨的事情来。
王译本：阻止我因为缺乏一点常识、一点进取心和经营才能，而做出与其说来上悲惨不如说是愚蠢的事情来。
李译本：如果由于缺乏常识和营商才能而导致失败，那不仅可悲，而且也很愚蠢。
分析：
原文有两处little.
徐译本：第一处不转换结构，直译；第二处转换为主谓结构，整句话显得较为散乱，不整齐。
王译本：形式上保留了原文反复用词的特点。
李译本：将两个“缺乏”合并到一句里翻译，形式上没有再现原文的韵味。因此，笔者比较认同王译本。李译本过于追求行文简洁和流畅度，没有顾及到原文的形式特点。
例2：
原文：Every morning was a cheerful invitation to make my life of equal simplicity， and I may say innocence， with Nature herself.
徐译本：每一个早晨都是一个愉快的邀请，使得我的生活跟大自然自己同样地简单，也许我可以说，同样地纯洁无暇。
王译本：每一个清晨都是一份快乐的邀请，要我过和大自然一样简朴的、也可以说同样纯洁的生活。
李译本：每天早晨，我都精神抖擞地想让我的生活像大自然那么简朴和纯真。
分析：
原文有两处adj n的结构。
徐译本：第一处直译，第二处转换为adv adj的结构。第二处的这个问题是，不符合汉语习惯。
王译本：第一处直译，第二处转换为adj adj。在翻译第二处时，王特别注意了在对adj翻译中很常见，却又很容易被忽视的一个问题：对“的”字的适当省略。“一样简朴的”“同样纯洁的”，王没有翻译成“一样的简朴的”“同样的纯洁的”。仅仅省略一个“的”字，就能达到简洁的效果。
李译本：完全舍弃以morning为主语的原文结构。invitation本身的含义就是“请…去做…”，李从意译的角度，将以物为主语的结构转换为以人为主语的主谓句；将cheerful的意思转换为adv精神抖擞地；将equal的意思转换为“像……”字句，不做单译。
三种译本各有长短。第一处里，徐王的译本保留原文结构。在还原了梭罗对“morning”拟人化表达的同时，却透着浓浓的翻译腔。李译本用转换主语的方式做到了归化，却失去了原文拟人化手法的韵味。第二处里，笔者更认同王和李的译本。
2.句法结构：副词 形容词（adv v）（状中短语）。
例1：
原文：Wherever I sat， there I might live， and the landscape radiated from me accordingly.
徐译本：其实无论我坐在哪里，都能够生活的，哪里的风景都能相应地为我而发光。
王译本：不管把我搁在什么地方，都可以在那里生活，景色便相应地从我这里伸展出去。
李译本：其实我无论在哪里都是可以活下去的，而且我所在的地方会因为我而大放光芒。
分析：
状语是描述事物、行为动作状态的词语。状态可以理解为是一种相对持续的，对整个人物场景都具有影响力的背景音。对状语，副词的翻译，特别容易翻“窄”，出现明显的翻译腔。副词的翻译应尽可能回避“……地”的简单插入法。本句中，只有李译本通过意译，消化了原副词的结构，抓住其表“原因——结果”的内在逻辑进行翻译。 二、句法结构：被动句
例1：
原文：……，and I was reminded that this on which I dwelt was but dry land.
徐译本：我才被提醒，我居住的地方只不过是干燥的土地。
王译本：这使我想到，我居住其上的这块地方只不过是干地而已。
李译本：我于是想起自己寄居在旱地之上。
分析：
本例的三种译法，恰好涵盖了被动句翻译的三种方式。
徐译本：人为主语，使用“被”字直译，效果最为生涩。
王译本：转换主语，以事件（物）为主语，使用“使”字句翻译，归化效果较好。
李译本：人为主语，使用表示前后因果关系的“于是”表达被动义，归化效果较好。
三、句法结构：以“n of n”为代表的of结构
例1：
原文：the proprietor of such great impropriety.
徐译本：那些太不恰当的产业所有者。
王译本：这类行为不当的房产主。
李译本：那些拥有多得过分的财产的人。
分析：
of结构英语中很常见，基本按照“…的…”格式翻译，正如以上三种译本。但本句的特殊之处在于，of前后的两个名词，虽并不构成反义词，但词根相同，发音相近，构成一种特殊的“反复”修辞现象，同时也透着一种讽刺。在照顾原文的这一音韵特点上，三种译本均不合格。实际上，原文在这一段里一直在讨论奢侈的房产没有意义的问题，impropriety一词显然除了本意的“不正当”外，也用其词根结构暗示着有关房产的隐身义。三种译本里，只有李译本勉强翻译出了这一层意思，将语义中心放在房产的不正当性上，而非房主的不正当性。
例2：
原文：When from the wildness of nuts and meats men first reached the mildness and refinement of this diet.
徐译本：那时从吃野果子，啖生肉，人类第一次进步到了吃这一种食物的文雅优美的程度。
王译本：人类从吃干果和生肉的野蛮时代，第一次进入了吃这种食物的温文尔雅的境界。
李译本：于是原本茹毛饮血的人类在当时第一次尝到这种温暖而精致的食物。
分析：
这个例子旨在说明，在处理名词虚实性质时的转换问题。原文中的wildness和mildness， refinement在词义上作为反义词前后呼应，且这三个词都是含义比较“虚”的名词，用以定义某种状态。
几个译本各有所长，也各有所短。
徐译本：前半句将wildness以虚化实，两个短语的节奏感很强；然而后半句却掉入例2中句式冗长不堪的老路子，也并没有将mildness和refinement做实化处理。
王译本：平淡不出错的翻译选择：并不试图以虚化实，老老实实地将“野蛮时代”和“温文尔雅的境界”摆在半句的句尾，完成了原文的前后呼应。然而后半句和徐译本相似，句式也显冗长。
李译本：最大胆的版本。将前半句完全意译，且选择了恰当的四字成语来表现以虚化实的意图，十分高明。后半句更为大胆，直接将两个名词转换为形容词，并直接用来修饰食物，达到以虚化实的目的。
四、句法结构：动宾结构（v n）
例1：
原文：I mean that they should not play life， or study it merely， ……， but earnestly live it from beginning to end.
徐译本：我主张他们不应该以生活为游戏，或仅仅以生活作研究，他们应该自始至终，热忱地生活。
王译本：他们不应该娱乐人生，或者仅仅研究人生，而是应该自始至终认真地经历人生。
李译本：那么对于生活，他们不应抱着玩乐的态度，也不应只是研究它，而是自始至终真诚地去过好它。
分析：
原文具有排比气势，译文也应该在结构上体现这一点。
徐译本：前两句句式整齐，到第三句就突然变了样，导致原文气势丧失。
王译本：三人中最好的译本。在不做任何句式转换的前提下，做到了忠实还原原文气势。
李译本：和徐译本正相反，第一句试着转换句式，到二三句却又不转了，显得前后不搭。
五、句法结构：以that/who/with/which等为标志词的长句
例1：
原文：More sensible is a rod of stone wall that bounds an honest man’s field than a hundred-gated Thebes that has wandered farther from the true end of life.
徐译本：一座有一百个城门的底比斯城早就远离了人生的真正目标，怎能有围绕着诚实人的田园的一平方杆的石墙那么合理呢。
王译本：有一百座城门的底比斯远离了生活的真正目标，因此反不如围着一个老实人的田地的一平方杆石墙合乎情理。
李译本：普通城市人家的石墙也许周长只有几丈，但和底比斯那有着一百个城门的城墙相比，却更加有意义，因为后者已经远离了生活的真正目标。
分析：
that长句的一个显著特点是，that后面的成分用于修饰that前面的成分。如果是像本句一样，一个that后面连环接着另一个that，在翻译时就要特别注意，很容易堆砌定语，造成句式的冗长。
徐译本：前半句成功抽离出第二个that后面的内容，提取出主语底比斯城，采用主谓结构翻译。但到了后半句，掉入that堆砌定语的圈套。
王译本：问题性质和徐译本类似。
李译本：成功提取出两个主语：普通人家的石墙；底比斯城。彻底将原文拆分为短小精悍的主谓结构，整个句子富有节奏感，不冗长。
六、综述
本文以词性转换、句式转换的角度，从以上六类语法现象入手，对三位大家的翻译作品做出了粗浅的分析。读者也可以对三种译本的水平高下做出一个初步的判断。笔者认为，李译本行文简洁，转换灵活，归化较好，是值得推荐阅读的首选版本。
【关键词】《瓦尔登湖》 译本 比较
英语重形合，汉语重意合。这一根本的差异，决定了两种语言在翻译的过程中，要特别注意词性转换，句式转换的问题。在不影响达意（也就是信达雅中的“信”）的前提下，通过打破原文的“形”，进行符合目标语使用习惯的必要转换，译文才能做到“达”；而既不破坏原文的“形”（当然，这不意味着就不进行必要的转换了），又能做到自然流畅的归化，自圆其说，精雕细琢，才能达到“雅”的境界。
那么，《瓦尔登湖》的三种译本，有没有做到信、达，甚至是雅呢？下文将列举一些普通常见的英语句法结构和修辞现象，并以三种译本中对应的译文，分别举例说明。
一、句法结构：偏正结构
1.形容词 名词（adj n）（定中短语）。
例1：
原文：My purpose in going to Walden Pond……，to be hindered from accomplishing which for want of a little common sense， a little enterprise and business talent， appeared not so sad as foolish.
徐译本：……免得我因为缺乏小小的常识，事业又小，又不懂得生意经，做出其傻甚于凄惨的事情来。
王译本：阻止我因为缺乏一点常识、一点进取心和经营才能，而做出与其说来上悲惨不如说是愚蠢的事情来。
李译本：如果由于缺乏常识和营商才能而导致失败，那不仅可悲，而且也很愚蠢。
分析：
原文有两处little.
徐译本：第一处不转换结构，直译；第二处转换为主谓结构，整句话显得较为散乱，不整齐。
王译本：形式上保留了原文反复用词的特点。
李译本：将两个“缺乏”合并到一句里翻译，形式上没有再现原文的韵味。因此，笔者比较认同王译本。李译本过于追求行文简洁和流畅度，没有顾及到原文的形式特点。
例2：
原文：Every morning was a cheerful invitation to make my life of equal simplicity， and I may say innocence， with Nature herself.
徐译本：每一个早晨都是一个愉快的邀请，使得我的生活跟大自然自己同样地简单，也许我可以说，同样地纯洁无暇。
王译本：每一个清晨都是一份快乐的邀请，要我过和大自然一样简朴的、也可以说同样纯洁的生活。
李译本：每天早晨，我都精神抖擞地想让我的生活像大自然那么简朴和纯真。
分析：
原文有两处adj n的结构。
徐译本：第一处直译，第二处转换为adv adj的结构。第二处的这个问题是，不符合汉语习惯。
王译本：第一处直译，第二处转换为adj adj。在翻译第二处时，王特别注意了在对adj翻译中很常见，却又很容易被忽视的一个问题：对“的”字的适当省略。“一样简朴的”“同样纯洁的”，王没有翻译成“一样的简朴的”“同样的纯洁的”。仅仅省略一个“的”字，就能达到简洁的效果。
李译本：完全舍弃以morning为主语的原文结构。invitation本身的含义就是“请…去做…”，李从意译的角度，将以物为主语的结构转换为以人为主语的主谓句；将cheerful的意思转换为adv精神抖擞地；将equal的意思转换为“像……”字句，不做单译。
三种译本各有长短。第一处里，徐王的译本保留原文结构。在还原了梭罗对“morning”拟人化表达的同时，却透着浓浓的翻译腔。李译本用转换主语的方式做到了归化，却失去了原文拟人化手法的韵味。第二处里，笔者更认同王和李的译本。
2.句法结构：副词 形容词（adv v）（状中短语）。
例1：
原文：Wherever I sat， there I might live， and the landscape radiated from me accordingly.
徐译本：其实无论我坐在哪里，都能够生活的，哪里的风景都能相应地为我而发光。
王译本：不管把我搁在什么地方，都可以在那里生活，景色便相应地从我这里伸展出去。
李译本：其实我无论在哪里都是可以活下去的，而且我所在的地方会因为我而大放光芒。
分析：
状语是描述事物、行为动作状态的词语。状态可以理解为是一种相对持续的，对整个人物场景都具有影响力的背景音。对状语，副词的翻译，特别容易翻“窄”，出现明显的翻译腔。副词的翻译应尽可能回避“……地”的简单插入法。本句中，只有李译本通过意译，消化了原副词的结构，抓住其表“原因——结果”的内在逻辑进行翻译。 二、句法结构：被动句
例1：
原文：……，and I was reminded that this on which I dwelt was but dry land.
徐译本：我才被提醒，我居住的地方只不过是干燥的土地。
王译本：这使我想到，我居住其上的这块地方只不过是干地而已。
李译本：我于是想起自己寄居在旱地之上。
分析：
本例的三种译法，恰好涵盖了被动句翻译的三种方式。
徐译本：人为主语，使用“被”字直译，效果最为生涩。
王译本：转换主语，以事件（物）为主语，使用“使”字句翻译，归化效果较好。
李译本：人为主语，使用表示前后因果关系的“于是”表达被动义，归化效果较好。
三、句法结构：以“n of n”为代表的of结构
例1：
原文：the proprietor of such great impropriety.
徐译本：那些太不恰当的产业所有者。
王译本：这类行为不当的房产主。
李译本：那些拥有多得过分的财产的人。
分析：
of结构英语中很常见，基本按照“…的…”格式翻译，正如以上三种译本。但本句的特殊之处在于，of前后的两个名词，虽并不构成反义词，但词根相同，发音相近，构成一种特殊的“反复”修辞现象，同时也透着一种讽刺。在照顾原文的这一音韵特点上，三种译本均不合格。实际上，原文在这一段里一直在讨论奢侈的房产没有意义的问题，impropriety一词显然除了本意的“不正当”外，也用其词根结构暗示着有关房产的隐身义。三种译本里，只有李译本勉强翻译出了这一层意思，将语义中心放在房产的不正当性上，而非房主的不正当性。
例2：
原文：When from the wildness of nuts and meats men first reached the mildness and refinement of this diet.
徐译本：那时从吃野果子，啖生肉，人类第一次进步到了吃这一种食物的文雅优美的程度。
王译本：人类从吃干果和生肉的野蛮时代，第一次进入了吃这种食物的温文尔雅的境界。
李译本：于是原本茹毛饮血的人类在当时第一次尝到这种温暖而精致的食物。
分析：
这个例子旨在说明，在处理名词虚实性质时的转换问题。原文中的wildness和mildness， refinement在词义上作为反义词前后呼应，且这三个词都是含义比较“虚”的名词，用以定义某种状态。
几个译本各有所长，也各有所短。
徐译本：前半句将wildness以虚化实，两个短语的节奏感很强；然而后半句却掉入例2中句式冗长不堪的老路子，也并没有将mildness和refinement做实化处理。
王译本：平淡不出错的翻译选择：并不试图以虚化实，老老实实地将“野蛮时代”和“温文尔雅的境界”摆在半句的句尾，完成了原文的前后呼应。然而后半句和徐译本相似，句式也显冗长。
李译本：最大胆的版本。将前半句完全意译，且选择了恰当的四字成语来表现以虚化实的意图，十分高明。后半句更为大胆，直接将两个名词转换为形容词，并直接用来修饰食物，达到以虚化实的目的。
四、句法结构：动宾结构（v n）
例1：
原文：I mean that they should not play life， or study it merely， ……， but earnestly live it from beginning to end.
徐译本：我主张他们不应该以生活为游戏，或仅仅以生活作研究，他们应该自始至终，热忱地生活。
王译本：他们不应该娱乐人生，或者仅仅研究人生，而是应该自始至终认真地经历人生。
李译本：那么对于生活，他们不应抱着玩乐的态度，也不应只是研究它，而是自始至终真诚地去过好它。
分析：
原文具有排比气势，译文也应该在结构上体现这一点。
徐译本：前两句句式整齐，到第三句就突然变了样，导致原文气势丧失。
王译本：三人中最好的译本。在不做任何句式转换的前提下，做到了忠实还原原文气势。
李译本：和徐译本正相反，第一句试着转换句式，到二三句却又不转了，显得前后不搭。
五、句法结构：以that/who/with/which等为标志词的长句
例1：
原文：More sensible is a rod of stone wall that bounds an honest man’s field than a hundred-gated Thebes that has wandered farther from the true end of life.
徐译本：一座有一百个城门的底比斯城早就远离了人生的真正目标，怎能有围绕着诚实人的田园的一平方杆的石墙那么合理呢。
王译本：有一百座城门的底比斯远离了生活的真正目标，因此反不如围着一个老实人的田地的一平方杆石墙合乎情理。
李译本：普通城市人家的石墙也许周长只有几丈，但和底比斯那有着一百个城门的城墙相比，却更加有意义，因为后者已经远离了生活的真正目标。
分析：
that长句的一个显著特点是，that后面的成分用于修饰that前面的成分。如果是像本句一样，一个that后面连环接着另一个that，在翻译时就要特别注意，很容易堆砌定语，造成句式的冗长。
徐译本：前半句成功抽离出第二个that后面的内容，提取出主语底比斯城，采用主谓结构翻译。但到了后半句，掉入that堆砌定语的圈套。
王译本：问题性质和徐译本类似。
李译本：成功提取出两个主语：普通人家的石墙；底比斯城。彻底将原文拆分为短小精悍的主谓结构，整个句子富有节奏感，不冗长。
六、综述
本文以词性转换、句式转换的角度，从以上六类语法现象入手，对三位大家的翻译作品做出了粗浅的分析。读者也可以对三种译本的水平高下做出一个初步的判断。笔者认为，李译本行文简洁，转换灵活，归化较好，是值得推荐阅读的首选版本。