论文部分内容阅读
观 点
甲骨文控告SAP，起因在于SAP收留了一些前仁科员工，这在甲骨文看来，是它登上垄断地位的一大障碍。作为消费者来说，要让市场上有多种产品可供选择，就应该站起来保护自己的软件提供商，这才能真正保护自己的利益。
当网上流传着甲骨文起诉SAP的消息时，我想到了仁科，还有Tammy Wynette那首老歌《支持你的爱人》也不断在我耳边回响。
好不容易才让那首歌停下来，现在我又想到了几年前对甲骨文做过的一个调查，其中一位CIO的话让我印象深刻——“我不知道Larry Ellison（甲骨文的CEO）的敌人是谁，恐怕正是我们自己”。这句话不断在我脑中浮现，嘿，伙计们，你们确实应该静下心来，看看现在究竟发生了什么。
尽管是甲骨文在抱怨SAP的侵权行为，但就我的理解，从IT购买者的角度来看，甲骨文才是真正的罪魁祸首。
我认为事情的经过是这样的：仁科使甲骨文的竞争压力越来越大，所以甲骨文就利用其雄厚的财力对仁科进行恶意收购，吞并了这家公司。这就使你们，消费者，少了一种选择。消灭一个竞争对手后，甲骨文的财务状况有所改善，但对你们的利益却并非如此。
据我所知，很多人都反对这一收购。为了增加市场机会，SAP雇佣了一些前仁科员工，为仁科的产品提供服务。至少，你们可以通过登录仁科支持网站获取所需信息，同时也让那些不愿意为甲骨文工作的人有点事做。
显然，现在这些SAP员工的做法是不对的，但同样明显的是，这符合他们所支持的IT组织的最大利益。如果没有甲骨文的恶意收购在先，这一切也就不会发生了。
如果陪审团明白事情的起因，他们很可能驳回原告，站在被告的一边。但从某种角度来说，消费者如果希望市场上有多种产品，就应该站出来保护你们所选择的软件商，或者选择那些更加懂得自我保护的软件商。
市场上有一个有趣而独特的现象，那就是一家公司绝对不会去保护另一家公司。如果你的软件提供商陷入了困境，即使你很喜欢它，你也不会去帮助它解决问题，而会去选择另外一家公司。虽然新的软件商会对你感恩戴德（这可能会使微不足道的商业关系转化为一生的友情，或者随便你怎么说），但考虑到更换软件提供商的高额成本，我还是不懂你们为什么会这样做。我只能将这些都归因于风险。
但如果市场上的选择减少到2～3种又会有什么风险呢？现在看来，市场上可供选择的企业产品提供商可能很快就只剩下3家:甲骨文、IBM和微软。他们很可能时不时地攻击对方，但甲骨文的战略是坚持到最后一刻，这意味着这一数字还可能继续下降。
我们经常批评微软，但冷静地想一想，如果甲骨文处于垄断地位，他们为所欲为，肆意收费，以提高企业收益会是怎样的情形呢？如果说IBM在垄断位置上的表现不佳，微软的表现糟糕，那么甲骨文很可能就更差了。
回想一下CA处于鼎盛时是多么幸福？我还记得，那时，如果CIO们认为某家公司可能会被CA收购，他们就不会购买那家公司的产品。相对于仁科事件来看，CA似乎也没那么差了。
甲骨文控告SAP，起因在于SAP收留了一些前仁科员工，这在甲骨文看来，是它登上垄断地位的一大障碍。作为消费者来说，要让市场上有多种产品可供选择，就应该站起来保护自己的软件提供商，这才能真正保护自己的利益。
当网上流传着甲骨文起诉SAP的消息时，我想到了仁科，还有Tammy Wynette那首老歌《支持你的爱人》也不断在我耳边回响。
好不容易才让那首歌停下来，现在我又想到了几年前对甲骨文做过的一个调查，其中一位CIO的话让我印象深刻——“我不知道Larry Ellison（甲骨文的CEO）的敌人是谁，恐怕正是我们自己”。这句话不断在我脑中浮现，嘿，伙计们，你们确实应该静下心来，看看现在究竟发生了什么。
尽管是甲骨文在抱怨SAP的侵权行为，但就我的理解，从IT购买者的角度来看，甲骨文才是真正的罪魁祸首。
我认为事情的经过是这样的：仁科使甲骨文的竞争压力越来越大，所以甲骨文就利用其雄厚的财力对仁科进行恶意收购，吞并了这家公司。这就使你们，消费者，少了一种选择。消灭一个竞争对手后，甲骨文的财务状况有所改善，但对你们的利益却并非如此。
据我所知，很多人都反对这一收购。为了增加市场机会，SAP雇佣了一些前仁科员工，为仁科的产品提供服务。至少，你们可以通过登录仁科支持网站获取所需信息，同时也让那些不愿意为甲骨文工作的人有点事做。
显然，现在这些SAP员工的做法是不对的，但同样明显的是，这符合他们所支持的IT组织的最大利益。如果没有甲骨文的恶意收购在先，这一切也就不会发生了。
如果陪审团明白事情的起因，他们很可能驳回原告，站在被告的一边。但从某种角度来说，消费者如果希望市场上有多种产品，就应该站出来保护你们所选择的软件商，或者选择那些更加懂得自我保护的软件商。
市场上有一个有趣而独特的现象，那就是一家公司绝对不会去保护另一家公司。如果你的软件提供商陷入了困境，即使你很喜欢它，你也不会去帮助它解决问题，而会去选择另外一家公司。虽然新的软件商会对你感恩戴德（这可能会使微不足道的商业关系转化为一生的友情，或者随便你怎么说），但考虑到更换软件提供商的高额成本，我还是不懂你们为什么会这样做。我只能将这些都归因于风险。
但如果市场上的选择减少到2～3种又会有什么风险呢？现在看来，市场上可供选择的企业产品提供商可能很快就只剩下3家:甲骨文、IBM和微软。他们很可能时不时地攻击对方，但甲骨文的战略是坚持到最后一刻，这意味着这一数字还可能继续下降。
我们经常批评微软，但冷静地想一想，如果甲骨文处于垄断地位，他们为所欲为，肆意收费，以提高企业收益会是怎样的情形呢？如果说IBM在垄断位置上的表现不佳，微软的表现糟糕，那么甲骨文很可能就更差了。
回想一下CA处于鼎盛时是多么幸福？我还记得，那时，如果CIO们认为某家公司可能会被CA收购，他们就不会购买那家公司的产品。相对于仁科事件来看，CA似乎也没那么差了。