论文部分内容阅读
文章以乡村振兴为视角，分析村主任执行力在其实施过程中的影响。从内外部因素分析村主任执行力的影响因素。形成对策思考，一是统一村主任责权利三者的关系;二是完善村主任的绩效考核制度;三是塑造村主任的行动导向，转变村主任传统管理观念;四是有效融合三治，完善基层治理体系。
村一级是乡村振兴战略实施的“最后一公里”，相应的制度安排都将在村一级体现成效。当前村一级自治的状态关系到乡村振兴相关措施的落实，自治状态的良好与否反作用于乡村振兴战略的实施。党的十八以来，以习近平为核心的党中央高度关注基层治理，基层治理的发展是构建新型乡村的重要途径。乡村振兴实施得好不好，实施路径选择恰不恰当，成果的可持续性都跟村主任有较大关系。
一、村主任執行力的内涵及影响因素
（一）村主任执行力内涵
当前，学术界没有对村主任执行力内涵明确的界定，有类似于村主任执行力方面的一些研究，主要限定于基层干部执行力或者基层领导干部执行力方面。村主任在职位产生上，是代表一定村民利益的;在职责职权上，是基层自治组织结构的领导者，有一定的公权力;在身份界定上，村主任不仅作为村民自治的领导者，还是村民自治的一员;在作用发挥上，对上是政府机构，为其落实相应的政策等，对下是基层群众，并为其服务。“执行力”的概念最先来源于工商管理领域的实践，运用于企业对组织战略的转化。由此，可以试着界定村主任执行力的内涵，是指任期内村主任在处理村庄事务和执行上级政府的命令或者事务安排时，以优先利于本村发展，推进乡村振兴战略实施，以清廉价值观为引领，推进基层治理现代化的相关政策、制度以及指令的执行过程。
（二）村主任执行力的影响因素
1.内部因素
第一，非制度内事务性的工作安排或命令。调研发现，虽然大部分村主任非常清楚这类型的事务不属于村委职权范围内，但在具体安排中则全部派往村一级来执行。他们在选择时没有主动性，更多是默默承受。实际上，事务性的工作本不是村委会的职责所在，但在一段时间内，则形成了非事务性的工作安排或命令，由村委或者村主任来执行。
第二，指标性工作任务的量化。在笔者的调研中，这样的指标性工作已是村委的一种常态化，甚至是一种制度化。2018年S村的烤烟任务，在发展烤烟初期，为实现“两全其美”的计策，在S村统计种植面积时，按实际亩数的80%计算。事后，在产量上却远远超过了规定的量化指标，导致部分烟农的烤烟滞销。
第三，宏观政策的普遍性和地方实际发展特殊性的矛盾。在基层计划经济体制体现的国家宏观政策的干预，市场经济体制体现的是地方发展的特殊性。在某些时候，宏观政策的普遍性与地方发展的特殊性产生冲突，根据部分利益服从整体利益的大原则。此时，村主任在选择时，从自身发展实际出发，则大大削弱了村主任执行力。上级政府的出发点固然是好的，从交通环境、地域优势、辐射面积来讲，利于GDP的增长。
2.外部因素
村民委员会形式上自治的基层社会组织机构，但在其内容上仍有受限于上级制度管辖的层级管理。村主任所处的制度环境中，会对其执行力产生一定影响。
第一，上级政府重“命令”，轻“指导”。在我国，基层自治机构的上级政府（镇乡一级）对基层自治机构有指导和引领工作开展的作用。调研发现，上级政府指导少，命令多，任务重的现象很普遍，甚至在一些事情上存在当“甩手掌柜”的现象。村主任在具体事务处理中，对于这类型的困境很难突破，甚至处于这种困境中常态化的承受上级命令。
第二，个别领导者的错误判断。一个地区，发展得好不好，快不快，强不强，上级政府的引领作用十分重要。如果上级政府的引领存在误差，尤其是主要领导者在决策上的判断错误，将产生巨大的滞后作用。2017年某县掀起脱贫攻坚大决战的浪潮，时任县领导发起以产业为支撑来决战脱贫攻坚，在全县范围内大面积的推广种植中药材万寿菊。该县各个乡镇在地域、气候、土壤等各方面差异较大，万寿菊的种植只能适合个别乡镇，不适应大面积推广。形成一定的任务量，量化到村一级，加上“政治任务”的帽子，村主任引领地方发展的作用则被“强盗”式剥夺。
3.其他因素
影响村主任执行力还有一些其他因素。
第一，村委班子的构成。班子的构成是村民自治委员的中环节，班子成员不团结，缺乏协作精神，班子软弱涣散，就会影响正常工作开展，不利于集体目标的实现。
第二，村民“刁民”比例。“刁民”是指在村委会施行政策时，那些故意推脱、抵触，甚至鼓动他人的村民。如果这样的人群过多，会对村主任执行力造成直接的影响。笔者2018年6月份持续在S村为期15天的调研，这15天内，村委会共处理“刁民”事例7起。
二、村主任在乡村振兴中的角色扮演
村主任作为基层治理的主导者，一定程度上是上级政府的政策代言人，执行着上级政府的“执政理念”，在角色上就是上级政府的执政过程于基层的“代理人”。乡村振兴的一个目标就是要实现农民生活富裕，村主任在这个过程中，根据所在村的实际，结合上级政府的政策安排和宏观调控，带领村民发家致富，村主任在这个过程中的角色扮演俨然一个“带头人”。
（一）上级政府管理的“代理人”
从村主任其执行村主任职责的过程来看，村民利益的代表和上级政府的任务安排两个方面内容贯穿始终。一是渗透在村主任执行过程中并产生重要影响的，是来自上级政府的命令和任务安排。二是我国从上而下体现的执政理念都是“立党为公、执政为民”。因此，不管是村主任是基于自治的选择还是自上而下的层级管理，村主任的治理角色扮演都是充当着一定使命和担当，这种使命和担当一部分来自上级政府，一部分来自村民自治。三是一个村或者社区，是乡镇的组成部分，根据整体和部分的关系，各村和社区只有在镇乡的统一指导和安排中才能发挥着部分利益之和大于整体的功效，村主任的执行过程必然是上级政府管理的“代理”角色。
村一级是乡村振兴战略实施的“最后一公里”，相应的制度安排都将在村一级体现成效。当前村一级自治的状态关系到乡村振兴相关措施的落实，自治状态的良好与否反作用于乡村振兴战略的实施。党的十八以来，以习近平为核心的党中央高度关注基层治理，基层治理的发展是构建新型乡村的重要途径。乡村振兴实施得好不好，实施路径选择恰不恰当，成果的可持续性都跟村主任有较大关系。
一、村主任執行力的内涵及影响因素
（一）村主任执行力内涵
当前，学术界没有对村主任执行力内涵明确的界定，有类似于村主任执行力方面的一些研究，主要限定于基层干部执行力或者基层领导干部执行力方面。村主任在职位产生上，是代表一定村民利益的;在职责职权上，是基层自治组织结构的领导者，有一定的公权力;在身份界定上，村主任不仅作为村民自治的领导者，还是村民自治的一员;在作用发挥上，对上是政府机构，为其落实相应的政策等，对下是基层群众，并为其服务。“执行力”的概念最先来源于工商管理领域的实践，运用于企业对组织战略的转化。由此，可以试着界定村主任执行力的内涵，是指任期内村主任在处理村庄事务和执行上级政府的命令或者事务安排时，以优先利于本村发展，推进乡村振兴战略实施，以清廉价值观为引领，推进基层治理现代化的相关政策、制度以及指令的执行过程。
（二）村主任执行力的影响因素
1.内部因素
第一，非制度内事务性的工作安排或命令。调研发现，虽然大部分村主任非常清楚这类型的事务不属于村委职权范围内，但在具体安排中则全部派往村一级来执行。他们在选择时没有主动性，更多是默默承受。实际上，事务性的工作本不是村委会的职责所在，但在一段时间内，则形成了非事务性的工作安排或命令，由村委或者村主任来执行。
第二，指标性工作任务的量化。在笔者的调研中，这样的指标性工作已是村委的一种常态化，甚至是一种制度化。2018年S村的烤烟任务，在发展烤烟初期，为实现“两全其美”的计策，在S村统计种植面积时，按实际亩数的80%计算。事后，在产量上却远远超过了规定的量化指标，导致部分烟农的烤烟滞销。
第三，宏观政策的普遍性和地方实际发展特殊性的矛盾。在基层计划经济体制体现的国家宏观政策的干预，市场经济体制体现的是地方发展的特殊性。在某些时候，宏观政策的普遍性与地方发展的特殊性产生冲突，根据部分利益服从整体利益的大原则。此时，村主任在选择时，从自身发展实际出发，则大大削弱了村主任执行力。上级政府的出发点固然是好的，从交通环境、地域优势、辐射面积来讲，利于GDP的增长。
2.外部因素
村民委员会形式上自治的基层社会组织机构，但在其内容上仍有受限于上级制度管辖的层级管理。村主任所处的制度环境中，会对其执行力产生一定影响。
第一，上级政府重“命令”，轻“指导”。在我国，基层自治机构的上级政府（镇乡一级）对基层自治机构有指导和引领工作开展的作用。调研发现，上级政府指导少，命令多，任务重的现象很普遍，甚至在一些事情上存在当“甩手掌柜”的现象。村主任在具体事务处理中，对于这类型的困境很难突破，甚至处于这种困境中常态化的承受上级命令。
第二，个别领导者的错误判断。一个地区，发展得好不好，快不快，强不强，上级政府的引领作用十分重要。如果上级政府的引领存在误差，尤其是主要领导者在决策上的判断错误，将产生巨大的滞后作用。2017年某县掀起脱贫攻坚大决战的浪潮，时任县领导发起以产业为支撑来决战脱贫攻坚，在全县范围内大面积的推广种植中药材万寿菊。该县各个乡镇在地域、气候、土壤等各方面差异较大，万寿菊的种植只能适合个别乡镇，不适应大面积推广。形成一定的任务量，量化到村一级，加上“政治任务”的帽子，村主任引领地方发展的作用则被“强盗”式剥夺。
3.其他因素
影响村主任执行力还有一些其他因素。
第一，村委班子的构成。班子的构成是村民自治委员的中环节，班子成员不团结，缺乏协作精神，班子软弱涣散，就会影响正常工作开展，不利于集体目标的实现。
第二，村民“刁民”比例。“刁民”是指在村委会施行政策时，那些故意推脱、抵触，甚至鼓动他人的村民。如果这样的人群过多，会对村主任执行力造成直接的影响。笔者2018年6月份持续在S村为期15天的调研，这15天内，村委会共处理“刁民”事例7起。
二、村主任在乡村振兴中的角色扮演
村主任作为基层治理的主导者，一定程度上是上级政府的政策代言人，执行着上级政府的“执政理念”，在角色上就是上级政府的执政过程于基层的“代理人”。乡村振兴的一个目标就是要实现农民生活富裕，村主任在这个过程中，根据所在村的实际，结合上级政府的政策安排和宏观调控，带领村民发家致富，村主任在这个过程中的角色扮演俨然一个“带头人”。
（一）上级政府管理的“代理人”
从村主任其执行村主任职责的过程来看，村民利益的代表和上级政府的任务安排两个方面内容贯穿始终。一是渗透在村主任执行过程中并产生重要影响的，是来自上级政府的命令和任务安排。二是我国从上而下体现的执政理念都是“立党为公、执政为民”。因此，不管是村主任是基于自治的选择还是自上而下的层级管理，村主任的治理角色扮演都是充当着一定使命和担当，这种使命和担当一部分来自上级政府，一部分来自村民自治。三是一个村或者社区，是乡镇的组成部分，根据整体和部分的关系，各村和社区只有在镇乡的统一指导和安排中才能发挥着部分利益之和大于整体的功效，村主任的执行过程必然是上级政府管理的“代理”角色。