论文部分内容阅读
【文章摘要】
本文以1999-2002和2005-2008年进行的重组上市公司为样本，从债权人和管理者的角度分析了债务重组准则变更的经济后果。研究结果发现，两次准则变更均改善了债权人所关注的公司业绩，减少了管理层操纵利润的行为。这表明，债务重组准则变更会产生经济后果，使会计准则与上市公司的业绩更为相关，并引导利益相关者完善我国证券市场。
【关键词】
债务重组；经济后果
1 理论分析及研究假设
债务重组准则变更带来的经济后果主要表现于对公司价值的影响，重组减轻了公司的债务负担，使资产负债率在短期内迅速降低，财务状况得到改善。这样有利于重组公司有效整合资源，优化配置，进而扭转重组公司的局面，改善重组公司的经济成果，最终带来重组公司长期绩效的提升。因此重组准则无论采用公允价值还是账面价值，会直接影响公司价值。基于以上理论分析，本文提出如下假设：
假设1：债务重组准则变更后，进行重组的公司业绩有所提升，且相比2001年重组准则变更，2007年重组准则变更后业绩提升程度更大。
假设2：债务重组准则变更后，重组公司的管理者操纵利润的程度有所下降，且相比2001年，2007年重组准则变更后管理者操纵利润的程度下降偏小。
2 模型设计与样本选取
为了研究债务重组准则的变更对公司业绩的影响，本文综合上述理论分析，将假设1的回归模型设为：
（1.1）
模型1.1中，Yt代表公司的业绩。为避免债务重组收益对净利润产生的影响降低被解释变量对业绩的反映程度，本文使用公司当年的经营利润代替净利润除以当期年末总资产计算出Yt，t年为样本公司进行债务重组的当年。
DR是虚拟变量，用于衡量公司发生债务重组的年份在债务重组准则变更年份之前或是之后。本文涉及到2001年和2007年两次债务重组准则变更的研究，故1999-2000年和2005-2006年发生债务重组的公司，DR设为0；2001-2002年和2007-2008年发生债务重组的公司，DR设为1。根据假设1，债务重组后，公司的长期业绩会更好，故预测DR可能与Yt正相关。
为了研究债务重组准则变更前后管理者操纵利润的程度，在研究了盈余管理相关文献的基础上，将假设2的回归模型设为盈余管理研究方面一个经典的模型基本JONES模型：
（1.2）
模型1.2中TAt是被解释变量，代表公司t年的应计利润总额，定义为当期营业利润与当期经营活动现金流量净额的差额；解释变量△REVt代表当期营业收入与上一期营业收入的差额，PPEt代表公司的固定资产价值，本文采用固定资产净值计算PPEt。模型等式两边同时除以At-1，从而消除不同公司之间资产规模不同带来的影响。本文分别以2000年、2001年、2006年和2007年债务重组上市公司为样本用模型4.2进行回归，通过比较管理者操纵利润的程度来研究2001年债务重组准则变更后的经济后果。同样地，本文也分别对2006年与2007年样本进行回归分析。
3 实证结果分析
检验样本取自1999-2002年和2005-2008年发生债务重组的上市公司样本，是包含了一个虚拟变量的面板数据，因此本文采用普通最小二乘法（OLS）来估计多元回归模型1.1；结果显示，控制变量S、LEV和滞后变量Yt-1均在1%的显著性水平上显著，符合模型1.1的假设。本文分别剔除了S、LEV和Yt-1进行回归，AIC检验值和SC检验值均增加，也论证了此模型中应当加入这三个控制变量。S与Yt显著正相关表明规模越大的公司，由于可获取的资源越多，本身的“壳”资源也更具价值，故债务重组后的长期业绩水平越好。LEV与Yt显著负相关，表明负债程度越高的公司，债务重组后长期业绩水平越差。究其原因，负债程度越高表明公司财务杠杆越大，风险越高，即便通过债务重组得到了收益，也无法在较大程度上降低公司的财务风险。
假设2的检验思路是采用2000、2001和2006、2007年发生债务重组的上市公司为检验样本，分别利用JONES模型进行计算，并将2000年与2001年对比，2006年与2007年进行了对比，从而得出回归结果。对比2000年和2001年的回归结果，可操纵性应计利润下降了97.3%，表明2001年债务重组变更带来的经济后果之一是管理者减少了利用重组方式来进行利润操纵。类似地，将2006年和2007年的回归结果进行对比，可操纵性应计利润下降了72.5%，结合债务重组准则的演变历程分析，虽然两次准则变更的方向相反，但是却均在各自的经济环境背景下降低了盈余管理对债务重组的利用，增强了会计信息的可靠性。比较两次重组准则变更，2007年准则变更带来的经济后果没有2001年准则变更显著，与假设2相符。这是因为2007年准则允许将利得计入当期损益，给机会主义行为留下了更大结论及研究局限
4 结论与局限性
本文以我国1999-2002和2005-2008年的发生债务重组的A股上市公司为样本，检验了债务重组准则变更对债权人、管理层和投资者的影响。研究结果表明，两次重组准则的变更均改善了债权人所关心公司的业绩，使得债权人愿意通过暂时性让步获取未来更大的长期利益的可能性，进而导致会计信息与上市公司业绩的相关性提高。
本文的研究结论尚存在深入探讨的空间。对债务重组的四种方式并未细分进行实证检验，不同重组方式带来的经济后果如何值得后期进一步探讨。在今后的学习研究中，将通过准则变更对重组公司会计信息质量方面的影响，进一步探究准则变更对重组公司深层次的经济后果。
【参考文献】
[1]罗炜，王永，吴联生.债务重组会计准则变更的经济后果[J].中国会计评论， 2008，6（2）：193-206
[2]谭奕.浅析新债务重组准则[J].现代商业，2009，24：238.
【作者简介】
李燕 （1980-） 女 汉 籍贯：湖北 学历；本科.单位：国药控股湖北有限公司
赵汪金（1980-）男.汉 籍贯：河南学历：硕士 单位：保利（武汉）房地产开发有限公司
本文以1999-2002和2005-2008年进行的重组上市公司为样本，从债权人和管理者的角度分析了债务重组准则变更的经济后果。研究结果发现，两次准则变更均改善了债权人所关注的公司业绩，减少了管理层操纵利润的行为。这表明，债务重组准则变更会产生经济后果，使会计准则与上市公司的业绩更为相关，并引导利益相关者完善我国证券市场。
【关键词】
债务重组；经济后果
1 理论分析及研究假设
债务重组准则变更带来的经济后果主要表现于对公司价值的影响，重组减轻了公司的债务负担，使资产负债率在短期内迅速降低，财务状况得到改善。这样有利于重组公司有效整合资源，优化配置，进而扭转重组公司的局面，改善重组公司的经济成果，最终带来重组公司长期绩效的提升。因此重组准则无论采用公允价值还是账面价值，会直接影响公司价值。基于以上理论分析，本文提出如下假设：
假设1：债务重组准则变更后，进行重组的公司业绩有所提升，且相比2001年重组准则变更，2007年重组准则变更后业绩提升程度更大。
假设2：债务重组准则变更后，重组公司的管理者操纵利润的程度有所下降，且相比2001年，2007年重组准则变更后管理者操纵利润的程度下降偏小。
2 模型设计与样本选取
为了研究债务重组准则的变更对公司业绩的影响，本文综合上述理论分析，将假设1的回归模型设为：
（1.1）
模型1.1中，Yt代表公司的业绩。为避免债务重组收益对净利润产生的影响降低被解释变量对业绩的反映程度，本文使用公司当年的经营利润代替净利润除以当期年末总资产计算出Yt，t年为样本公司进行债务重组的当年。
DR是虚拟变量，用于衡量公司发生债务重组的年份在债务重组准则变更年份之前或是之后。本文涉及到2001年和2007年两次债务重组准则变更的研究，故1999-2000年和2005-2006年发生债务重组的公司，DR设为0；2001-2002年和2007-2008年发生债务重组的公司，DR设为1。根据假设1，债务重组后，公司的长期业绩会更好，故预测DR可能与Yt正相关。
为了研究债务重组准则变更前后管理者操纵利润的程度，在研究了盈余管理相关文献的基础上，将假设2的回归模型设为盈余管理研究方面一个经典的模型基本JONES模型：
（1.2）
模型1.2中TAt是被解释变量，代表公司t年的应计利润总额，定义为当期营业利润与当期经营活动现金流量净额的差额；解释变量△REVt代表当期营业收入与上一期营业收入的差额，PPEt代表公司的固定资产价值，本文采用固定资产净值计算PPEt。模型等式两边同时除以At-1，从而消除不同公司之间资产规模不同带来的影响。本文分别以2000年、2001年、2006年和2007年债务重组上市公司为样本用模型4.2进行回归，通过比较管理者操纵利润的程度来研究2001年债务重组准则变更后的经济后果。同样地，本文也分别对2006年与2007年样本进行回归分析。
3 实证结果分析
检验样本取自1999-2002年和2005-2008年发生债务重组的上市公司样本，是包含了一个虚拟变量的面板数据，因此本文采用普通最小二乘法（OLS）来估计多元回归模型1.1；结果显示，控制变量S、LEV和滞后变量Yt-1均在1%的显著性水平上显著，符合模型1.1的假设。本文分别剔除了S、LEV和Yt-1进行回归，AIC检验值和SC检验值均增加，也论证了此模型中应当加入这三个控制变量。S与Yt显著正相关表明规模越大的公司，由于可获取的资源越多，本身的“壳”资源也更具价值，故债务重组后的长期业绩水平越好。LEV与Yt显著负相关，表明负债程度越高的公司，债务重组后长期业绩水平越差。究其原因，负债程度越高表明公司财务杠杆越大，风险越高，即便通过债务重组得到了收益，也无法在较大程度上降低公司的财务风险。
假设2的检验思路是采用2000、2001和2006、2007年发生债务重组的上市公司为检验样本，分别利用JONES模型进行计算，并将2000年与2001年对比，2006年与2007年进行了对比，从而得出回归结果。对比2000年和2001年的回归结果，可操纵性应计利润下降了97.3%，表明2001年债务重组变更带来的经济后果之一是管理者减少了利用重组方式来进行利润操纵。类似地，将2006年和2007年的回归结果进行对比，可操纵性应计利润下降了72.5%，结合债务重组准则的演变历程分析，虽然两次准则变更的方向相反，但是却均在各自的经济环境背景下降低了盈余管理对债务重组的利用，增强了会计信息的可靠性。比较两次重组准则变更，2007年准则变更带来的经济后果没有2001年准则变更显著，与假设2相符。这是因为2007年准则允许将利得计入当期损益，给机会主义行为留下了更大结论及研究局限
4 结论与局限性
本文以我国1999-2002和2005-2008年的发生债务重组的A股上市公司为样本，检验了债务重组准则变更对债权人、管理层和投资者的影响。研究结果表明，两次重组准则的变更均改善了债权人所关心公司的业绩，使得债权人愿意通过暂时性让步获取未来更大的长期利益的可能性，进而导致会计信息与上市公司业绩的相关性提高。
本文的研究结论尚存在深入探讨的空间。对债务重组的四种方式并未细分进行实证检验，不同重组方式带来的经济后果如何值得后期进一步探讨。在今后的学习研究中，将通过准则变更对重组公司会计信息质量方面的影响，进一步探究准则变更对重组公司深层次的经济后果。
【参考文献】
[1]罗炜，王永，吴联生.债务重组会计准则变更的经济后果[J].中国会计评论， 2008，6（2）：193-206
[2]谭奕.浅析新债务重组准则[J].现代商业，2009，24：238.
【作者简介】
李燕 （1980-） 女 汉 籍贯：湖北 学历；本科.单位：国药控股湖北有限公司
赵汪金（1980-）男.汉 籍贯：河南学历：硕士 单位：保利（武汉）房地产开发有限公司