论文部分内容阅读
【摘 要】新课改正搞地如火如荼，新课改背景下的语文教学也大有“乱花渐欲迷人眼”的态势，无论在教学目标，还是在教学过程、教学形式上，语文教学渐渐被搞得有些“玄乱”。所以，在这种背景下，我要问我们的语文教学能走多远。
【关键词】新课改 语文教学 疑问
今年暑假参加了新课改培训，我感受到了极大的困惑，无论是现场的报告还是网络的讲座，很多专家都认为，语文教育应重视人文性而忽视甚至是轻视工具性。专家的大力提倡、宣传，再加上众多的附和者的鼓吹以及众多的“成果”在新课改的背景下，语文的工具性显得越来越不重要了。但是果真如此嘛？
传统的教学过程则过分注重基础知识与基本技能的教学，造成了学生主体性的缺失、情感性的缺失和创造力的缺失，泯灭了不少学生可持续发展的动力，导致了“高分低能”、“有才无德”等现象的产生。新课程明确提出要实现“三维目标”：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，构建起课堂教学比较完整的目标体系，有以知识本位、学科本位、转向以学生的发展为本，真正对知识、能力、态度进行了有机整合，体现了对学生在学习中的主体地位的高度重视和充分肯定，体现了对人的生命存与发展的整体关怀。所以新课改标准的实施的目的是为了培养全面发展的学生。可以说，新课标的三维目标缺一不可。在这三个目标中，“情感态度与价值观”是个“新生事物”，是新课改的特色。新课标并没有明确规定哪个是主要目标，哪个是次要目标，但是“情感态度与价值观”却倍受关注与青睐，无论教师的公开课，还是“专家”的研究方向，都将“情感态度与价值观”当成了亮点进行操作。于是，这一目标不断被“专家”炒成语文教学的第一目标，甚至是唯一目标。从而偏离了课改的方向。在推陈出新和需要研究成果的驱使下，当大家的目光都盯在“情感态度与价值观”上的时候，真正重要的教学目标却被忽视弱化了。
实际上，当新课改实施方案颁布之后，那些曲解新课改只关注“情感态度与价值观”的语文老师已经忽略了语文教学的本质。语文教学的本质目标到底是什么？对于这样的问题我们一直存在“工具性”和“人文性”还有“语言性”这几种观点的争论。其实，无论我们怎么争论，我们都不能忽略语文本身的功能——工具性、人文性和语言性缺一不可。语文有鲜明的“工具性”，语文是交际的工具，是思维的工具。学生学好了“字、词、句、文””，便可以运用这一工具进行交际和思维，在运用的过程中就会有“情感态度与价值观”的养成和提升。也就是说，“情感态度与价值观”是语文教学的衍生目标，是教学中需要渗透的东西。既然是渗透，就要有时多些，有时少些，还要看教学过程与内容有没有渗透的机会，不能生硬达成。如果我们弱化了“基本知识与能力”这一主要教学目标，而大谈什么“情感态度与价值观”这一渗透目标，这显然是无稽之谈。所以，我认为语文教学以个体为主线,语言为支点,思维为桥梁,文本为起点,学生的全面发展为终点,构建起一个文本和个体相通的桥梁。
“合作探究”是新课标要求学生经历的学习过程。我们也应该积极倡导自主、合作、探究的学习方式，语文教学应该为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，并根据各自的特点和需要，调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径，但是教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。在新课改的要求下，有些语文教师追求课堂教学的“热闹与活泼”。甚至很多专家评价优质课的好坏的很重要的标准就是看课堂是否有“合作探究”。 “合作探究”本无可厚非，也应大力提倡。但是这“热闹与活泼”却走向了一条偏径，“合作探究”成了乱糟糟的课堂闹剧。导致很多优质课本来不怎么好，但因为有了这么一个环节，反而比很多优秀老师得到的名次高，这不能不说是一种倒退、一种极大的误导！
我想，我们“合作探究”的目的应该是注重于学生独立思考能力的培养，提高学生解决问题的能力。学生是教学中的主体，但不是主导。所以，在实际教学中，我们决不能把主导权完全交给学生，我们应该恰当的引导学生，而不是放羊式的“合作探究”。现在，很多教师只是为了追求课堂的“热闹与活泼”，而忽略了课堂的实效性，追求教学过程的完整，而忽略了教学的目的，在每节课上都搞“合作探究”，而又缺少有效的提问和引导。于是，课堂上便充斥着“肤浅的、形式化的、无效果的、乱糟糟的“合作探究”。这种只追求热闹好看的课堂气氛，在很大程度上削弱了学生独立思考能力的培养。这是在用“粗糙”“置换”“精致”，在用“肤浅”替代“深刻””。
语文的探究性学习不过就是在学生掌握了基本知识获得了基本能力之后，再多问几个为什么的过程。但同时我们应该认识到，让学生进行探究性学习也不是件随随便便的事，探究就需要学生有独立思考的时间和空间，需要个性化的思索和感悟。课堂上让学生三五成群地搞些形式化的“合作探究”，根本无益于语文学习本质目标的达成。记得几年前我在教《鸿门宴》的时候，恰逢某教研员来听课，当她听到我在讲一些文言现象的时候，她皱起了眉头。下课后，她在班上做了个调查，问同学们是喜欢“合作研究”式的教学方式，对项羽的人物进行探讨好呢，还是按老师的从字词理解开始好？当然学生都喜欢前者。结果是我被领导善意的提醒教学方法老套不活跃。文言文的字词的教学过程被大大压缩，甚至是一带而过，在课堂上投入大量的时间用主要精力来搞 “探究性学习”，本身就是一种舍本逐末的做法。在“合作探究”之后，一切都不会在学生的脑海中留下印迹。只能助长学生空发议论、乱弹琴的风气，最终缺少踏实的探究精神，这是语文教学的失败。如果我们的课堂再这么严重地形式化地飘浮下去，那么学生的语文学习将失去根基，教师只能充当闹剧的导演者。
我们常说“除旧立新”，一个新的理念的实施必然是建立在“破”的基础上，“有所破才能有所立”，但这绝不意味着对旧的优秀理念的完全摒弃。这一次的新课改也是如此。虽然它在课程结构设置、目标设计等很多方面都有较大的改革，给我们耳目一新之感，但在我们的教学中力求创新的同时，也不应忘记一些好的传统教法，特别是一些在语文教学中行之有效的教法。更何况新课标中并不是排斥这些方法的。那些
认为在新课改环境下完全摒弃传统教法，一切都要创新的想法实际上都是不了解教学规律、不了解新课改的特点。
改革是为了改进，如果在新课改的背景下，大多数语文老师完全的“破旧”而只追求“立新”，只是想着出新成果，只忙着“搞大搞虚”，那我们的语文教学能走多远呢？
结语：语文教材应该成为全面提高学生语文素养的凭借，既不能单纯训练语文技能，忽视“人文精神”的教育；也不能单纯强调“人文精神”的教育，削弱语文能力的培养。只有把“工具性”与“人文性”和谐地统一起来，才能全面落实语文课程标准提出的“三维”目标，达到全面提高学生语文素养的目的。语文教师对待语文教学要“洗尽铅华”，冷静地回到语文教学的起始位置上，用平实的眼光对待语文教学，别忙着将它“搞大搞虚”。其实，将“小语文教育”搞扎实，学生才会从语文学习中实际获益。
【关键词】新课改 语文教学 疑问
今年暑假参加了新课改培训，我感受到了极大的困惑，无论是现场的报告还是网络的讲座，很多专家都认为，语文教育应重视人文性而忽视甚至是轻视工具性。专家的大力提倡、宣传，再加上众多的附和者的鼓吹以及众多的“成果”在新课改的背景下，语文的工具性显得越来越不重要了。但是果真如此嘛？
传统的教学过程则过分注重基础知识与基本技能的教学，造成了学生主体性的缺失、情感性的缺失和创造力的缺失，泯灭了不少学生可持续发展的动力，导致了“高分低能”、“有才无德”等现象的产生。新课程明确提出要实现“三维目标”：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，构建起课堂教学比较完整的目标体系，有以知识本位、学科本位、转向以学生的发展为本，真正对知识、能力、态度进行了有机整合，体现了对学生在学习中的主体地位的高度重视和充分肯定，体现了对人的生命存与发展的整体关怀。所以新课改标准的实施的目的是为了培养全面发展的学生。可以说，新课标的三维目标缺一不可。在这三个目标中，“情感态度与价值观”是个“新生事物”，是新课改的特色。新课标并没有明确规定哪个是主要目标，哪个是次要目标，但是“情感态度与价值观”却倍受关注与青睐，无论教师的公开课，还是“专家”的研究方向，都将“情感态度与价值观”当成了亮点进行操作。于是，这一目标不断被“专家”炒成语文教学的第一目标，甚至是唯一目标。从而偏离了课改的方向。在推陈出新和需要研究成果的驱使下，当大家的目光都盯在“情感态度与价值观”上的时候，真正重要的教学目标却被忽视弱化了。
实际上，当新课改实施方案颁布之后，那些曲解新课改只关注“情感态度与价值观”的语文老师已经忽略了语文教学的本质。语文教学的本质目标到底是什么？对于这样的问题我们一直存在“工具性”和“人文性”还有“语言性”这几种观点的争论。其实，无论我们怎么争论，我们都不能忽略语文本身的功能——工具性、人文性和语言性缺一不可。语文有鲜明的“工具性”，语文是交际的工具，是思维的工具。学生学好了“字、词、句、文””，便可以运用这一工具进行交际和思维，在运用的过程中就会有“情感态度与价值观”的养成和提升。也就是说，“情感态度与价值观”是语文教学的衍生目标，是教学中需要渗透的东西。既然是渗透，就要有时多些，有时少些，还要看教学过程与内容有没有渗透的机会，不能生硬达成。如果我们弱化了“基本知识与能力”这一主要教学目标，而大谈什么“情感态度与价值观”这一渗透目标，这显然是无稽之谈。所以，我认为语文教学以个体为主线,语言为支点,思维为桥梁,文本为起点,学生的全面发展为终点,构建起一个文本和个体相通的桥梁。
“合作探究”是新课标要求学生经历的学习过程。我们也应该积极倡导自主、合作、探究的学习方式，语文教学应该为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，并根据各自的特点和需要，调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径，但是教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。在新课改的要求下，有些语文教师追求课堂教学的“热闹与活泼”。甚至很多专家评价优质课的好坏的很重要的标准就是看课堂是否有“合作探究”。 “合作探究”本无可厚非，也应大力提倡。但是这“热闹与活泼”却走向了一条偏径，“合作探究”成了乱糟糟的课堂闹剧。导致很多优质课本来不怎么好，但因为有了这么一个环节，反而比很多优秀老师得到的名次高，这不能不说是一种倒退、一种极大的误导！
我想，我们“合作探究”的目的应该是注重于学生独立思考能力的培养，提高学生解决问题的能力。学生是教学中的主体，但不是主导。所以，在实际教学中，我们决不能把主导权完全交给学生，我们应该恰当的引导学生，而不是放羊式的“合作探究”。现在，很多教师只是为了追求课堂的“热闹与活泼”，而忽略了课堂的实效性，追求教学过程的完整，而忽略了教学的目的，在每节课上都搞“合作探究”，而又缺少有效的提问和引导。于是，课堂上便充斥着“肤浅的、形式化的、无效果的、乱糟糟的“合作探究”。这种只追求热闹好看的课堂气氛，在很大程度上削弱了学生独立思考能力的培养。这是在用“粗糙”“置换”“精致”，在用“肤浅”替代“深刻””。
语文的探究性学习不过就是在学生掌握了基本知识获得了基本能力之后，再多问几个为什么的过程。但同时我们应该认识到，让学生进行探究性学习也不是件随随便便的事，探究就需要学生有独立思考的时间和空间，需要个性化的思索和感悟。课堂上让学生三五成群地搞些形式化的“合作探究”，根本无益于语文学习本质目标的达成。记得几年前我在教《鸿门宴》的时候，恰逢某教研员来听课，当她听到我在讲一些文言现象的时候，她皱起了眉头。下课后，她在班上做了个调查，问同学们是喜欢“合作研究”式的教学方式，对项羽的人物进行探讨好呢，还是按老师的从字词理解开始好？当然学生都喜欢前者。结果是我被领导善意的提醒教学方法老套不活跃。文言文的字词的教学过程被大大压缩，甚至是一带而过，在课堂上投入大量的时间用主要精力来搞 “探究性学习”，本身就是一种舍本逐末的做法。在“合作探究”之后，一切都不会在学生的脑海中留下印迹。只能助长学生空发议论、乱弹琴的风气，最终缺少踏实的探究精神，这是语文教学的失败。如果我们的课堂再这么严重地形式化地飘浮下去，那么学生的语文学习将失去根基，教师只能充当闹剧的导演者。
我们常说“除旧立新”，一个新的理念的实施必然是建立在“破”的基础上，“有所破才能有所立”，但这绝不意味着对旧的优秀理念的完全摒弃。这一次的新课改也是如此。虽然它在课程结构设置、目标设计等很多方面都有较大的改革，给我们耳目一新之感，但在我们的教学中力求创新的同时，也不应忘记一些好的传统教法，特别是一些在语文教学中行之有效的教法。更何况新课标中并不是排斥这些方法的。那些
认为在新课改环境下完全摒弃传统教法，一切都要创新的想法实际上都是不了解教学规律、不了解新课改的特点。
改革是为了改进，如果在新课改的背景下，大多数语文老师完全的“破旧”而只追求“立新”，只是想着出新成果，只忙着“搞大搞虚”，那我们的语文教学能走多远呢？
结语：语文教材应该成为全面提高学生语文素养的凭借，既不能单纯训练语文技能，忽视“人文精神”的教育；也不能单纯强调“人文精神”的教育，削弱语文能力的培养。只有把“工具性”与“人文性”和谐地统一起来，才能全面落实语文课程标准提出的“三维”目标，达到全面提高学生语文素养的目的。语文教师对待语文教学要“洗尽铅华”，冷静地回到语文教学的起始位置上，用平实的眼光对待语文教学，别忙着将它“搞大搞虚”。其实，将“小语文教育”搞扎实，学生才会从语文学习中实际获益。