论文部分内容阅读
摘要:伴随我国对外贸易规模的扩大,反倾销调查成为一些国家制造贸易摩擦、限制我国商品出口的主要手段。实证分析表明反倾销调查与一国对外贸易规模扩张存在很大的一致性,这就要求我国改变粗放型外贸增长模式,追求贸易均衡发展,在规模控制的基础上追求进出口商品层次结构和地区结构的合理化。
关键词:对外贸易规模;反倾销;外贸增长方式
中图分类号:F752.1 文献标识码:B
改革开放以来,随着我国对外贸易规模的扩大,反倾销调查成为一些国家制造贸易摩擦、限制我国商品出口的主要手段。我国出口商品频繁遭受反倾销调查的原因,主要在于在我国“非市场经济地位”和世界各国进口关税水平不断下降的双重背景下,我国经济高速增长,低附加值的劳动密集型产品对主要贸易伙伴的大量集中出口给这些国家带来了巨大的市场压力,进出口总额、出口额、贸易顺差及出口增长速度很难被主要贸易伙伴国家接纳,反倾销因而成为这些国家贸易保护的一种重要手段。基于此,本文对我国的对外贸易规模①(文中以进出口总额、出口总额和贸易差额来衡量)与遭受反倾销调查之间的关系进行定量研究,在定性分析的基础上试图找到对外贸易规模与遭受反倾销调查之间的量化关系,并据此对我国传统的以规模扩张为典型特征的粗放型外贸增长提供相应的转变思路。
一、对外贸易规模与反倾销调查的定性分析
从总体而言,无论是进出口总额、出口总额与遭受反倾销调查案件数量之间还是贸易差额与遭受反倾销调查案件数量之间,存在较高程度的契合。具体体现在以下几个方面:
1.对外贸易规模扩张的阶段性与遭受反倾销调查扩张的阶段性契合。1979-1990年,这个时期中国的对外出口贸易刚刚发展,进出口总额从金额上和在全球贸易中的份额上规模都相对较小,贸易差额基本上处于逆差或微顺差状态。以1990年为例,我国当年进出口额为1 154.4亿美元,占世界进出口总额比重仅为1.6%,贸易差额也只有87.4亿美元。因而,中国的出口产品尚未引起各国反倾销调查机构的关注,这个阶段针对我国的反倾销调查年均立案数也不到7件。1991-2000年,伴随着我国对外贸易规模的平稳扩张,这个阶段针对我国的反倾销调查年均立案数也呈现平稳上升的趋势,达到年均34.7件。2001年以来,我国对外贸易规模迅速扩张,进出口总额、出口总额的年均增长速度超过了20%,贸易差额更是呈直线上升趋势。2007年,进出口总额由1978年的第27位跃居世界第三位,出口总额也跃居世界第二位,贸易差额也从2001年的225.5亿美元增加到2007年达到2 618.3亿美元,这个阶段遭受反倾销调查的年均立案数量也猛增至年均55.8件。
2.与主要贸易伙伴的贸易规模扩张与遭受反倾销调查扩张的契合。长期以来,以美国与欧盟为代表的发达国家是对华反倾销的主力,1979年至今,美国与欧盟对华反倾销案件占世界对华反倾销案件的比例接近1/3。WTO成立以来,对华反倾销成员国有日益多元化的趋势,发展中国家包括印度、阿根廷、土耳其、南非、墨西哥、秘鲁、巴西等国家也加入进来。其中,印度作为世界头号反倾销大国也成为目前对华反倾销最多的国家(地区),从数量上来看,美国与欧盟的对华反倾销案件与印度对华反倾销案件基本相当。
从我国对外贸易规模扩张的国别结构来看,中国与美国、欧盟互为主要贸易伙伴,相互间贸易规模较大,且增长速度较快。美国与欧盟长期以来是我国第一、二大出口市场。以2005年为例:中国与欧盟、美国之间的进出口总额分别占我国当年进出口总额的比例达到15.3%和14.9%,中国对美国的出口占我国出口总额21.5%,对欧盟出口占我国出口总额19.0%,中国自美国的进口占我国进口总额7.4%,自欧盟进口占我国进口总额11.2%。1993年美国对中国首次出现63亿美元的逆差以来,中国已连续数年成为美国第一大贸易逆差国,美国也成为我国第一大贸易顺差来源地。2007年,中美贸易顺差达到1 632.9亿美元,比1993年增加了25.9倍。中国对欧盟的顺差在2005年也达到701亿美元,同比增长89%。可见中国对美国和欧盟大量出口及出口和贸易差额的高速增长的情况下,美国和欧盟自然会对中国商品保持较高的警惕性,相应地也成为对华反倾销的主力。印度对华频繁发起反倾销一方面是因为印度是世界头号反倾销发起国,且与中国在经济发展方面存在较大的竞争性,必然会对中国发起较多的反倾销。另一方面也是由于中国对印度出口的高速增长及规模的扩大,印度虽不是中国的十大贸易伙伴和出口市场,但中国对印度的出口增长较快,如2004年同比增长77.3%,2005年同比增长50.5%。
3.主要产品出口规模扩张与遭受反倾销调查扩张的契合。中国遭受反倾销调查的产品主要集中于低附加值的劳动密集型产业,如贱金属及制品、化工及制品,机电产品、塑料及橡胶制品、杂项制品、纺织品及陶瓷、玻璃制品等。1995-2007年,这几类产业的产品遭受反倾销调查案件数量占我国遭受反倾销调查案件总量的80%以上。另外,从增长速度来看,纺织品、塑料及橡胶制品是近年来遭受反倾销调查上升速度较快的产品。
我国出口的贱金属及制品、化工及制品,机电产品、塑料及橡胶制品、杂项制品、纺织品及陶瓷、玻璃制品等产品之所以遭受较多的反倾销调查,主要原因在于, 一方面这些产品的出口规模及国际市场份额较大,如我国的纺织品、服装、皮革产品的国际市场份额居世界第一位;另外一方面,这些产品也大多是我国贸易顺差的主要来源产品。
二、对外贸易规模与反倾销调查的定量分析
1.数据选择及回归模型的建立。选取1995-2007年以来我国历年的进出口总额、出口总额与贸易差额及遭受的反倾销调查立案数量,说明对外贸易规模对反倾销的量化影响,其中进出口总额、出口总额与贸易差额原始数据来源于中国统计年鉴2008,1995-2007年我国遭受的反倾销调查立案数(单位:件)来源于WTO发布的历年反倾销调查报告。以反倾销调查数为被解释变量,以进出口总额、出口总额、贸易差额(单位:亿美元)为解释变量建立回归模型为:
2.回归模型的估计。采用spss11.5,对反倾销调查数、进出口总额、出口总额、贸易差额进行相关性分析。在显著性水平为5%下,反倾销调查数与进出口总额、出口总额、贸易差额之间的相关性显著,且进出口总额、出口总额、贸易差额两两之间的相关程度也非常高,说明解释变量之间存在严重的多重共线性,不能直接采用OLS进行估计,应采用主成分回归。先用SPSS11.5统计分析软件,对解释变量进行主成分分析,提取主成分。由于第一个主成分的方差贡献率已经达到96.10%,大于85%,所以只提取一个主成分,记为F,则有:
下面进一步对估计方程的残差进行序列相关检验,采用Q统计量检验结果如表1所示。以上检验结果显示,在显著性水平为5%下,从1阶到12阶,残差序列都不存在序列相关。再对方程进行怀特异方差检验,检验结果的概率为0.273,这说明在显著性水平为5%下,不能拒绝原假设,即模型不存在异方差性。以上个方面检验证明方程拟合效果好,所估计的方程有效。
三、结论及政策建议
实证分析表明反倾销调查数与一国对外贸易规模(进出口总额、出口总额、贸易差额)扩张存在很大的一致性,而且从量化的影响效果来看,进出口总额与出口总额基本相当,贸易差额略次之。因此,为了减少以反倾销为代表的贸易保护措施对我国外贸增长的不利影响,我国当前以规模扩张为典型特征的粗放型外贸增长方式转变的基本思路是:首先必须控制规模、贯彻贸易均衡的发展思想。合理控制进出口规模和出口规模,适当减少进口,增加进口,追求贸易平衡;其次是在总量控制的基础上追求进出口商品层次结构和地区结构的合理化,改变以往低附加值劳动密集型产品向主要贸易伙伴大量集中出口的粗放型外贸增长模式。优化进出口商品结构,培育多元化出口市场,依靠自主创新和自主品牌,提高出口产品的技术含量、加工度和附加值。
注释:
① 一般而言,进出口总额是衡量一国对外贸易规模的最重要指标,它是由一国或地区一定时期出口总额与进口总额构成。本文在考虑国外对华反倾销原因的基础上,同时选用进出口总额、出口总额与贸易差额三个指标来衡量一国对外贸易规模。
参考文献:
[1] 林珏.加入WTO以来国外对华反倾销特点、原因及对策研究[J].世界经济研究,2008(4).
[2] 周灏. WTO时代中国遭受反倾销的国别和商品结构分析[J].财贸经济,2007(2).
[3] 于文涛.对当前我国贸易顺差的分析与建议[J].宏观经济管理,2006(4).
[4] 俞毅.对出口贸易增长方式转型的探讨与思考[J].国际经济合作,2008(8).
[5] Bhagwati Jagdish. Protectionism. Cambridge. Mass: MIT Press,1988.
(责任编辑:关立新)
关键词:对外贸易规模;反倾销;外贸增长方式
中图分类号:F752.1 文献标识码:B
改革开放以来,随着我国对外贸易规模的扩大,反倾销调查成为一些国家制造贸易摩擦、限制我国商品出口的主要手段。我国出口商品频繁遭受反倾销调查的原因,主要在于在我国“非市场经济地位”和世界各国进口关税水平不断下降的双重背景下,我国经济高速增长,低附加值的劳动密集型产品对主要贸易伙伴的大量集中出口给这些国家带来了巨大的市场压力,进出口总额、出口额、贸易顺差及出口增长速度很难被主要贸易伙伴国家接纳,反倾销因而成为这些国家贸易保护的一种重要手段。基于此,本文对我国的对外贸易规模①(文中以进出口总额、出口总额和贸易差额来衡量)与遭受反倾销调查之间的关系进行定量研究,在定性分析的基础上试图找到对外贸易规模与遭受反倾销调查之间的量化关系,并据此对我国传统的以规模扩张为典型特征的粗放型外贸增长提供相应的转变思路。
一、对外贸易规模与反倾销调查的定性分析
从总体而言,无论是进出口总额、出口总额与遭受反倾销调查案件数量之间还是贸易差额与遭受反倾销调查案件数量之间,存在较高程度的契合。具体体现在以下几个方面:
1.对外贸易规模扩张的阶段性与遭受反倾销调查扩张的阶段性契合。1979-1990年,这个时期中国的对外出口贸易刚刚发展,进出口总额从金额上和在全球贸易中的份额上规模都相对较小,贸易差额基本上处于逆差或微顺差状态。以1990年为例,我国当年进出口额为1 154.4亿美元,占世界进出口总额比重仅为1.6%,贸易差额也只有87.4亿美元。因而,中国的出口产品尚未引起各国反倾销调查机构的关注,这个阶段针对我国的反倾销调查年均立案数也不到7件。1991-2000年,伴随着我国对外贸易规模的平稳扩张,这个阶段针对我国的反倾销调查年均立案数也呈现平稳上升的趋势,达到年均34.7件。2001年以来,我国对外贸易规模迅速扩张,进出口总额、出口总额的年均增长速度超过了20%,贸易差额更是呈直线上升趋势。2007年,进出口总额由1978年的第27位跃居世界第三位,出口总额也跃居世界第二位,贸易差额也从2001年的225.5亿美元增加到2007年达到2 618.3亿美元,这个阶段遭受反倾销调查的年均立案数量也猛增至年均55.8件。
2.与主要贸易伙伴的贸易规模扩张与遭受反倾销调查扩张的契合。长期以来,以美国与欧盟为代表的发达国家是对华反倾销的主力,1979年至今,美国与欧盟对华反倾销案件占世界对华反倾销案件的比例接近1/3。WTO成立以来,对华反倾销成员国有日益多元化的趋势,发展中国家包括印度、阿根廷、土耳其、南非、墨西哥、秘鲁、巴西等国家也加入进来。其中,印度作为世界头号反倾销大国也成为目前对华反倾销最多的国家(地区),从数量上来看,美国与欧盟的对华反倾销案件与印度对华反倾销案件基本相当。
从我国对外贸易规模扩张的国别结构来看,中国与美国、欧盟互为主要贸易伙伴,相互间贸易规模较大,且增长速度较快。美国与欧盟长期以来是我国第一、二大出口市场。以2005年为例:中国与欧盟、美国之间的进出口总额分别占我国当年进出口总额的比例达到15.3%和14.9%,中国对美国的出口占我国出口总额21.5%,对欧盟出口占我国出口总额19.0%,中国自美国的进口占我国进口总额7.4%,自欧盟进口占我国进口总额11.2%。1993年美国对中国首次出现63亿美元的逆差以来,中国已连续数年成为美国第一大贸易逆差国,美国也成为我国第一大贸易顺差来源地。2007年,中美贸易顺差达到1 632.9亿美元,比1993年增加了25.9倍。中国对欧盟的顺差在2005年也达到701亿美元,同比增长89%。可见中国对美国和欧盟大量出口及出口和贸易差额的高速增长的情况下,美国和欧盟自然会对中国商品保持较高的警惕性,相应地也成为对华反倾销的主力。印度对华频繁发起反倾销一方面是因为印度是世界头号反倾销发起国,且与中国在经济发展方面存在较大的竞争性,必然会对中国发起较多的反倾销。另一方面也是由于中国对印度出口的高速增长及规模的扩大,印度虽不是中国的十大贸易伙伴和出口市场,但中国对印度的出口增长较快,如2004年同比增长77.3%,2005年同比增长50.5%。
3.主要产品出口规模扩张与遭受反倾销调查扩张的契合。中国遭受反倾销调查的产品主要集中于低附加值的劳动密集型产业,如贱金属及制品、化工及制品,机电产品、塑料及橡胶制品、杂项制品、纺织品及陶瓷、玻璃制品等。1995-2007年,这几类产业的产品遭受反倾销调查案件数量占我国遭受反倾销调查案件总量的80%以上。另外,从增长速度来看,纺织品、塑料及橡胶制品是近年来遭受反倾销调查上升速度较快的产品。
我国出口的贱金属及制品、化工及制品,机电产品、塑料及橡胶制品、杂项制品、纺织品及陶瓷、玻璃制品等产品之所以遭受较多的反倾销调查,主要原因在于, 一方面这些产品的出口规模及国际市场份额较大,如我国的纺织品、服装、皮革产品的国际市场份额居世界第一位;另外一方面,这些产品也大多是我国贸易顺差的主要来源产品。
二、对外贸易规模与反倾销调查的定量分析
1.数据选择及回归模型的建立。选取1995-2007年以来我国历年的进出口总额、出口总额与贸易差额及遭受的反倾销调查立案数量,说明对外贸易规模对反倾销的量化影响,其中进出口总额、出口总额与贸易差额原始数据来源于中国统计年鉴2008,1995-2007年我国遭受的反倾销调查立案数(单位:件)来源于WTO发布的历年反倾销调查报告。以反倾销调查数为被解释变量,以进出口总额、出口总额、贸易差额(单位:亿美元)为解释变量建立回归模型为:
2.回归模型的估计。采用spss11.5,对反倾销调查数、进出口总额、出口总额、贸易差额进行相关性分析。在显著性水平为5%下,反倾销调查数与进出口总额、出口总额、贸易差额之间的相关性显著,且进出口总额、出口总额、贸易差额两两之间的相关程度也非常高,说明解释变量之间存在严重的多重共线性,不能直接采用OLS进行估计,应采用主成分回归。先用SPSS11.5统计分析软件,对解释变量进行主成分分析,提取主成分。由于第一个主成分的方差贡献率已经达到96.10%,大于85%,所以只提取一个主成分,记为F,则有:
下面进一步对估计方程的残差进行序列相关检验,采用Q统计量检验结果如表1所示。以上检验结果显示,在显著性水平为5%下,从1阶到12阶,残差序列都不存在序列相关。再对方程进行怀特异方差检验,检验结果的概率为0.273,这说明在显著性水平为5%下,不能拒绝原假设,即模型不存在异方差性。以上个方面检验证明方程拟合效果好,所估计的方程有效。
三、结论及政策建议
实证分析表明反倾销调查数与一国对外贸易规模(进出口总额、出口总额、贸易差额)扩张存在很大的一致性,而且从量化的影响效果来看,进出口总额与出口总额基本相当,贸易差额略次之。因此,为了减少以反倾销为代表的贸易保护措施对我国外贸增长的不利影响,我国当前以规模扩张为典型特征的粗放型外贸增长方式转变的基本思路是:首先必须控制规模、贯彻贸易均衡的发展思想。合理控制进出口规模和出口规模,适当减少进口,增加进口,追求贸易平衡;其次是在总量控制的基础上追求进出口商品层次结构和地区结构的合理化,改变以往低附加值劳动密集型产品向主要贸易伙伴大量集中出口的粗放型外贸增长模式。优化进出口商品结构,培育多元化出口市场,依靠自主创新和自主品牌,提高出口产品的技术含量、加工度和附加值。
注释:
① 一般而言,进出口总额是衡量一国对外贸易规模的最重要指标,它是由一国或地区一定时期出口总额与进口总额构成。本文在考虑国外对华反倾销原因的基础上,同时选用进出口总额、出口总额与贸易差额三个指标来衡量一国对外贸易规模。
参考文献:
[1] 林珏.加入WTO以来国外对华反倾销特点、原因及对策研究[J].世界经济研究,2008(4).
[2] 周灏. WTO时代中国遭受反倾销的国别和商品结构分析[J].财贸经济,2007(2).
[3] 于文涛.对当前我国贸易顺差的分析与建议[J].宏观经济管理,2006(4).
[4] 俞毅.对出口贸易增长方式转型的探讨与思考[J].国际经济合作,2008(8).
[5] Bhagwati Jagdish. Protectionism. Cambridge. Mass: MIT Press,1988.
(责任编辑:关立新)