论文部分内容阅读
摘 要：新中国成立之初，为了确立马克思主义在国家意识形态的主导地位，取得知识分子的政治认同。中国共产党在不断地政治学习的过程中开展了对知识分子的思想影响深远的资产阶级思想的批判和清算运动。而1954年开始的对胡适唯心主义思想的批判则是对资产阶级唯心思想批判的顶峰。
关键词：批判；资产阶级；清算；意识形态
新中国建立初期，中国共产党就面临着如何确立马克思主义这一思想体系作为新国家意识形态的主导地位的任务。这就涉及人民对马克思主义的思想认同和广泛接受的问题，既然要为人民广泛的接受，就必须批判其他的非马克思主义思想，而在新文化运动之后，在中国的学术界或者说思想界影响最深的就是源于西方的资产阶级思想。
1954年5月，蓝翎和李希凡二人合作相继发表了批判俞平伯的文章《关于<红楼梦简论>及其他》和《评<红楼梦研究>》。该年10月毛泽东撰文表示支持蓝、李二人观点，就此将学术批判引向政治批判，在文中他认为“这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。事情是两个‘小人物’做起来的，而‘大人物’往往不注意，并往往加以拦阻，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的……俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。”对于批判胡适的原因相关学者做了很多的分析，但有一点是值得注意的，1953年社会主义改造开始，作为上层建筑中的一部分文化建设要适应经济基础的发展要求，既然经济基础是社会主义的，那么就要求上层建筑的文化也是社会主义的文化，在中国就表现为马克思主义、毛泽东思想引导的文化，而当时在中国以胡适为代表的资产阶级思想在文化领域是影响最大的“胡适的资产阶级唯心论学术观点在中国学术界是根深蒂固的，在不少的一部分高等知识分子当中还有着很大的潜势力。我们在政治上已经宣判胡适为战犯，但在某些人的心目中胡适还是学术界的‘孔子’。这个‘孔子’我们还没有把它打倒.甚至可以说我们还很少去碰过他。”此时的毛泽东正想找到一个切入点，在学术思想领域掀起一场对资产阶级思想的批判，“一九五四年，随着党在过渡时期总路线的贯彻，社会主义改造深入开展……这年春天，毛主席来到了杭州。他经常考虑的一个问题，就是如何在思想文化战线上开展批判资产阶级的斗争……不久，在这年十月十六日，他写出了给中央政治局和其它有关同志的《关于红楼梦研究问题的信》，接着发动了一场批判资产阶级唯心论的伟大斗争。”无疑的《文史哲》的这篇文章则恰好为掀起这场批判提供了一个引爆点。
1954年10月16日，毛泽东将此信转给多人，随后这场有组织、有计划的大规模的批判胡适思想的运动开始了，“陆定一、周扬和郭沫若担任了这次批判的总导演。”最终成立了一个批判胡适思想的委员会，也有称其为“讨胡委员会”。委员会下设胡适的哲学思想批判、胡适的政治思想批判、胡适的历史观点批判、胡适的文学思想批判、胡适的哲学史观点的批判、胡适的文学史观点的批判等共9个方面的专题小组。
历时1年多的批判，知识分子中的大部分都参与其中，尤其是在批判胡适资产阶级思想过程中，和其有过交集和受其影响过的知识分子，他们写就了大量的批判胡适的文章。1955年由三联书店出版的8辑《胡适思想批判》，约有200多万字，就是这一批判运动的丰硕成果。就其内容而言“批判者运用马克思主义基本理论，对胡适在各个领域的唯心主义思想进行了解剖。在哲学思想批判方面，批判者对胡适的“实用主义”哲学命题进行了全面的分析和批判……；在政治思想方面，批判其个人主义的社会观 ……；在历史观方面，批判其否认社会存在决定社会意识……批判其否认物质资料生产方式是社会进步的最终决定力量……批判其‘英雄史观’……。”
1955年5月11日中宣部向党中央提交了关于《关于胡适思想批判运动的情况和今后工作的报告》，该报告指出在胡适批判运动中“许多作者不善于从根本上抓住胡适思想的实质，不善于揭露胡适思想内部的自相矛盾和混乱，常常摘引胡适的几句话大做文章，用驳斥胡适每一句话的方法来进行战斗，甚至还不符原意地加以引申，……结论武断，论点错误……进一步组织文章深入地进行分析和批判，还要准备几篇较有分量的总结性的论文，作为这一阶段集中批判的结果。”至该年的10月5日，中宣部再次向中央报告关于1955年1至9月份的主要工作，表示“对俞平伯红楼梦研究的批判已经结束。对胡适思想的批判，在政治思想和哲学思想方面将告一段落.....。”到此为止，胡适的批判就基本上结束了。应该说，在当时的情况下，以胡适思想的为代表的资产阶级思想体系遭到了彻底的“清算”。马克思主义、毛泽东思想为代表的思想体系逐渐成为研究哲学社会科学的治学依据，也开始真正的确立了其在文化领域的“独尊地位”，“学术界以往与资产阶级唯心主义和平共处的沉闷空气开始被打破，破除了对胡适学术思想和治学方法的崇拜……马克思主义逐渐成为他们治学的理论依据，丰富了研究问题的视角，为学术研究带来很多启发，推动了学术课题的转变和学术话语的转换，唯物史观迅速成为哲学社会科学的话语。”
建国初期胡适的唯心思想的批判之后，人们尤其是广大的知识分子对马克思主义的世界观和方法论有了更多的了解和认识、更多的学者尤其是从旧社会过来的知识分子开始运用马克思主义作为他们治学的理论依据，对青年知识分子来说，“运用马克思主义的思想武器，深刻批判了胡适派的资产阶级唯心主义思想，确立了马克思主義在意识形态领域的指导地位；推倒了资产阶级思想的权威，扩大了马克思主义在思想领域的影响和阵地；促进了思想文化战线上的社会主义革命和建设，推动了知识分子的思想改造，对培养和造就一批能够自觉运用马克思主义从事学术研究的社会科学工作者发挥了重要作用，从一个重要方面为中国以后的进步和发展奠定了科学的思想基础。”
参考文献：
[1]毛泽东.毛泽东选集[M]（第五卷）.北京：人民出版社，1977.4：134-135.
[2]生活·读书·新知三联书店编辑.胡适思想批判论文汇编[M]（第4辑）.北京：生活·读书·新知三联书店.1955.06：4.
[3]张仙朋.为了人民[J].当代杂志.1979.（2）：155-178.
[4]谢泳.胡适思想批判与《胡适思想批判参考资料》[J].开放时代.2006.（06）.
[5]陈清泉、宋广渠.陆定一传[M].北京：中共党史出版社.1999.395.
[6]刘仓.一场必要的交锋——正确认识对胡适思想的批判运动[J].党史文汇.2012.（08）.
[7]林志坚.新中国要事述评[Z].北京：中共党史出版社.1994：65.
[8]中共中央宣传部办公厅，中央档案馆编研部编.中国共产党宣传工作文献选编：1949-1956[M].北京：学习出版社.1996.09：1033.
[9]李方祥.现代学术批判对马克思主义中国化的双重影响[J].当代中国史研究.2007.（06）.
关键词：批判；资产阶级；清算；意识形态
新中国建立初期，中国共产党就面临着如何确立马克思主义这一思想体系作为新国家意识形态的主导地位的任务。这就涉及人民对马克思主义的思想认同和广泛接受的问题，既然要为人民广泛的接受，就必须批判其他的非马克思主义思想，而在新文化运动之后，在中国的学术界或者说思想界影响最深的就是源于西方的资产阶级思想。
1954年5月，蓝翎和李希凡二人合作相继发表了批判俞平伯的文章《关于<红楼梦简论>及其他》和《评<红楼梦研究>》。该年10月毛泽东撰文表示支持蓝、李二人观点，就此将学术批判引向政治批判，在文中他认为“这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。事情是两个‘小人物’做起来的，而‘大人物’往往不注意，并往往加以拦阻，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的……俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。”对于批判胡适的原因相关学者做了很多的分析，但有一点是值得注意的，1953年社会主义改造开始，作为上层建筑中的一部分文化建设要适应经济基础的发展要求，既然经济基础是社会主义的，那么就要求上层建筑的文化也是社会主义的文化，在中国就表现为马克思主义、毛泽东思想引导的文化，而当时在中国以胡适为代表的资产阶级思想在文化领域是影响最大的“胡适的资产阶级唯心论学术观点在中国学术界是根深蒂固的，在不少的一部分高等知识分子当中还有着很大的潜势力。我们在政治上已经宣判胡适为战犯，但在某些人的心目中胡适还是学术界的‘孔子’。这个‘孔子’我们还没有把它打倒.甚至可以说我们还很少去碰过他。”此时的毛泽东正想找到一个切入点，在学术思想领域掀起一场对资产阶级思想的批判，“一九五四年，随着党在过渡时期总路线的贯彻，社会主义改造深入开展……这年春天，毛主席来到了杭州。他经常考虑的一个问题，就是如何在思想文化战线上开展批判资产阶级的斗争……不久，在这年十月十六日，他写出了给中央政治局和其它有关同志的《关于红楼梦研究问题的信》，接着发动了一场批判资产阶级唯心论的伟大斗争。”无疑的《文史哲》的这篇文章则恰好为掀起这场批判提供了一个引爆点。
1954年10月16日，毛泽东将此信转给多人，随后这场有组织、有计划的大规模的批判胡适思想的运动开始了，“陆定一、周扬和郭沫若担任了这次批判的总导演。”最终成立了一个批判胡适思想的委员会，也有称其为“讨胡委员会”。委员会下设胡适的哲学思想批判、胡适的政治思想批判、胡适的历史观点批判、胡适的文学思想批判、胡适的哲学史观点的批判、胡适的文学史观点的批判等共9个方面的专题小组。
历时1年多的批判，知识分子中的大部分都参与其中，尤其是在批判胡适资产阶级思想过程中，和其有过交集和受其影响过的知识分子，他们写就了大量的批判胡适的文章。1955年由三联书店出版的8辑《胡适思想批判》，约有200多万字，就是这一批判运动的丰硕成果。就其内容而言“批判者运用马克思主义基本理论，对胡适在各个领域的唯心主义思想进行了解剖。在哲学思想批判方面，批判者对胡适的“实用主义”哲学命题进行了全面的分析和批判……；在政治思想方面，批判其个人主义的社会观 ……；在历史观方面，批判其否认社会存在决定社会意识……批判其否认物质资料生产方式是社会进步的最终决定力量……批判其‘英雄史观’……。”
1955年5月11日中宣部向党中央提交了关于《关于胡适思想批判运动的情况和今后工作的报告》，该报告指出在胡适批判运动中“许多作者不善于从根本上抓住胡适思想的实质，不善于揭露胡适思想内部的自相矛盾和混乱，常常摘引胡适的几句话大做文章，用驳斥胡适每一句话的方法来进行战斗，甚至还不符原意地加以引申，……结论武断，论点错误……进一步组织文章深入地进行分析和批判，还要准备几篇较有分量的总结性的论文，作为这一阶段集中批判的结果。”至该年的10月5日，中宣部再次向中央报告关于1955年1至9月份的主要工作，表示“对俞平伯红楼梦研究的批判已经结束。对胡适思想的批判，在政治思想和哲学思想方面将告一段落.....。”到此为止，胡适的批判就基本上结束了。应该说，在当时的情况下，以胡适思想的为代表的资产阶级思想体系遭到了彻底的“清算”。马克思主义、毛泽东思想为代表的思想体系逐渐成为研究哲学社会科学的治学依据，也开始真正的确立了其在文化领域的“独尊地位”，“学术界以往与资产阶级唯心主义和平共处的沉闷空气开始被打破，破除了对胡适学术思想和治学方法的崇拜……马克思主义逐渐成为他们治学的理论依据，丰富了研究问题的视角，为学术研究带来很多启发，推动了学术课题的转变和学术话语的转换，唯物史观迅速成为哲学社会科学的话语。”
建国初期胡适的唯心思想的批判之后，人们尤其是广大的知识分子对马克思主义的世界观和方法论有了更多的了解和认识、更多的学者尤其是从旧社会过来的知识分子开始运用马克思主义作为他们治学的理论依据，对青年知识分子来说，“运用马克思主义的思想武器，深刻批判了胡适派的资产阶级唯心主义思想，确立了马克思主義在意识形态领域的指导地位；推倒了资产阶级思想的权威，扩大了马克思主义在思想领域的影响和阵地；促进了思想文化战线上的社会主义革命和建设，推动了知识分子的思想改造，对培养和造就一批能够自觉运用马克思主义从事学术研究的社会科学工作者发挥了重要作用，从一个重要方面为中国以后的进步和发展奠定了科学的思想基础。”
参考文献：
[1]毛泽东.毛泽东选集[M]（第五卷）.北京：人民出版社，1977.4：134-135.
[2]生活·读书·新知三联书店编辑.胡适思想批判论文汇编[M]（第4辑）.北京：生活·读书·新知三联书店.1955.06：4.
[3]张仙朋.为了人民[J].当代杂志.1979.（2）：155-178.
[4]谢泳.胡适思想批判与《胡适思想批判参考资料》[J].开放时代.2006.（06）.
[5]陈清泉、宋广渠.陆定一传[M].北京：中共党史出版社.1999.395.
[6]刘仓.一场必要的交锋——正确认识对胡适思想的批判运动[J].党史文汇.2012.（08）.
[7]林志坚.新中国要事述评[Z].北京：中共党史出版社.1994：65.
[8]中共中央宣传部办公厅，中央档案馆编研部编.中国共产党宣传工作文献选编：1949-1956[M].北京：学习出版社.1996.09：1033.
[9]李方祥.现代学术批判对马克思主义中国化的双重影响[J].当代中国史研究.2007.（06）.