论文部分内容阅读
一般情况下，我们都自认为有独立想法，“我想做什么就做什么，都由我决定。”事实真是这样吗？如果告诉你，我们很多行为其实都是被别人直接影响的，你相信吗？
电影市场说明了这种情况。那年，怀着对冯小刚作品的一贯好感，我打算和妻子去看《1942》。去影院之前，妻子在网上登陆论坛，查看网友对当期上映的几部电影的评论，结果惊呼：“都说《1942》不好看，应该去看《泰[国] [父] [口]》和《少年派》！”
我不以为然，“网上都是炒作，即使不好看，也该去看看它怎么不好看。”
妻子不干了，“那么多网友，还能分不清？人家都说不好看，你还去，钱多烧的啊？不去！”
交涉的结果是，最终在那两部反映好看的电影里，我俩选择了《泰[国] [父] [口]》。坐在电影院里我想，这部电影的确用心制作，但真有大家吹嘘的那样神乎其神吗？笑点并不多啊！大家为什么一股脑的都奔它来了呢？
又过了几个月，票房结果出来，果然和大家想象的一样，《泰[国] [父] [口]》投资1400万，最终票房6亿；《少年派》投资700万美元，票房4亿美元；《1942》投资2.1亿，票房3亿，惨淡收场。
据了解，美国电影市场同样有类似情况。在对一个时期上映的50部电影分析后，大家发现最卖座的4部电影虽然不是大制作，收入却占全部票房的五分之一；最不卖座的4部电影仅占万分之一。天壤之别的差距到底来自于哪里？是电影本身的质量吗？
答案并不在电影本身。整个过程关键在于当事人之间的互动。第一批观影人的看法会迅速传播出去，对后续观众的选择产生深刻影响。
当我们不确定作何选择时，他人的想法和行为会对个人行为产生决定性影响，这被称为“积极反馈”。虽然这与经济学中理性人假设有所区别，但的确发生在生活各个角落，或许这才是更真实的选择理论。成功的炒作其实都是有效利用了积极反馈而已。
电影市场说明了这种情况。那年，怀着对冯小刚作品的一贯好感，我打算和妻子去看《1942》。去影院之前，妻子在网上登陆论坛，查看网友对当期上映的几部电影的评论，结果惊呼：“都说《1942》不好看，应该去看《泰[国] [父] [口]》和《少年派》！”
我不以为然，“网上都是炒作，即使不好看，也该去看看它怎么不好看。”
妻子不干了，“那么多网友，还能分不清？人家都说不好看，你还去，钱多烧的啊？不去！”
交涉的结果是，最终在那两部反映好看的电影里，我俩选择了《泰[国] [父] [口]》。坐在电影院里我想，这部电影的确用心制作，但真有大家吹嘘的那样神乎其神吗？笑点并不多啊！大家为什么一股脑的都奔它来了呢？
又过了几个月，票房结果出来，果然和大家想象的一样，《泰[国] [父] [口]》投资1400万，最终票房6亿；《少年派》投资700万美元，票房4亿美元；《1942》投资2.1亿，票房3亿，惨淡收场。
据了解，美国电影市场同样有类似情况。在对一个时期上映的50部电影分析后，大家发现最卖座的4部电影虽然不是大制作，收入却占全部票房的五分之一；最不卖座的4部电影仅占万分之一。天壤之别的差距到底来自于哪里？是电影本身的质量吗？
答案并不在电影本身。整个过程关键在于当事人之间的互动。第一批观影人的看法会迅速传播出去，对后续观众的选择产生深刻影响。
当我们不确定作何选择时，他人的想法和行为会对个人行为产生决定性影响，这被称为“积极反馈”。虽然这与经济学中理性人假设有所区别，但的确发生在生活各个角落，或许这才是更真实的选择理论。成功的炒作其实都是有效利用了积极反馈而已。