论文部分内容阅读
【摘要】学生在进行探究活动后，得到了亲身体验的、丰富的信息，如果此时学生能对实验结果进行一个全面的、深入的探讨分析，那么，不仅对学生构建科学概念功不可没，对于学生科学思维的发展也有着重大的意义。所以，作为科学老师，我们要根据不同形式的实验结果，采用不同的分析方法，促进学生科学思维的发展。
【关键词】报告分析方法 建构
【中图分类号】G623.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）06-0146-02
在小学科学课堂上，我们经常会看到老师给予学生充分的时间进行探究活动，但在关键的交流和结果分析的过程中，往往由于时间关系或老师主观的原因，出现一些这样的现象：（1）实验结果交流不全面，只有一、两个小组的汇报；（2）分析不深入，没有对结果进行细致的分析；（3）忽视学生丰富的发现，对学生发现的一些意料之外的现象，由于担心影响正常教学视而不见。
根据构建主义理论，学生对知识的构建，必须是学生作为学习的主体，对所呈现的信息进行思考分析，表达自己的看法，对他人的结果进行质疑，相互间形成思维的碰撞，从而形成一个完整的概念。学生在进行探究活动后，得到了亲身体验的、丰富的信息，如果此时学生能对实验结果进行一个全面的、深入的探讨分析，那么，不仅对学生构建科学概念功不可没，对于学生科学思维的发展也有着重大的意义。所以，作为科学老师，我们要抓住结论形成这个契机，根据不同形式的实验结果，采用不同的分析方法，促进学生科学思维的发展。
一、利用现象观察型结果分析，培养学生比较、分类、归纳推理及分析能力
在小学科学课程里，许多科学探究的结果是以某一种现象呈现出来，尤其是三、四年级的科学课程。例如在探究“种子的萌发的条件”实验中，学生提出了“水分、光线、温度、养分、合适的温度、空气都是种子萌发的条件。”通过协调，12小组分组进行某一个条件的研究，最后各小组学生汇报汇总实验结果，全班一起讨论思考、比较分析推理，最后得出“水分、合适的温度、空气是种子萌发的必要条件，而光线、养分并不是种子萌发的必要条件。”在相互的汇报和共同分析的过程中，学生的比较分析能力得到了提高。
二、做好实验数据处理，促进学生推理能力和抽象概括能力
路培琦老师说过“科学既强调学生亲历探究的过程，还重视在实验过程中搜集和积累数据，强调对事物的认识不仅要在质上认识，更要从量的分析中得出结论。
在小学科学课程中，小学高年段的数据收集比较常见，在实验中搜集了许多数据，如何处理，如何理解，就需要老师因势利导，激发学生思维。例如三年级《空气的压缩》，学生在压缩空气前，针筒里的空气读数为5毫升，堵住针筒口，用力推活塞后，空气读数为2毫升，学生就会很兴奋地说：“空气少了！”老师可以顺势问：“真的少了？从哪里漏走的？如果继续用力压，空气还会少吗？”让学生意识到自己的想法不对，再思考空气的读数为什么由5毫升变成了2毫升，由于继续学生继续用力推针筒后，空气的读数并没有减少，从而想到是因为空气被压缩而体积减少。在这个过程中，学生的头脑经历了一个这样的推理：假如空气是从某个地方漏走的，我一直压，它会一直少至0毫升。可是，我压到后来，读数并不是0毫升，还是2毫升。可见，空气不是漏走而变少的，是被我挤压缩小的。经过这一过程，学生就会对“空气可以被压缩”由感性认识上升到理性认识。学生的认识从表象提升到了本质，学会了抽象概括这种思维方式。
三、重视实验结果的偏差分析，培养学生的批判性思维
在实验课上，总有一些学生的实验结果出现比较大的偏差，如果忽略这些偏差，会造成这部分学生的挫败感，影响学生对问题的思考，对科学学习的热情。例如“雨中的布料”实验中，一些小组出现了尼龙和毛料在雨中渗出的水都是0毫升，他们有点诧异和怀疑，后来又他们发现别的小组的数据不是0毫升，于是重新做了一次，结果就变成了毛料渗水不为0毫升，尼龙还是0毫升，学生很开心，因为他们与大部分同学的结果一样了。老师发现这个问题，让学生思考：为什么同样的方法，第一次的结果和第二次相差这么大？从而让学生知道，他们的实验比没有错，只是毛料的吸水速度比较慢，如果很快地将所有水倒在毛料上，由于时间短，毛料来不及吸水，水就顺着布面流下去了，第二次重复实验时，由于有了前面的吸水，毛料就会有水渗过去。别的组在第一次实验时可能倒水速度不是太快，位置比较中间，所以毛料就有一些水渗过去了。如果老师没有发现这个现象，而是步调一致地得出意料中的结论，那么，一次让学生正确思考、判断为什么自己与别人的见解不同的机会就溜走了，就容易培养出缺乏批判性思维，只知道随波逐流，人云亦云的学生。
总之，在学生交流分析实验结果的过程中，老师能因势利导，不断“挑衅”；关注实验偏差，进行分析；发现课堂生成，加以深入；抓住学生的思维点，促进学生的思维发射状发展。思维的火花就会在课堂上不断碰撞，结出丰硕的果实。
【关键词】报告分析方法 建构
【中图分类号】G623.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）06-0146-02
在小学科学课堂上，我们经常会看到老师给予学生充分的时间进行探究活动，但在关键的交流和结果分析的过程中，往往由于时间关系或老师主观的原因，出现一些这样的现象：（1）实验结果交流不全面，只有一、两个小组的汇报；（2）分析不深入，没有对结果进行细致的分析；（3）忽视学生丰富的发现，对学生发现的一些意料之外的现象，由于担心影响正常教学视而不见。
根据构建主义理论，学生对知识的构建，必须是学生作为学习的主体，对所呈现的信息进行思考分析，表达自己的看法，对他人的结果进行质疑，相互间形成思维的碰撞，从而形成一个完整的概念。学生在进行探究活动后，得到了亲身体验的、丰富的信息，如果此时学生能对实验结果进行一个全面的、深入的探讨分析，那么，不仅对学生构建科学概念功不可没，对于学生科学思维的发展也有着重大的意义。所以，作为科学老师，我们要抓住结论形成这个契机，根据不同形式的实验结果，采用不同的分析方法，促进学生科学思维的发展。
一、利用现象观察型结果分析，培养学生比较、分类、归纳推理及分析能力
在小学科学课程里，许多科学探究的结果是以某一种现象呈现出来，尤其是三、四年级的科学课程。例如在探究“种子的萌发的条件”实验中，学生提出了“水分、光线、温度、养分、合适的温度、空气都是种子萌发的条件。”通过协调，12小组分组进行某一个条件的研究，最后各小组学生汇报汇总实验结果，全班一起讨论思考、比较分析推理，最后得出“水分、合适的温度、空气是种子萌发的必要条件，而光线、养分并不是种子萌发的必要条件。”在相互的汇报和共同分析的过程中，学生的比较分析能力得到了提高。
二、做好实验数据处理，促进学生推理能力和抽象概括能力
路培琦老师说过“科学既强调学生亲历探究的过程，还重视在实验过程中搜集和积累数据，强调对事物的认识不仅要在质上认识，更要从量的分析中得出结论。
在小学科学课程中，小学高年段的数据收集比较常见，在实验中搜集了许多数据，如何处理，如何理解，就需要老师因势利导，激发学生思维。例如三年级《空气的压缩》，学生在压缩空气前，针筒里的空气读数为5毫升，堵住针筒口，用力推活塞后，空气读数为2毫升，学生就会很兴奋地说：“空气少了！”老师可以顺势问：“真的少了？从哪里漏走的？如果继续用力压，空气还会少吗？”让学生意识到自己的想法不对，再思考空气的读数为什么由5毫升变成了2毫升，由于继续学生继续用力推针筒后，空气的读数并没有减少，从而想到是因为空气被压缩而体积减少。在这个过程中，学生的头脑经历了一个这样的推理：假如空气是从某个地方漏走的，我一直压，它会一直少至0毫升。可是，我压到后来，读数并不是0毫升，还是2毫升。可见，空气不是漏走而变少的，是被我挤压缩小的。经过这一过程，学生就会对“空气可以被压缩”由感性认识上升到理性认识。学生的认识从表象提升到了本质，学会了抽象概括这种思维方式。
三、重视实验结果的偏差分析，培养学生的批判性思维
在实验课上，总有一些学生的实验结果出现比较大的偏差，如果忽略这些偏差，会造成这部分学生的挫败感，影响学生对问题的思考，对科学学习的热情。例如“雨中的布料”实验中，一些小组出现了尼龙和毛料在雨中渗出的水都是0毫升，他们有点诧异和怀疑，后来又他们发现别的小组的数据不是0毫升，于是重新做了一次，结果就变成了毛料渗水不为0毫升，尼龙还是0毫升，学生很开心，因为他们与大部分同学的结果一样了。老师发现这个问题，让学生思考：为什么同样的方法，第一次的结果和第二次相差这么大？从而让学生知道，他们的实验比没有错，只是毛料的吸水速度比较慢，如果很快地将所有水倒在毛料上，由于时间短，毛料来不及吸水，水就顺着布面流下去了，第二次重复实验时，由于有了前面的吸水，毛料就会有水渗过去。别的组在第一次实验时可能倒水速度不是太快，位置比较中间，所以毛料就有一些水渗过去了。如果老师没有发现这个现象，而是步调一致地得出意料中的结论，那么，一次让学生正确思考、判断为什么自己与别人的见解不同的机会就溜走了，就容易培养出缺乏批判性思维，只知道随波逐流，人云亦云的学生。
总之，在学生交流分析实验结果的过程中，老师能因势利导，不断“挑衅”；关注实验偏差，进行分析；发现课堂生成，加以深入；抓住学生的思维点，促进学生的思维发射状发展。思维的火花就会在课堂上不断碰撞，结出丰硕的果实。