论文部分内容阅读
摘要：对于被害人在精神损害方面的是否应该进行赔偿，一直是法学界讨论的问题，刑事程序赔偿的建立可以弥补这一方面的不足，虽然我国的刑事赔偿需要进一步的完善，但是刑事程序可以为被害人提供一些救济，也是对犯罪人的处罚，可以在最大的程度上保护被害人的合法利益。
关键词：刑事程序;刑事惩罚;惩罚性质
马尔科姆曾在他所著的《程序即是惩罚—基层刑事法院案件的处理》一书中具体讲述了程序即是惩罚的含义，就是当犯罪人犯罪的情节比较轻微，但是花费在这件事件上时间、金钱对于罪犯所言是比较严重的，在这一条件下，程序就是惩罚的。但是如果犯罪情节比较重要的话，在平等武装的原则下，能够保障犯罪者应有的权利，制衡检察官法官的主观臆断，最大程度的保证审判的公平性，使有罪者最终受到法律的制裁。
一、刑事惩罚性赔偿制度建立的必要性
我国现行的法律制度有一定的局限性，而赔偿方式与处罚制度是一种非刑罚处罚的方法，自这样的方式在刑法领域复苏那日起，就在刑事责任中承担着越来越重要的作用，今天，非刑罚的处罚方式已经在大多数国家发挥作用并在不断的发展，这是刑罚发展的必然过程，也是法律不断融合的趋势。有学者认为：“非刑罚的处罚方式是刑法的必要补充，可以辅助甚至代替刑罚成为法律责任的实现方法，体现了国家对罪行的谴责，这是案件的一种解决方式，对于伸张正义具有一定的意义”，结合我国的国情，在我国建立刑事惩罚性赔偿非常有必要，这会使被害人获得的赔偿更加有意义。对于犯罪人具有惩罚的功能。
二、刑事程序惩罚性质的影响
（一）刑事程序惩罚性质对简易程序的影响
程序就是惩罚本身这一观点，说明审判程序的本身对罪犯也是一种处罚，其中的原因在于欧美司法倡导的当事人主义，这种为了保护当事人在审判程序中保有合法权利的观念，必然会导致程序的纷繁复杂，当然，这不一定就是错的，根据书中描述，这种观点必然结果之一就是推进简易程序的发展。各国都有与美国辩诉交替类似的快速处理刑事案件的简易程序，比如德国的速审程序和法国的轻罪法等。由于刑事案件的多发，导致司法的资源并不能快速解决不断增加的刑事案件，对于犯罪者来说，犯罪情节较轻却运用了复杂的司法程序，这对于当事人来说是不合适的。于是，简易的司法程序应运而生。根据刑法发展的历程来看，大量刑事案件的处理缓慢就是因为简单的案件也运用了复杂的程序，所以导致司法机关的不堪重负。一般来说，解决这样案件增长的方法就是推行司法程序的简易化，将某些刑事化的行政违法行政化。民事、行政、刑事三种类型的案件并不是不可沟通的，对于某些违法行为应该民事化、行政化，达到合理的处罚、减少刑事案件的发生。
（二）刑事程序惩罚性质对刑罚的影响
以处罚性为要点的处罚方式只有面对严重的犯罪行为时，才会显示出重要性，对这种犯罪程度的罪犯进行处罚，并不是以再社会化为目的，仅是为了恢复社会的秩序，和弥补受害者的心里创伤。比如，对于强奸犯这类的犯人来说最有效的处罚方式就是没收作案工具。强奸犯累犯的情况可以说明，对于这类的犯人，进行抑制自由的刑罚是没有多大作用的，没有办法从根本上抑制其再次犯罪。这就表明我国的法律现状对于犯罪行为的扼制是有不足的。刑罚的主要目的应该以犯罪者的在社会化为目的。区别犯罪的严重程度，对现有的惩罚方式进行改革，设计有效防止罪犯重复犯罪的刑罚方式。对于轻度犯罪可以引用他国经验，运用社区服务的方式进行处罚。
（三）刑事程序惩罚性质对量刑的影响
现在的惩罚犯罪的方式，主要目的是对法律庄严的维护，没有以犯人的再社会化为目的，忽略了量刑的合理性。那么面对不同的犯罪行为，如何量刑才最合理，依据又是什么，就要使用社会司法工具，对犯人进行再社会化教育。促进社会的和谐与进步。量刑时必须参考犯罪程度、是否具有社会危险性、再犯概率大小等三方面。当我们把目光从犯罪如何惩罚转移到罪犯是否能再次进行社会化。就会对犯罪惩罚有了更加进步的发展。
三、犯罪惩罚与人权保障共存的几种方式
（一）通过立法的方式
对犯罪行为的惩罚是对社会和谐的保护，对人民群众的保护，保障人权也是法律对所有人民的保护与尊重。追求犯罪惩罚，也不能忽视对人权的保障，我们生活在一个法治社会，惩罚犯罪和人权保障是统一的，国家依法而治，犯罪行为有法可依，却不是一味的服从法律。法治的法必须体现出人民的意志，因为保障人权才是对法律意识的最终体现，刑事立法时将常情与法律结合，把惩罚犯罪与保障人权相结合。
（二）通过司法实现
世上没有任何事件都是完美的，法律也是，制定出来的法律只是一些条款，不可避免的存在一些问题，法律条款的设置是受一定的历史社会条件限制的，因此，不管立法者是多么的明智，多么的有前驱性，都是会随着时代的进步，变得落后与不实际。立法时与运用法律的时候，就要根据社会发展的情况进行规范，尽最大的可能使刑事法律与社会现实同步。将法律法规运用到具体的案件时，就必须对刑事法进行条例解释。延长法律的使用寿命。
（三）通过刑罚执行实现
刑罚的目的不是为了摧残折磨犯罪者，而是为了社会的和谐，防止罪犯对公民造成第二次伤害，并对全体公民进行警示规范。但是一味地追求严刑峻法也是不可以的，犯罪者为了避免未来的刑罚，就会犯下更大的刑罚来掩盖自己的犯罪行为。但是如果刑罚过轻也不可以，刑罚得不到人民群众的认可和起不到应有的作用，那么法律的意志也就荡然无存。
结束语：
总的来讲，法律的最终目的都是保护国家公民的利益，而刑罚的目的在对犯罪者惩罚的基础上，还要考虑到犯罪人的再社会化，如果达到这一点，刑事的惩罚性质，才能在最大的程度上尽到应有的使命。才对社会有着最大的促进意义。在刑罚上还要對人权进行保障，这才是一个现代法治国家应该具备的意识。
参考文献
[1]张秀明.刑事诉讼目的综述[J].法制与社会，2020（06）：106-107.
[2]李倩.刑事诉讼法视野下“天网监控”的正当性辨析——以公共安全与人权保障为视角[J].西部学刊，2020（01）：57-59.
[3]毛杰.论刑事程序惩罚性质的影响[J].法制博览，2018（27）：187.
作者简介：金炜（1986.12 -），女 汉，贵州福泉人，硕士研究生， 初级 ，研究方向：刑事诉讼法
关键词：刑事程序;刑事惩罚;惩罚性质
马尔科姆曾在他所著的《程序即是惩罚—基层刑事法院案件的处理》一书中具体讲述了程序即是惩罚的含义，就是当犯罪人犯罪的情节比较轻微，但是花费在这件事件上时间、金钱对于罪犯所言是比较严重的，在这一条件下，程序就是惩罚的。但是如果犯罪情节比较重要的话，在平等武装的原则下，能够保障犯罪者应有的权利，制衡检察官法官的主观臆断，最大程度的保证审判的公平性，使有罪者最终受到法律的制裁。
一、刑事惩罚性赔偿制度建立的必要性
我国现行的法律制度有一定的局限性，而赔偿方式与处罚制度是一种非刑罚处罚的方法，自这样的方式在刑法领域复苏那日起，就在刑事责任中承担着越来越重要的作用，今天，非刑罚的处罚方式已经在大多数国家发挥作用并在不断的发展，这是刑罚发展的必然过程，也是法律不断融合的趋势。有学者认为：“非刑罚的处罚方式是刑法的必要补充，可以辅助甚至代替刑罚成为法律责任的实现方法，体现了国家对罪行的谴责，这是案件的一种解决方式，对于伸张正义具有一定的意义”，结合我国的国情，在我国建立刑事惩罚性赔偿非常有必要，这会使被害人获得的赔偿更加有意义。对于犯罪人具有惩罚的功能。
二、刑事程序惩罚性质的影响
（一）刑事程序惩罚性质对简易程序的影响
程序就是惩罚本身这一观点，说明审判程序的本身对罪犯也是一种处罚，其中的原因在于欧美司法倡导的当事人主义，这种为了保护当事人在审判程序中保有合法权利的观念，必然会导致程序的纷繁复杂，当然，这不一定就是错的，根据书中描述，这种观点必然结果之一就是推进简易程序的发展。各国都有与美国辩诉交替类似的快速处理刑事案件的简易程序，比如德国的速审程序和法国的轻罪法等。由于刑事案件的多发，导致司法的资源并不能快速解决不断增加的刑事案件，对于犯罪者来说，犯罪情节较轻却运用了复杂的司法程序，这对于当事人来说是不合适的。于是，简易的司法程序应运而生。根据刑法发展的历程来看，大量刑事案件的处理缓慢就是因为简单的案件也运用了复杂的程序，所以导致司法机关的不堪重负。一般来说，解决这样案件增长的方法就是推行司法程序的简易化，将某些刑事化的行政违法行政化。民事、行政、刑事三种类型的案件并不是不可沟通的，对于某些违法行为应该民事化、行政化，达到合理的处罚、减少刑事案件的发生。
（二）刑事程序惩罚性质对刑罚的影响
以处罚性为要点的处罚方式只有面对严重的犯罪行为时，才会显示出重要性，对这种犯罪程度的罪犯进行处罚，并不是以再社会化为目的，仅是为了恢复社会的秩序，和弥补受害者的心里创伤。比如，对于强奸犯这类的犯人来说最有效的处罚方式就是没收作案工具。强奸犯累犯的情况可以说明，对于这类的犯人，进行抑制自由的刑罚是没有多大作用的，没有办法从根本上抑制其再次犯罪。这就表明我国的法律现状对于犯罪行为的扼制是有不足的。刑罚的主要目的应该以犯罪者的在社会化为目的。区别犯罪的严重程度，对现有的惩罚方式进行改革，设计有效防止罪犯重复犯罪的刑罚方式。对于轻度犯罪可以引用他国经验，运用社区服务的方式进行处罚。
（三）刑事程序惩罚性质对量刑的影响
现在的惩罚犯罪的方式，主要目的是对法律庄严的维护，没有以犯人的再社会化为目的，忽略了量刑的合理性。那么面对不同的犯罪行为，如何量刑才最合理，依据又是什么，就要使用社会司法工具，对犯人进行再社会化教育。促进社会的和谐与进步。量刑时必须参考犯罪程度、是否具有社会危险性、再犯概率大小等三方面。当我们把目光从犯罪如何惩罚转移到罪犯是否能再次进行社会化。就会对犯罪惩罚有了更加进步的发展。
三、犯罪惩罚与人权保障共存的几种方式
（一）通过立法的方式
对犯罪行为的惩罚是对社会和谐的保护，对人民群众的保护，保障人权也是法律对所有人民的保护与尊重。追求犯罪惩罚，也不能忽视对人权的保障，我们生活在一个法治社会，惩罚犯罪和人权保障是统一的，国家依法而治，犯罪行为有法可依，却不是一味的服从法律。法治的法必须体现出人民的意志，因为保障人权才是对法律意识的最终体现，刑事立法时将常情与法律结合，把惩罚犯罪与保障人权相结合。
（二）通过司法实现
世上没有任何事件都是完美的，法律也是，制定出来的法律只是一些条款，不可避免的存在一些问题，法律条款的设置是受一定的历史社会条件限制的，因此，不管立法者是多么的明智，多么的有前驱性，都是会随着时代的进步，变得落后与不实际。立法时与运用法律的时候，就要根据社会发展的情况进行规范，尽最大的可能使刑事法律与社会现实同步。将法律法规运用到具体的案件时，就必须对刑事法进行条例解释。延长法律的使用寿命。
（三）通过刑罚执行实现
刑罚的目的不是为了摧残折磨犯罪者，而是为了社会的和谐，防止罪犯对公民造成第二次伤害，并对全体公民进行警示规范。但是一味地追求严刑峻法也是不可以的，犯罪者为了避免未来的刑罚，就会犯下更大的刑罚来掩盖自己的犯罪行为。但是如果刑罚过轻也不可以，刑罚得不到人民群众的认可和起不到应有的作用，那么法律的意志也就荡然无存。
结束语：
总的来讲，法律的最终目的都是保护国家公民的利益，而刑罚的目的在对犯罪者惩罚的基础上，还要考虑到犯罪人的再社会化，如果达到这一点，刑事的惩罚性质，才能在最大的程度上尽到应有的使命。才对社会有着最大的促进意义。在刑罚上还要對人权进行保障，这才是一个现代法治国家应该具备的意识。
参考文献
[1]张秀明.刑事诉讼目的综述[J].法制与社会，2020（06）：106-107.
[2]李倩.刑事诉讼法视野下“天网监控”的正当性辨析——以公共安全与人权保障为视角[J].西部学刊，2020（01）：57-59.
[3]毛杰.论刑事程序惩罚性质的影响[J].法制博览，2018（27）：187.
作者简介：金炜（1986.12 -），女 汉，贵州福泉人，硕士研究生， 初级 ，研究方向：刑事诉讼法