论文部分内容阅读
仔细端详各类评选活动，其表象上各不相同，但究其本质却无太大区别，基本以一个年度车大奖为基础，衍生出最佳经济性能奖、最佳性价比车型、最佳动力奖、最佳外形奖、最佳企业……等众多奖项。当然年度车型是最受人关注的重头戏，这么多奖项是如何评选出来的呢。首先会有读者、网民的投票，其次还会有专家组的意见，另外有些媒体还会做一些专业性的测试，得出的技术数据也是支撑评选结果的立足点之一。
从外表上看有这三方面的支持已经具备相当的说服力了，但这些操作都是有人为的因素搀杂在里面，只要有人参与的事情就会有不同的意见、操作方法上的差异，可能就会导致结果上有所偏差。
首先是读者、网民反馈的意见，他们的意见真的能被完全展示出来吗？他们的选票会对评奖结果产生多大的影响呢？这就要看主办方是如何处理的，到底把大众的意见定位为占到评选结果的百分比是多少，这一部分大众的意见是如何体现在评选结果上的，我相信一句“读者网民意见占到20%”的空话已经很难有人相信了，希望各主办方将大众关注的评选流程，到底如何量化评选过程公之于众，给出一个让大众满意的评选活动，不要将大众的参与当作宣传自己的工具。
本人也参与过早期的汽车奖项评选，知道一些常规做法，在左右评选结果的因素中专家组的意见占到了相当大的比例。这其中也有些许门道，首先评委构成是个疑问，到底应该请多少位评委才能具备足够的说服力，一般做法是在汽车整个行业中的每个主要细分行业寻找一位专家级人物，我们不怀疑这些专家在自己行业内的地位，但他们只针对自身行业，至于其他方面他们又能了解多少呢？况且每个细分行业只需要一两位专家是否有点片面呢？
在活动初期主办方会将入围车型发到评委手里，让他们做一番准备，在一定的准备期后主办方将评委们聚集到一起， 在专业的试车场地组织所有车辆参加，让各评委们在不同路况下驾驶每款车开上一圈，然后分别打分。最后交到主办方手里汇总，这样评委的意见就已经总结出来。这个过程一般都是一天，财力雄厚的还会组织评委到一个安静的场所进行为期1~2天的座谈会来讨论各车型。而实力稍差的主办方则完全依靠评委这一天对车的感受、认知来得到评选意见，有点差强人意。
如果单凭简单驾驶一下就来评价一款车是否有点说不过去呢。众所周知汽车是一个由上万个零部件组成的机器，只有从综合的角度才能看出他的优与劣，你让专家用一天的时间去评判几款车甚至十几款车是否得当。
另外专家也有个人偏好问题，我们就曾经遇到过由于一人极力反对评选结果，最终评委会迫于压力只得更改评选结果的事。
从外表上看有这三方面的支持已经具备相当的说服力了，但这些操作都是有人为的因素搀杂在里面，只要有人参与的事情就会有不同的意见、操作方法上的差异，可能就会导致结果上有所偏差。
首先是读者、网民反馈的意见，他们的意见真的能被完全展示出来吗？他们的选票会对评奖结果产生多大的影响呢？这就要看主办方是如何处理的，到底把大众的意见定位为占到评选结果的百分比是多少，这一部分大众的意见是如何体现在评选结果上的，我相信一句“读者网民意见占到20%”的空话已经很难有人相信了，希望各主办方将大众关注的评选流程，到底如何量化评选过程公之于众，给出一个让大众满意的评选活动，不要将大众的参与当作宣传自己的工具。
本人也参与过早期的汽车奖项评选，知道一些常规做法，在左右评选结果的因素中专家组的意见占到了相当大的比例。这其中也有些许门道，首先评委构成是个疑问，到底应该请多少位评委才能具备足够的说服力，一般做法是在汽车整个行业中的每个主要细分行业寻找一位专家级人物，我们不怀疑这些专家在自己行业内的地位，但他们只针对自身行业，至于其他方面他们又能了解多少呢？况且每个细分行业只需要一两位专家是否有点片面呢？
在活动初期主办方会将入围车型发到评委手里，让他们做一番准备，在一定的准备期后主办方将评委们聚集到一起， 在专业的试车场地组织所有车辆参加，让各评委们在不同路况下驾驶每款车开上一圈，然后分别打分。最后交到主办方手里汇总，这样评委的意见就已经总结出来。这个过程一般都是一天，财力雄厚的还会组织评委到一个安静的场所进行为期1~2天的座谈会来讨论各车型。而实力稍差的主办方则完全依靠评委这一天对车的感受、认知来得到评选意见，有点差强人意。
如果单凭简单驾驶一下就来评价一款车是否有点说不过去呢。众所周知汽车是一个由上万个零部件组成的机器，只有从综合的角度才能看出他的优与劣，你让专家用一天的时间去评判几款车甚至十几款车是否得当。
另外专家也有个人偏好问题，我们就曾经遇到过由于一人极力反对评选结果，最终评委会迫于压力只得更改评选结果的事。