论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨酶联免疫法和化学发光免疫法检测乙肝病毒标志物的效果。方法：选取在2010年5月到2013年5月来我院接受治疗的100例疑似乙型肝炎患者，随机分成两组，对照组和观察组，每组各50人，对观察组患者的血清进行化学发光免疫法检测，对照组患者的血清经酶联免疫法检测，比较两组患者经两种方法检测后的乙肝病毒标志物检出率及其灵敏度。结果：对乙肝病毒标志物的五项检测结果中，HBeAb、HBeAg、 HBsAb三项检测结果的差异不明显，没有统计学意义即p>0.05；HBsAg和HBcAb的檢测结果差异明显，有统计学意义即p<0.05。结论：采用两种方法对乙肝病毒标志物进行检测时，化学发光免疫法较酶联免疫法的灵敏度和检出率都高，可以在临床免疫测定方面得到广泛的应用。
【关键词】 酶联免疫 化学发光免疫 乙肝病毒 标志物 检出率 灵敏度
【中图分类号】 R446.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0214-01
乙肝病毒感染的主要病原标志和直接证据是乙肝病毒标志物，对乙型肝炎病毒血清学的检测项目中HBeAb、HBeAg、 HBsAb、HBsAg和HBcAb目前在实验室中有较广的应用[1]。研究发现化学发光免疫法具有可独立检测标本、特异性高、灵敏度高、可判断乙肝疫苗的免疫效果、机体的免疫状态和缩短了检测时间等优越性，可明显提高乙型肝炎的确诊率；酶联免疫法在临床检验中应用较早且应用范围较广[2]，但酶联免疫法有一定的局限性，会产生对弱阳性标本的漏检、对假阴性标本的误判等后果。本文为了进一步探讨化学发光免疫法和酶联免疫法对乙肝病毒标志物的检测效果，选取在2010年5月到2013年5月来我院接受治疗的乙型肝炎疑似患者100名，对其经两种方法检测后的结果进行统计学分析，进而比较两种方法在检测乙肝病毒标志物上的效果，其探讨结果如下
1 一般资料和方法
1.1 一般资料
选取在2010年5月到2013年5月来我院接受治疗的100名乙型肝炎疑似患者，随机分成两组，对照组和观察组，每组各50人，观察组患者中男性31人，女性19人，年龄在13到60岁之间，平均年龄为31.2岁；对照组患者中男性29人，女性21人，年龄在15到62岁之间，平均年龄为33.1岁。两组患者在性别、年龄、病程及病情等一般资料上的差异没有统计学意义即p>0.05。
1.2 方法
首先对所有患者进行静脉采血，经离心分离出血清，对照组患者的血清采用酶联免疫法测定，测定方法为：按照酶联免疫试剂盒的说明书进行操作，设四孔阴阳对照，空白一孔，表面抗原的定值血清作为质控，经加酶、加样、洗板、孵育、显色等步骤后得出测定值，经以上步骤分别测定HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb五项指标；发光免疫发和酶联免疫法的测定过程基本相同，所用仪器为发光免疫分析仪，采用发光免疫法对HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb五项指标进行测定。比较两种方法的灵敏度和检测乙肝病毒标志物的检出率，阳性判定标准：如果测定值等于或者大于参考值，则判定为阳性。对所有的测定数据进行统计学分析，其结果如下：
2 结果
对两组疑似乙型肝炎患者的血清经酶联免疫法和化学发光免疫法测定后，对测定结果进行分析，化学发光免疫法检测患者血清的乙肝病毒标志物检出率为60%，酶联免疫法检测患者血清的乙肝病毒标志物检出率为42%，其结果如下
表1 两种方法检测乙肝病毒标志物的检出率比较
从以上结果可以看出，经化学发光免疫法检测结果中HBeAb、HBeAg、 HBsAb三项检测结果与经酶联免疫法检测的结果差异不明显，两者之间的差异没有统计学意义即p>0.05；经化学发光免疫法检测的HBsAg和HBcAb结果较经酶联免疫法的检测结果差异明显，两者之间的差异有统计学意义即p<0.05；观察组患者乙肝病毒标志物的检出率明显高于对照组患者，两者之间的差异有统计学意义即p<0.05。
采用两种方法对不同浓度的血清表面抗原进行检测，进而评价两种方法的灵敏度，结果如下：
表2 比较两种方法的灵敏度
从以上结果可以看出，化学发光免疫法检测血清表面抗原的灵敏度明显高于酶联免疫法，两者在灵敏度上的差异有统计学意义即p<0.05
3 讨论
在我国的所有感染性疾病中，乙肝病毒感染最常见，应用酶联免疫法和化学发光免疫法对乙肝病毒标志物进行检测是现在临床上诊断乙型肝炎的主要方法，HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb血清标志物是目前较常用的乙型肝炎特异性标志物[3]。酶联免疫法具有成本低廉、快速、适合大量标本、简单的特点，所以在临床检验上应用较广，但由于所用的抗体、抗原试剂差异较大等原因造成假阴性和假阳性的产生。随着医学的不断发展，现在临床检验中较多的应用化学发光免疫法，化学发光免疫法具有试剂损耗小、独立包装、容易保存、试剂的稳定性好、快速、简单等优点，适合献血员、健康体检者和临床患者的标本检测。基于以上两种检测方法的优点和缺点，本文就化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒标志物的效果作了进一步探讨，结果表明，化学发光免疫法较酶联免疫法具有较高的灵敏度和检出率，应该在临床检验中得到广泛的应用
参考文献
[1] 郭辉，化学发光免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝病毒标志物的相关性分析[J]，中国伤残医学，2013，21（5）：270-272
[2] 朱火星，化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较[J]，当代医学，2010，16（207）：89-90
[3] 孔庆飞，班立芳，王勇鸣，酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较[J]，中国现代医生，2010，48（9）：65-67
【关键词】 酶联免疫 化学发光免疫 乙肝病毒 标志物 检出率 灵敏度
【中图分类号】 R446.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0214-01
乙肝病毒感染的主要病原标志和直接证据是乙肝病毒标志物，对乙型肝炎病毒血清学的检测项目中HBeAb、HBeAg、 HBsAb、HBsAg和HBcAb目前在实验室中有较广的应用[1]。研究发现化学发光免疫法具有可独立检测标本、特异性高、灵敏度高、可判断乙肝疫苗的免疫效果、机体的免疫状态和缩短了检测时间等优越性，可明显提高乙型肝炎的确诊率；酶联免疫法在临床检验中应用较早且应用范围较广[2]，但酶联免疫法有一定的局限性，会产生对弱阳性标本的漏检、对假阴性标本的误判等后果。本文为了进一步探讨化学发光免疫法和酶联免疫法对乙肝病毒标志物的检测效果，选取在2010年5月到2013年5月来我院接受治疗的乙型肝炎疑似患者100名，对其经两种方法检测后的结果进行统计学分析，进而比较两种方法在检测乙肝病毒标志物上的效果，其探讨结果如下
1 一般资料和方法
1.1 一般资料
选取在2010年5月到2013年5月来我院接受治疗的100名乙型肝炎疑似患者，随机分成两组，对照组和观察组，每组各50人，观察组患者中男性31人，女性19人，年龄在13到60岁之间，平均年龄为31.2岁；对照组患者中男性29人，女性21人，年龄在15到62岁之间，平均年龄为33.1岁。两组患者在性别、年龄、病程及病情等一般资料上的差异没有统计学意义即p>0.05。
1.2 方法
首先对所有患者进行静脉采血，经离心分离出血清，对照组患者的血清采用酶联免疫法测定，测定方法为：按照酶联免疫试剂盒的说明书进行操作，设四孔阴阳对照，空白一孔，表面抗原的定值血清作为质控，经加酶、加样、洗板、孵育、显色等步骤后得出测定值，经以上步骤分别测定HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb五项指标；发光免疫发和酶联免疫法的测定过程基本相同，所用仪器为发光免疫分析仪，采用发光免疫法对HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb五项指标进行测定。比较两种方法的灵敏度和检测乙肝病毒标志物的检出率，阳性判定标准：如果测定值等于或者大于参考值，则判定为阳性。对所有的测定数据进行统计学分析，其结果如下：
2 结果
对两组疑似乙型肝炎患者的血清经酶联免疫法和化学发光免疫法测定后，对测定结果进行分析，化学发光免疫法检测患者血清的乙肝病毒标志物检出率为60%，酶联免疫法检测患者血清的乙肝病毒标志物检出率为42%，其结果如下
表1 两种方法检测乙肝病毒标志物的检出率比较
从以上结果可以看出，经化学发光免疫法检测结果中HBeAb、HBeAg、 HBsAb三项检测结果与经酶联免疫法检测的结果差异不明显，两者之间的差异没有统计学意义即p>0.05；经化学发光免疫法检测的HBsAg和HBcAb结果较经酶联免疫法的检测结果差异明显，两者之间的差异有统计学意义即p<0.05；观察组患者乙肝病毒标志物的检出率明显高于对照组患者，两者之间的差异有统计学意义即p<0.05。
采用两种方法对不同浓度的血清表面抗原进行检测，进而评价两种方法的灵敏度，结果如下：
表2 比较两种方法的灵敏度
从以上结果可以看出，化学发光免疫法检测血清表面抗原的灵敏度明显高于酶联免疫法，两者在灵敏度上的差异有统计学意义即p<0.05
3 讨论
在我国的所有感染性疾病中，乙肝病毒感染最常见，应用酶联免疫法和化学发光免疫法对乙肝病毒标志物进行检测是现在临床上诊断乙型肝炎的主要方法，HBeAb、HBeAg、HBsAb、HBsAg和HBcAb血清标志物是目前较常用的乙型肝炎特异性标志物[3]。酶联免疫法具有成本低廉、快速、适合大量标本、简单的特点，所以在临床检验上应用较广，但由于所用的抗体、抗原试剂差异较大等原因造成假阴性和假阳性的产生。随着医学的不断发展，现在临床检验中较多的应用化学发光免疫法，化学发光免疫法具有试剂损耗小、独立包装、容易保存、试剂的稳定性好、快速、简单等优点，适合献血员、健康体检者和临床患者的标本检测。基于以上两种检测方法的优点和缺点，本文就化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒标志物的效果作了进一步探讨，结果表明，化学发光免疫法较酶联免疫法具有较高的灵敏度和检出率，应该在临床检验中得到广泛的应用
参考文献
[1] 郭辉，化学发光免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝病毒标志物的相关性分析[J]，中国伤残医学，2013，21（5）：270-272
[2] 朱火星，化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较[J]，当代医学，2010，16（207）：89-90
[3] 孔庆飞，班立芳，王勇鸣，酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较[J]，中国现代医生，2010，48（9）：65-67