论文部分内容阅读
如果把时光往前回拨到1989年，正是通用汽车收购萨博50％股份的那一年，当年，通用汽车斥资7亿美元完成了这项交易，此后为获得另50％股权，通用汽车还花费了1.25亿美元。在收购萨博的第二年，也就是1990年，通用汽车亏损19.8亿美元，成为当年底特律三大汽车集团中，唯一亏损的企业。
人人都说开门红，萨博的买卖开门即不利。等到20年后，也就是2009年，通用汽车面临破产之时，媒体列出导致通用汽车破产的10大原因，20年前的这笔老账被翻了出来，这家美国公司没从萨博上赚到一分钱，还倒贴了许多。
仅仅从买卖的角度来看，现在通用汽车不同意出售萨博给中国公司是不明智的，因为多少能够回笼资金，让这笔损失不那么扎眼。不过，通用汽车有自己的考虑，各种因素中间，减少与中国当地合资企业的竞争是最紧要的，萨博、欧宝和别克技术同源。
不过，从各种角度看，笔者认为通用汽车不卖萨博给中国企业都是错误的决定。首先，技术已经不能成为决定一个汽车企业成功的关键，除非是一些具有划时代意义的、颠覆性的技术(例如自动驾驶、新能源等)。如果萨博的技术如此出色，以至于完全区隔于其他厂牌，这个汽车品牌就不会走到今天这步田地。萨博2011年的全球销量预计仅为8万辆，还不如保时捷等更为高端的品牌。
全球汽车产品目前来说均有“技术过剩”(Technical surplus)的现象，即沿着现有的技术路线开发下去，研发投入的边际效益越来越低。比如5速和8速变速箱；激光焊接和点焊；各种不同的悬挂系统等等，普通消费者极端驾驶的情况很少，体验到这些技术的场合也很少。因此，萨博的技术到底有多大能耐去撬动市场，实际要划个问号。
相反，就上海通用来看，在国内它并非一家以技术著称的企业。事实上，上海通用的强项在于，它的营销力和执行力很强，它的车型丰富，同时对于车型的定位很准确。笔者认为后者是上海通用的核心竞争力，而并非什么技术。因此，当青年莲花有朝一日真的可以把“萨博”在国内本地化生产，它能对上海通用发起多大程度的挑战?微乎其微。
福田汽车副总经理王向银曾给笔者举过例子，在商用车领域，中国已在全球居于霸主地位，例如重卡，中国厂商占有50％的市场份额，其他领域国内厂商与国际厂商竞争也占优势。购买商用车的客户考虑的最关键因素是性价比，当以“性价比”来衡量产品，中国厂商的优势就显现出来。但乘用车不是以性价比来衡量产品价值的，消费者是每一个个体，它的衡量方式千变万化，因此“品牌”本身带来的消费体验占很重要的位置。
在品牌塑造中，技术仅仅是一个环节。很多技术不错的厂商，它未必能够获得市场的认可。比如福特的产品就是个例子，萨博也是。
因此，我认为通用以技术为由拒绝“两庞”的收购是不明智的，因为考虑到国内竞争对手的话，北汽比青年实力更强，为何当初还把萨博上一代产品的技术卖给北汽呢?即便是上一代技术，北汽很明显也会用“萨博”来说事，同时掌握了萨博全套开发流程，也会对上海通用产生影响。
自金融危机以来，土星、悍马、庞蒂克已经作古，这些品牌的塑造花费了通用汽车数以十亿计的美元。如果说腾中重工收购悍马时，我国政府的审批原因导致最后失败尚情有可原；此时此刻，在通用欧洲业务还亏损的状态下，硬生生废掉一个品牌让人难于理解。
事实上，我认为萨博技术没有转让成功的最大获益者是北汽，而非上汽。否则，不远的将来，两庞和北汽之间定有一场“真假萨博”之争，青年汽车虽难撼上汽市场地位，但挑战北汽自主品牌还是有底气的。这般乱战的状态，对于上汽、通用并非是坏事，毕竟用一家小厂商牵制了更强大的竞争对手，这一点也许比什么“技术不外泄”更有利。
而萨博这一个“桃子”同时牵制了中国政府、上汽、北汽、庞大、青年，“一桃杀多士”的局面，通用算是错过了。
人人都说开门红，萨博的买卖开门即不利。等到20年后，也就是2009年，通用汽车面临破产之时，媒体列出导致通用汽车破产的10大原因，20年前的这笔老账被翻了出来，这家美国公司没从萨博上赚到一分钱，还倒贴了许多。
仅仅从买卖的角度来看，现在通用汽车不同意出售萨博给中国公司是不明智的，因为多少能够回笼资金，让这笔损失不那么扎眼。不过，通用汽车有自己的考虑，各种因素中间，减少与中国当地合资企业的竞争是最紧要的，萨博、欧宝和别克技术同源。
不过，从各种角度看，笔者认为通用汽车不卖萨博给中国企业都是错误的决定。首先，技术已经不能成为决定一个汽车企业成功的关键，除非是一些具有划时代意义的、颠覆性的技术(例如自动驾驶、新能源等)。如果萨博的技术如此出色，以至于完全区隔于其他厂牌，这个汽车品牌就不会走到今天这步田地。萨博2011年的全球销量预计仅为8万辆，还不如保时捷等更为高端的品牌。
全球汽车产品目前来说均有“技术过剩”(Technical surplus)的现象，即沿着现有的技术路线开发下去，研发投入的边际效益越来越低。比如5速和8速变速箱；激光焊接和点焊；各种不同的悬挂系统等等，普通消费者极端驾驶的情况很少，体验到这些技术的场合也很少。因此，萨博的技术到底有多大能耐去撬动市场，实际要划个问号。
相反，就上海通用来看，在国内它并非一家以技术著称的企业。事实上，上海通用的强项在于，它的营销力和执行力很强，它的车型丰富，同时对于车型的定位很准确。笔者认为后者是上海通用的核心竞争力，而并非什么技术。因此，当青年莲花有朝一日真的可以把“萨博”在国内本地化生产，它能对上海通用发起多大程度的挑战?微乎其微。
福田汽车副总经理王向银曾给笔者举过例子，在商用车领域，中国已在全球居于霸主地位，例如重卡，中国厂商占有50％的市场份额，其他领域国内厂商与国际厂商竞争也占优势。购买商用车的客户考虑的最关键因素是性价比，当以“性价比”来衡量产品，中国厂商的优势就显现出来。但乘用车不是以性价比来衡量产品价值的，消费者是每一个个体，它的衡量方式千变万化，因此“品牌”本身带来的消费体验占很重要的位置。
在品牌塑造中，技术仅仅是一个环节。很多技术不错的厂商，它未必能够获得市场的认可。比如福特的产品就是个例子，萨博也是。
因此，我认为通用以技术为由拒绝“两庞”的收购是不明智的，因为考虑到国内竞争对手的话，北汽比青年实力更强，为何当初还把萨博上一代产品的技术卖给北汽呢?即便是上一代技术，北汽很明显也会用“萨博”来说事，同时掌握了萨博全套开发流程，也会对上海通用产生影响。
自金融危机以来，土星、悍马、庞蒂克已经作古，这些品牌的塑造花费了通用汽车数以十亿计的美元。如果说腾中重工收购悍马时，我国政府的审批原因导致最后失败尚情有可原；此时此刻，在通用欧洲业务还亏损的状态下，硬生生废掉一个品牌让人难于理解。
事实上，我认为萨博技术没有转让成功的最大获益者是北汽，而非上汽。否则，不远的将来，两庞和北汽之间定有一场“真假萨博”之争，青年汽车虽难撼上汽市场地位，但挑战北汽自主品牌还是有底气的。这般乱战的状态，对于上汽、通用并非是坏事，毕竟用一家小厂商牵制了更强大的竞争对手，这一点也许比什么“技术不外泄”更有利。
而萨博这一个“桃子”同时牵制了中国政府、上汽、北汽、庞大、青年，“一桃杀多士”的局面，通用算是错过了。