论文部分内容阅读
放言五首（其一）
白居易
朝真暮伪何人辨， 古往今来底事无。
但爱臧生能诈圣， 可知宁子解佯愚。
草萤有耀终非火， 荷露虽团岂是珠。
不取燔柴兼照乘， 可怜光彩亦何殊。
【赏析】
白居易的《放言五首》是一组政治抒情诗。据诗前的序文（予出佐浔阳，未届所任）可知，这是唐宪宗元和十年（815年）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别“两面派”的问题。
首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。诗人以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭势力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则异。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子这样的高贤？
颈联两句都是比喻。草丛间的萤火虫，虽有光亮，可它终究不是火;荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。
尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘即明珠。这两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又从何判定草萤非火，荷露非珠呢？诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”“可怜”的感叹。
诗人借助形象，运用比喻，阐明事理，把抽象的议论表现为具体的艺术形象，所以虽然通篇议论说理，却不使人感到乏味。而且八句四联之中，五次出现反问语气，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕。全诗跳动着不可遏制的激情，给人以骨鲠在喉，不吐不快的感觉。联系诗人直言取祸的冤案，读者自会领悟到辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。
白居易
朝真暮伪何人辨， 古往今来底事无。
但爱臧生能诈圣， 可知宁子解佯愚。
草萤有耀终非火， 荷露虽团岂是珠。
不取燔柴兼照乘， 可怜光彩亦何殊。
【赏析】
白居易的《放言五首》是一组政治抒情诗。据诗前的序文（予出佐浔阳，未届所任）可知，这是唐宪宗元和十年（815年）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别“两面派”的问题。
首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。诗人以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭势力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则异。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子这样的高贤？
颈联两句都是比喻。草丛间的萤火虫，虽有光亮，可它终究不是火;荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。
尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘即明珠。这两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又从何判定草萤非火，荷露非珠呢？诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”“可怜”的感叹。
诗人借助形象，运用比喻，阐明事理，把抽象的议论表现为具体的艺术形象，所以虽然通篇议论说理，却不使人感到乏味。而且八句四联之中，五次出现反问语气，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕。全诗跳动着不可遏制的激情，给人以骨鲠在喉，不吐不快的感觉。联系诗人直言取祸的冤案，读者自会领悟到辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。