论文部分内容阅读
摘要：本文阐述了高校思想政治理论课教学工作及其效果评价的特殊性，在此基础上重点剖析了高校思想政治理论课教学效果评价诸主体特别是学生评教现状，同时也提出了一些做好此项工作的应对之策。
关键词：思想政治理论课教学；效果评价；学生评教；对策
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）36-0161-02
一、高校思想政治理论课教学工作及其效果评价的特殊性
高校思想政治理论课教学工作与高校其它通识课和专业课教学工作相比，有其自身特点，主要表现为：①鲜明的意识形态性和政治导向性。②强烈的现实性和针对性。③突出的综合性和复杂性。④高度的知行合一性。⑤明显的抽象性和内隐性。评价方法的多样性。诸如目标评价法、总结评价法、过程评价法、标准评价法、传统评价法、统一评价法。
二、高校思想政治理论课教学效果评价工作现状及突出问题
从目前的实际情况来看，高校思想政治理论课教学效果评价工作，总体上讲成绩与问题并存，当然成绩是主要的，但问题也不可忽视。限于篇幅缘故，本文着重就评价主体方面的现状及问题做些介绍和分析。
1.学生评价法。首先，必须充分肯定学生评价是整个评价主体体系中必不可少的最为重要的组成部分。因为学生整个学期全程体验教师的教学工作，可以全面了解教师常态下的教学态度、敬业精神、教学水平、教学方法、教学艺术、教学特色和实际效果，学生作为课堂教学活动的亲身参加者和直接受益人，对教师课堂教学效果的评价最有发言权，覆盖所有授课教师，起到了普查和促进教师改进教学、提高教学质量的积极作用。其次，也必须正视目前学生评教中不可避免出现的一些问题和不足。实事求是地说，学生虽然是教学活动的直接参加者和受益者，是最有发言权的群体。第一，从当代大学生对思想政治理论课的态度看。由于某些因素，目前高校思想政治理论课普遍遭受冷遇，已是不争事实。相当一部分大学生重智育轻德育，重专业理论技术学习轻思想政治理论学习。第二，从当代大学生对不同思想政治理论课的喜欢度看。据调查了解，不仅当今确有相当一部分大学生不怎么看好思政理论课学习，就是感兴趣的同学对不同思想政治理论课的喜欢度也不一样。一般来说，基础课和纲要课的喜欢度，远远超过原理课、概论课和形势与政策课。既然如此，那么，思政课内部不同课程，搞同一标准裁量，也可能有失公允。第三，从当代大学生对不同年龄、性别、气质、风度等任课教师的偏爱度看。不少学生评教有点凭感觉、感性，大多喜欢年轻、帅气、漂亮、开放、外向、风趣幽默、性情中人的教师，而对年龄偏大、为人又较为严谨传统的老教师的欢迎度就差远了。这个带有普遍性的事实给人们以启示：学校领导、教务部门乃至普通教职员工在看待学生评教结果时，需要正视并考虑这一微妙现象，从而能给有关教师较为客观准确全面的评价。第四，从当代大学生综合素质差异对评价的影响看。由于扩招，大学生综合素质多少有点参差不齐。素质较低的学生网上评教时，随意性、情绪化倾向较严重。第五，从不同教学班所给分值高低不一样看。第六，从不同思想政治理论课教师竞争对手看。上述情况表明，一方面，学生评教非常重要，必不可少，那种借口学生评教不客观、有弊端，从而全盘否定学生评教的论调是完全错误的；另一方面，学生评教也的确存在一些不容忽视的问题，应引起重视，那种只搞单一学生评教，特别是实行一票否决制（即完全采用学生网上评教数据来决定教师命运、优劣）的，的确也不可取。
2.领导评价法。学校领导特别是主管领导考察评价具有一定的权威性，但因为领导很少参与具体的教学活动，对课堂教学缺乏深度了解和整体把握，评价只能够依据教师取得的既有成绩及个人主观印象进行，不可避免具有片面性。如果碰上某些素质不怎么的领导，更有可能出现借机公报私仇，实施打击报复，从而造成“冤假错案”。
3.督导（专家）评价法。教学督导员基本上都是教学骨干和专家。学校督导室通过随堂听课和日常检查，对教师教学工作进行评价，这种评价具有客观性、公正性、权威性，但缺少全面性和专业性。
4.同行评价法。同行评价法有利于同行之间互相学习、互相借鉴、互相促进、共同提高，有利于教师和教师、领导和教师之间的沟通与了解，同时对本部门教学中存在的普遍性问题，也易于及时发现和有效解决。但目前同样也存在一些问题，其中最为突出的是评价结果不客观，没有区分度。造成的原因有二：一是系部内部互评，大都手下留情，愿作好好先生；二是院系之間互评，鉴于情况不甚明了，只能凭印象随便评。
5.教师自评法。教师自评能够让教师通过对本人教学过程的回顾与总结，一分为二看待自己。总结成绩，发扬光大，继续努力；发现问题，找出不足，自省自警自纠。不过，现实生活中走向极端的不少，要么为了表示谦虚，过分自贬，给自己打低分；要么为了荣誉和利益，过度拔高，给自己打高分。
6.其他还有上级教育行政主管部门评价法、用人单位评价法和社会大众评价法。这三者最适用于宏观和长期久远性的评价上，但在学期或学年的评价中不好操作。
综上所述，高校思想政治理论课教学效果评价主体众多，都必不可少，他们都能从不同角度和层面，发挥各自功能和作用。同时，任何一种评价主体也有自身的缺陷与不足。只有实施综合性主体评价，方可趋利避害，扬长避短。
三、高校思想政治理论课教学效果评价工作应对策略
针对上述现状与问题，本文仅从学生、同行、督导三个评价主体角度，谈点看法。
1.建立合理的学生评教机制。要充分利用和切实抓好网上全员学生评教，事前要有动员，事中要有指导，时后要有总结，以充分调动全体学生的积极性与责任感。
2.建立科学的同行评价机制。首先，必须制定和完善同行评价的科学标准。为此，需要广泛宣传，全员参与，提高每个教师的认识；上下互动，反复研讨，不断修改完善。其次，必须严密合理科学组织实施。
3.充分发挥教学督导员作用。要建立一支由校督导室和院系督导组两级组成、并涵盖全校所有学科专业的督导队伍。总之，为了搞好高校思想政治理论课教学效果评价这一复杂难操作的系统工程，从评价主体层面讲，需要在科学评价理念指导下，建立健全包括学生、教师、专家（督导）、领导、上级教育行政部门、社会大众、用人单位在内的多元测评主体体系，并充分发挥这些主体的积极性、主动性和创造性。在大量分析论证和试点经验基础上，确定一个比较合理可行的量化比例，最后由教务部门和督导专家进行综合考量评定。我们认为在学期或学年评价时，各评价主体打分所占比例，一般来说，学生评价50%，同行评价10%，领导评价5%，自我评价5%，督导评价（含校系两级）评价30%，较为适宜。
参考文献：
[1]赵飞.大学生德育课兴趣现状透视——基于广东八所高校的调查数据分析[J].当代教育科学，2009，（13）.
[2]谢传仓，王晓春.高校思想政治理论课教学效果评价调查报告[J].教育与教学研究，2011，（6）.
基金项目：广东省民办教育协会2011-2012年度立项课题《新时期民办高职院校德育创新与实践研究》（课题编号GM2011031），本文系其子课题阶段性研究成果
作者简介：周进志（1947.12—），男，汉族，湖南省永州市东安县人，教授，现任职于广东肇庆科技职业技术学院思政课部，主要从事马克思主义理论课教学与研究。
关键词：思想政治理论课教学；效果评价；学生评教；对策
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）36-0161-02
一、高校思想政治理论课教学工作及其效果评价的特殊性
高校思想政治理论课教学工作与高校其它通识课和专业课教学工作相比，有其自身特点，主要表现为：①鲜明的意识形态性和政治导向性。②强烈的现实性和针对性。③突出的综合性和复杂性。④高度的知行合一性。⑤明显的抽象性和内隐性。评价方法的多样性。诸如目标评价法、总结评价法、过程评价法、标准评价法、传统评价法、统一评价法。
二、高校思想政治理论课教学效果评价工作现状及突出问题
从目前的实际情况来看，高校思想政治理论课教学效果评价工作，总体上讲成绩与问题并存，当然成绩是主要的，但问题也不可忽视。限于篇幅缘故，本文着重就评价主体方面的现状及问题做些介绍和分析。
1.学生评价法。首先，必须充分肯定学生评价是整个评价主体体系中必不可少的最为重要的组成部分。因为学生整个学期全程体验教师的教学工作，可以全面了解教师常态下的教学态度、敬业精神、教学水平、教学方法、教学艺术、教学特色和实际效果，学生作为课堂教学活动的亲身参加者和直接受益人，对教师课堂教学效果的评价最有发言权，覆盖所有授课教师，起到了普查和促进教师改进教学、提高教学质量的积极作用。其次，也必须正视目前学生评教中不可避免出现的一些问题和不足。实事求是地说，学生虽然是教学活动的直接参加者和受益者，是最有发言权的群体。第一，从当代大学生对思想政治理论课的态度看。由于某些因素，目前高校思想政治理论课普遍遭受冷遇，已是不争事实。相当一部分大学生重智育轻德育，重专业理论技术学习轻思想政治理论学习。第二，从当代大学生对不同思想政治理论课的喜欢度看。据调查了解，不仅当今确有相当一部分大学生不怎么看好思政理论课学习，就是感兴趣的同学对不同思想政治理论课的喜欢度也不一样。一般来说，基础课和纲要课的喜欢度，远远超过原理课、概论课和形势与政策课。既然如此，那么，思政课内部不同课程，搞同一标准裁量，也可能有失公允。第三，从当代大学生对不同年龄、性别、气质、风度等任课教师的偏爱度看。不少学生评教有点凭感觉、感性，大多喜欢年轻、帅气、漂亮、开放、外向、风趣幽默、性情中人的教师，而对年龄偏大、为人又较为严谨传统的老教师的欢迎度就差远了。这个带有普遍性的事实给人们以启示：学校领导、教务部门乃至普通教职员工在看待学生评教结果时，需要正视并考虑这一微妙现象，从而能给有关教师较为客观准确全面的评价。第四，从当代大学生综合素质差异对评价的影响看。由于扩招，大学生综合素质多少有点参差不齐。素质较低的学生网上评教时，随意性、情绪化倾向较严重。第五，从不同教学班所给分值高低不一样看。第六，从不同思想政治理论课教师竞争对手看。上述情况表明，一方面，学生评教非常重要，必不可少，那种借口学生评教不客观、有弊端，从而全盘否定学生评教的论调是完全错误的；另一方面，学生评教也的确存在一些不容忽视的问题，应引起重视，那种只搞单一学生评教，特别是实行一票否决制（即完全采用学生网上评教数据来决定教师命运、优劣）的，的确也不可取。
2.领导评价法。学校领导特别是主管领导考察评价具有一定的权威性，但因为领导很少参与具体的教学活动，对课堂教学缺乏深度了解和整体把握，评价只能够依据教师取得的既有成绩及个人主观印象进行，不可避免具有片面性。如果碰上某些素质不怎么的领导，更有可能出现借机公报私仇，实施打击报复，从而造成“冤假错案”。
3.督导（专家）评价法。教学督导员基本上都是教学骨干和专家。学校督导室通过随堂听课和日常检查，对教师教学工作进行评价，这种评价具有客观性、公正性、权威性，但缺少全面性和专业性。
4.同行评价法。同行评价法有利于同行之间互相学习、互相借鉴、互相促进、共同提高，有利于教师和教师、领导和教师之间的沟通与了解，同时对本部门教学中存在的普遍性问题，也易于及时发现和有效解决。但目前同样也存在一些问题，其中最为突出的是评价结果不客观，没有区分度。造成的原因有二：一是系部内部互评，大都手下留情，愿作好好先生；二是院系之間互评，鉴于情况不甚明了，只能凭印象随便评。
5.教师自评法。教师自评能够让教师通过对本人教学过程的回顾与总结，一分为二看待自己。总结成绩，发扬光大，继续努力；发现问题，找出不足，自省自警自纠。不过，现实生活中走向极端的不少，要么为了表示谦虚，过分自贬，给自己打低分；要么为了荣誉和利益，过度拔高，给自己打高分。
6.其他还有上级教育行政主管部门评价法、用人单位评价法和社会大众评价法。这三者最适用于宏观和长期久远性的评价上，但在学期或学年的评价中不好操作。
综上所述，高校思想政治理论课教学效果评价主体众多，都必不可少，他们都能从不同角度和层面，发挥各自功能和作用。同时，任何一种评价主体也有自身的缺陷与不足。只有实施综合性主体评价，方可趋利避害，扬长避短。
三、高校思想政治理论课教学效果评价工作应对策略
针对上述现状与问题，本文仅从学生、同行、督导三个评价主体角度，谈点看法。
1.建立合理的学生评教机制。要充分利用和切实抓好网上全员学生评教，事前要有动员，事中要有指导，时后要有总结，以充分调动全体学生的积极性与责任感。
2.建立科学的同行评价机制。首先，必须制定和完善同行评价的科学标准。为此，需要广泛宣传，全员参与，提高每个教师的认识；上下互动，反复研讨，不断修改完善。其次，必须严密合理科学组织实施。
3.充分发挥教学督导员作用。要建立一支由校督导室和院系督导组两级组成、并涵盖全校所有学科专业的督导队伍。总之，为了搞好高校思想政治理论课教学效果评价这一复杂难操作的系统工程，从评价主体层面讲，需要在科学评价理念指导下，建立健全包括学生、教师、专家（督导）、领导、上级教育行政部门、社会大众、用人单位在内的多元测评主体体系，并充分发挥这些主体的积极性、主动性和创造性。在大量分析论证和试点经验基础上，确定一个比较合理可行的量化比例，最后由教务部门和督导专家进行综合考量评定。我们认为在学期或学年评价时，各评价主体打分所占比例，一般来说，学生评价50%，同行评价10%，领导评价5%，自我评价5%，督导评价（含校系两级）评价30%，较为适宜。
参考文献：
[1]赵飞.大学生德育课兴趣现状透视——基于广东八所高校的调查数据分析[J].当代教育科学，2009，（13）.
[2]谢传仓，王晓春.高校思想政治理论课教学效果评价调查报告[J].教育与教学研究，2011，（6）.
基金项目：广东省民办教育协会2011-2012年度立项课题《新时期民办高职院校德育创新与实践研究》（课题编号GM2011031），本文系其子课题阶段性研究成果
作者简介：周进志（1947.12—），男，汉族，湖南省永州市东安县人，教授，现任职于广东肇庆科技职业技术学院思政课部，主要从事马克思主义理论课教学与研究。