论文部分内容阅读
摘要根据2014年江苏省59家星级示范企业名单，运用最邻近指数方法分析江苏省休闲农业星级示范企业的空间分布类型，运用可达性方法分析江苏省休闲农业星级示范企业的可达性条件。结果表明：①总体看来，江苏省星级示范企业的空间分布类型为凝聚型；②苏南和苏中的星级示范企业的空间分布类型为凝聚型，苏北的星级示范企业的空间分布类型为均匀型；③三星级示范企业的空间分布类型为均匀型，四星级和五星级示范企业空间分布为凝聚型；④江苏省星级示范企业的发展呈现了徐州总数最多、南京五星级最多、无锡和南通总数第二的四足鼎立格局；⑤江苏省星级示范企业的可达性条件较好，然而湖泊等水域的星级示范企业的可达性较差，大约40%的县域单元可达性落后于江苏省平均水平，主要分布在苏州市区和苏北部分地区。
关键词休闲农业；星级示范企业；最邻近指数；可达性
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2016）08-264-05
AbstractAccording to the 59 starmodel enterprises in Jiangsu Province in 2014， the spatial distribution type of starmodel enterprises of leisure agriculture in Jiangsu was analyzed by using the nearest neighbor index method. And the accessibility of starmodel enterprises of leisure agriculture in Jiangsu was analyzed by using the method of accessibility. The results showed that：① in general， the spatial distribution of the starmodel enterprises in Jiangsu was condensed； ②in the south and middle of Jiangsu， the starmodel enterprises were condensed， and in the north of Jiangsu， the starmodel enterprises were uniform；③the spatial distribution type of the threestarmodel enterprises was uniform， and the ones of the fourstarmodel and fivestarmodel enterprises were condensed； ④ the spatial distribution pattern of starmodel enterprises in Jiangsu appeared a phenomenon that Xuzhou had the largest total number of starmodel enterprises， Nanjing had the largest number of fivestarmodel enterprises， and Wuxi and Nantong had the second total number of starmodel enterprises at the same time； ⑤ in general， the accessibility of starmodel enterprises in Jiangsu was good. However， the one of starmodel enterprises in lakes and other waters was poor， the accessibility of about 40% of the county units were backward than the average level of Jiangsu， which were mainly distributed in Suzhou District and the north of Jiangsu.
Key wordsLeisure agriculture； Starmodel enterprise； Nearest neighbor index； Accessibility
近幾年，我国休闲旅游发展态势愈加明朗，据不完全统计，截至2014年底，全国农家乐超过150万家，年接待游客近10亿人次，年营业收入超过3 000亿元，3 000万农民从中受益[1]。《江苏新农村发展系列报告2014》显示，2014年江苏省围绕建设美丽江苏和率先实现农业现代化目标，以新农村建设、生态文明建设和魅力乡村建设等为重点，加快推进了江苏休闲农业健康快速发展，包括农家乐在内的5 100个左右的休闲观光农业园区景点的年游客量达到了8 600万人次，综合收入超过265亿元[2]。2010年以来，为带动整体休闲农业产业持续健康发展，中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会开始评定全国休闲农业星级示范企业（以下简称星级示范企业）。2014年中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会评选出星级示范企业199家，其中五星级46家、四星级94家、三星级59家。江苏省共有星级示范企业30家，总数居全国之首，其中五星级4家、四星级18家、三星级8家[3]。星级示范企业是国家旅游局和农业部合作的重要成果，也是我国休闲农业发展的重要空间载体，是对休闲农业企业的产品、服务、规模和效益等方面进行综合评定的结果，是地区休闲农业发展水平的重要体现，对当地休闲农业的发展具有指引和导向作用。然而，由于星级示范企业是休闲农业发展的新兴产物，目前针对休闲农业星级示范企业的研究相对较少，与其重要性极不相称。 随着我国休闲农业发展逐渐成熟，休闲农业研究日益受到广泛关注：①从研究内容上来看，近年来休闲农业的研究主要集中在休闲农业的集群化发展[4]、发展态势[5]、产业化[6]、标准体系建设[7]、多功能性[8]、产业融合[9]、空间布局[10]和空间相关性[11]，以及从台湾地区获得的启示[12]；②从研究对象来看，有学者以休闲农业星级景点[13]为研究对象，也有学者以休闲农业和乡村旅游示范点[14]为研究对象；③从研究方法上看，季节指数、基尼系数、最邻近指数等方法在休闲农业的时空分析中较为常用，还有部分学者引入马斯洛需求层次理论、农村宅基地开发[15]、位序-规模法则[16]、动力学原理[17]等研究方法，使得休闲农业的研究更加新颖、深入；④从研究尺度上来看，以省、市为单元的中、小尺度研究具有较强的代表性和典型性，对休闲农业的局部发展具有较强的指导意义，以国家为单元的大尺度研究具有较强的综合性，能较综合地反映国家整体休闲农业的发展现状。从以上休闲农业的研究现状可以看出，休闲农业研究已经随着休闲农业产业的迅猛发展水涨船高，取得较多的研究成果，少有学者以星级示范企业为研究对象，把可达性方法应用到休闲农业的研究当中。
近年来，江苏省休闲农业成为地方财政和农民增收的重要渠道，部分地区的休闲农业出现了集聚发展态势。虽然同类产业的集中在一定程度上有利于资源的集约利用和信息的共享，然而旅游商品的同质化竞争和低水平重复，也是目前休闲农业发展的重要弊端之一。同时，受农业资源丰度和占地规模大小等因素制约，休闲农业景点往往布局在农业较为发达、自身条件较为优越的农村地区。因此，相对于城市旅游，休闲农业在交通方面受到的限制较多。在同等资源条件下，交通条件的优劣决定了休闲农业发展能否获得数量充足、消费意愿较高的城镇客源。虽然不少学者从宏观上说明了交通区位因素对休闲农业发展的重要性，更有学者把缓冲区[18]应用于到休闲农业空间结构的研究中，促进了对旅游交通区位因素的研究，但对休闲农业交通的量化研究略显薄弱。靳诚等把可达性方法应用于旅游景点[19]和农业旅游布局[20]研究，极大促进了旅游交通的量化研究。笔者用最邻近指数研究方法分析江苏省星级示范企业的空间分布类型，用可达性方法分析其可达性条件，并对其空间分布类型和可达性条件做出评价，为江苏省休闲农业星级示范企业甚至休闲农业的优化发展提供参考。
1研究方法和数据来源
1.1研究方法
1.1.1最邻近指数方法。为更好地反映江苏省休闲农业星级示范企业的空间格局特征，该研究引入最邻近指数研究方法。测出每个点与其最邻近点之间的距离ri，取这些距离的平均值，即表示邻近程度的平均最邻近距离r[21]。最邻近指數计算公式为：
rE=12A/n （1）
R=r/rE（2）
式中，rE为理论最邻近距离，r为实际最邻近距离的平均值，A为所研究区域的面积，n为点数，R为最邻近指数。当R>1时，表明点要素均匀分布；当R=1时，表明点要素随机分布；当R<1时，表明点要素凝聚分布，且R值越小，则点要素的分布越凝聚。
1.1.2可达性方法。可达性是从给定地点到其他地点的便捷程度，不仅是开发旅游资源和建设旅游地的必要条件，而且也是衡量旅游业发达程度的重要标志[22]。为更好地量化研究江苏省星级示范企业的可达性条件，该研究引入可达性评价指标。
研究区域内点到星级示范企业的可达性计算公式如下：
Ai=min（Tij） （3）
式中，i表示研究区域内的点；j表示第j个星级示范企业；Tij表示从研究区域内的点i到第j个星级示范企业所需最短时间；Ai表示点i到各个星级示范企业所需最短时间，用来表征该点的星级示范企业可达性。Ai的值越小，该点的星级示范企业可达性越好；反之，该点的星级示范企业可达性则越差。所研究行政单元内，所有的点到星级示范企业的可达性Ai的平均值，为该行政单元的星级示范企业可达性。平均值越大，该行政单元的星级示范企业可达性越好；反之，该行政单元的星级示范企业可达性则越差。
可达性算法的实施步骤：①给江苏省的高速公路、国道、省道、县乡道矢量图速度分别赋值为120、80、60、40 km/h，然后合并为道路矢量图；②给江苏省省域矢量图速度赋值为步行速度4 km/h，即默认除路网以外部分的交通方式为步行；③依据速度字段，用边长为30 m的栅格将江苏省道路矢量图和省域矢量图栅格化，然后合并为一张速度栅格；④利用栅格计算器求出每经过一个栅格所需时间成本；⑤利用成本距离函数求出从星级示范企业到江苏省任意点所需最短时间，即为从研究区域内任一点到星级示范企业的最短时间成本，得到区域内点的星级示范企业可达性Ai；⑥将江苏省按照县域单元划分，对区域内点的星级示范企业可达性Ai求平均值，即得到各县域单元的星级示范企业可达性。
1.2数据来源从中国报告大厅和人民网得到截至2014年江苏省共计59家星级示范企业名单，然后利用百度地图坐标拾取系统得到这59家星级示范企业的经纬度坐标。笔者在研究江苏省县域单元的星级示范企业可达性时，以县级以上的行政单元为研究对象。
2结果与分析
2.1江苏省休闲农业星级企业的发展现状2014年江苏省共计有59家星级示范企业，该研究从地区、星级、业态和规模4个层面分析江苏省星级企业发展现状如下：①从苏南、苏中和苏北3大地区尺度来看，星级示范企业的分布为苏南24家，苏中14家，苏北21家。②从星级来看，四星级示范企业为35家，占59%；三星级示范企业为13家，占22%；五星级示范企业为11家，占19%。③从分布业态来看，以休闲农园为主，共26家，占44%；其次，休闲农庄17家，占29%；农业科技园14家，占24%；农家乐专业村2家，占为3%。④从建设规模来看，建设面积不超过33.33 hm2的星级示范企业12家，占20%；建设面积大于200 hm2的星级示范企业19家，占33%；建设面积在33.33～200 hm2之间的星级示范企业为28家，占47%。建设面积33.33 hm2以上的星级示范企业共47家，占80%。 2.2最邻近指数分析利用公式（1）和（2），从江苏省、苏南、苏中和苏北不同空间尺度，以及三星级、四星级和五星级不同星级尺度，分别求出星级示范企业的理论最邻近距离和实际最邻近距离，进而求出最邻近指数，以此划分江苏省星级示范企业的空间分布类型（表1、2）。
总体看来，江苏省星级示范企业的最邻近指数R=0.973（<1），说明全省星级企业的空间分布类型为凝聚型。苏南地区星级示范企业的最邻近指数R=0.875（<1），说明在苏南地区星级示范企业的空间分布类型为凝聚型；苏中地区星级示范企业的最邻近指数R=0.866（<1），说明在苏中地区星级示范企业的空间分布类型为凝聚型；苏北地区星级企业的邻近指数R=1.182（>1），说明在苏北地区星级示范企业的空间分布类型为均匀型。比较苏南、苏中和苏北3个地区星级示范企业的最邻近指数，得出以下结论：①苏北地区星级示范企业的空间分布类型为均匀型，苏南和苏中地区星级示范企业的空间分布类型为凝集型；②因苏南和苏中地区星级示范企业的邻近指数小于江苏省总体邻近指数，苏南和苏中地区星级示范企业的凝聚程度高于江苏省平均水平。
从不同星级角度分析江苏省星级示范企业的空间分布类型（表2），结果表明：三星级示范企业的邻近指数R为1.407（>1），说明江苏省三星级示范企业的空间分布类型为均匀型；四星级和五星级示范企业的最邻近指数R分别为0.880和0.941（<1），说明江苏省四星级和五星级示范企业的分布类型为凝聚型。
2.3可达性分析利用ArcGIS10.2软件分析江苏省星级示范企业的可达性现状，即在江苏省内任一点到最近的星级示范企业所需最短时間成本，以及江苏省各县域行政单元的星级示范企业可达性，最终生成江苏省59家星级示范企业的可达性分布图（图1）。图1a为江苏省内点的星级示范企业可达性，图1b为各县域行政单元的星级示范企业可达性。从图1a可以看出，除太湖、洪泽湖、高邮湖等面积较大的湖泊以外，江苏省其他地区星级示范企业的点大部分在2 h以内可达，在交通线路周边可达时间较短。其原因为可达性的高低不仅与星级示范企业的密集程度有关，还与路网密度和交通方式的选择有关，而星级示范企业分布在陆地，且该研究中主要考虑道路交通，导致水域面积较大区域的栅格速度较小、时间成本较大、可达性较差。
为量化分析不同时段所占面积的大小，从而更好地研究江苏省星级示范企业的可达性现状，该研究根据图1，以30 min为间隔时间段，将江苏省星级示范企业的可达性划分为7个时段，即0～30 min、30～60 min、60～90 min、90～120 min、120～150 min、150～180 min、>180 min，分别分析了各个时段的可达性所占面积比例及累计比例，结果如图1a和表3所示。研究区域整体的平均可达时间为54.98 min，星级示范企业的可达时间在60 min以内的区域占地面积占江苏省面积比例的79.19%，可达时间在120 min以上的区域所占面积比例不足6%。说明江苏省星级示范企业的可达性较好。
3结论与讨论
（1）从最邻近指数分析结果看，江苏省休闲农业星级示范企业的空间分布类型为凝聚型，但凝聚程度不强，空间分布比较适宜。从苏南、苏中、苏北3大区域来看，苏南和苏中的星级示范企业的空间分布类型为凝聚型，凝聚程度高于江苏省平均水平；苏北的星级示范企业的空间分布类型为均匀型。从星级示范企业的星级高低来看，三星级示范企业的空间分布类型为均匀型，四星级和五星级示范企业的空间分布呈凝聚型。江苏省星级示范企业这种空间分布类型，会导致苏南、苏中地区星级示范企业之间的竞争较大，同时这2个地区的星级示范企业还会受到来自上海、杭州等地休闲农业的竞争压力。而四星级和五星级示范企业的凝聚分布，显示出了江苏省内部休闲农业发展水平的不均衡性，与江苏省长期以来的区域经济发展差异有着密切的关系，会在一定程度上增加江苏省休闲农业发展的不稳定性。
（2）从各地市星级示范企业的总数多少和星级高低来看，江苏省星级示范企业的发展呈现了徐州总数最多、南京五星级最多、无锡和南通总数第二的四足鼎立的格局。徐州市的星级示范企业总数最多，其中四星级示范企业数量居江苏省首位；南京、无锡和南通的星级示范企业的总数相等，位于徐州之后，但南京的五星级示范企业的数量最多。根据江苏省星级示范企业的这一空间分布格局，徐州可采取相关措施促进龙头企业的发展，以提高其休闲农业整体星级水平；南京要注重与周边城镇的合作共赢，对邻近地区休闲农业的发展起到带动作用；无锡和南通可以利用邻近的地理位置抱团发展，提高综合发展水平。
（3）江苏省星级示范企业的可达性条件较好，研究区域内的平均可达时间为54.98 min，星级示范企业的可达时间在1 h以内的区域面积达到了79.19%，可达时间在2 h以上的区域面积不到7%。苏南的南京、镇江、无锡和苏中的南通、扬州以及苏北的徐州、连云港北部的星级示范企业可达性较好，太湖、洪泽湖、高邮湖等水域的星级示范企业可达性较差。以县域为最小单元，研究江苏省县域行政单元的星级示范企业可达性的空间分异特征，结果显示平均可达时间最短的县域单元是主要集中在苏南的六合区、浦口区、江宁区、溧水县、吴江市和苏中的扬州市区、通州市区以及苏北的新沂市、徐州市区、铜山区、丰县。但星级示范企业可达性的县域空间分异特征显著，大约40%的县域单元可达性落后于江苏省平均水平，主要分布在苏州市区和苏北广大地区。为提高江苏省星级示范企业的可达性，要把沿湖、沿江等临水区域充分利用起来，优化其交通条件，提高其休闲农业发展水平。例如，太湖附近缺少星级示范企业，没有充分利用无锡、苏州的客源市场，也没有充分开发太湖的农业和渔业资源。
参考文献
[1] 2014-2015年我国休闲农业行业相关统计数据分析[EB/OL].（2015-05-15）[2016-01-05].http：//www.chinabgao.com/k/214994xiuxiannongye/16730.html. [2] 盛捷，许天颖.江苏新农村发展报告农家乐等休闲农业景点达5100个[EB/OL].（2015-01-17）[2016-01-05].http：//www.chinanews.com/df/2015/01-17/6978561.shtml.
[3] 北京泛华志达规划设计院.2014年全国休闲农业与乡村旅游星级示范创建企业（园区）名单公示[EB/OL].（2014-12-02）[2016-01-05].http：//www.fanhuazhida.com/nongye/kuaixun-1226-1.html.
[4] 张机.海南休闲农业集群化发展思路及模式探讨[J].热带农业科学，2010，30（1）：57-61.
[5] 郭焕成.我国休闲农业发展的意义、态势与前景[J].中国农业资源与区划，2010，31（1）：39-42.
[6] 邱佳，史亚军.休闲农业产业化发展研究[J].中国农学通报，2011，27（33）：314-317.
[7] 徐广才，史亚军，谢翔燕，等.休闲农业标准体系研究[J].中国农学通报，2012，28（15）：306-311.
[8] 范水生，朱朝枝.基于马斯洛需求层次理论的休闲农业开发探讨[J].中国农学通报，2011，27（14）：286-290.
[9] 冯建国，陈亦捷.以休闲农业产业为核心，带动休闲农业产业融合[J].中国农业资源与区划，2011，32（4）：61-65.
[10] 朱华武，张好记，傅志强，等.湖南省休闲农业发展战略与空间布局探讨[J].经济地理，2013，33（6）：132-134.
[11] 王树进，陈宇峰.我国休闲农业发展的空间相关性及影响因素研究[J].农业经济问题，2013（9）：38-45.
[12] 张健.台湾休闲农业的发展与启示[J].中国农学通报，2011，27（11）：288-291.
[13] 魏鸿雁，陶卓民，潘坤友.南京市休闲农业景点时空分布特征分析[J].南京师范大学学报（自然科学版），2013，36（4）：142-148.
[14] 许贤棠，刘大均，胡静，等.国家级乡村旅游地的空间分布特征及影响因素：以全国休閑农业和乡村旅游示范点为例[J].经济地理，2015，35（9）：182-188.
[15] 曾芳芳，朱朝枝.休闲农业视野下闲置宅基地开发合理意蕴探析[J].东南学术，2013（3）：116-123.
[16] 张金萍，陶卓民.南京市休闲农业结构与优化研究[D].南京：南京师范大学，2013.
[17] 董子铭，刘天军.休闲农业产业集群动力机制分析[J].中国农学通报，2014，30（2）：314-320.
[18] 张舒，黄翔.湖北休闲农业示范点及优化[D].武汉：华中师范大学，2014.
[19] 靳诚，陆玉麒，范黎丽.基于公路网络的长江三角洲旅游景点可达性格局研究[J].自然资源学报，2010，25（2）：258-269.
[20] 靳诚，范黎丽，陆玉麒.基于可达性技术的农业旅游布局研究：以江苏省为例[J].自然资源学报，2010，25（9）：1506-1518.
[21] 吴必虎，唐子颖.旅游吸引物空间结构分析：以中国首批国家4A级旅游区（点）为例[J].人文地理，2003，18（1）：1-5.
[22] 保继刚，楚义芳.旅游地理学（修订版）[M].北京：高等教育出版社，1999：167.
关键词休闲农业；星级示范企业；最邻近指数；可达性
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2016）08-264-05
AbstractAccording to the 59 starmodel enterprises in Jiangsu Province in 2014， the spatial distribution type of starmodel enterprises of leisure agriculture in Jiangsu was analyzed by using the nearest neighbor index method. And the accessibility of starmodel enterprises of leisure agriculture in Jiangsu was analyzed by using the method of accessibility. The results showed that：① in general， the spatial distribution of the starmodel enterprises in Jiangsu was condensed； ②in the south and middle of Jiangsu， the starmodel enterprises were condensed， and in the north of Jiangsu， the starmodel enterprises were uniform；③the spatial distribution type of the threestarmodel enterprises was uniform， and the ones of the fourstarmodel and fivestarmodel enterprises were condensed； ④ the spatial distribution pattern of starmodel enterprises in Jiangsu appeared a phenomenon that Xuzhou had the largest total number of starmodel enterprises， Nanjing had the largest number of fivestarmodel enterprises， and Wuxi and Nantong had the second total number of starmodel enterprises at the same time； ⑤ in general， the accessibility of starmodel enterprises in Jiangsu was good. However， the one of starmodel enterprises in lakes and other waters was poor， the accessibility of about 40% of the county units were backward than the average level of Jiangsu， which were mainly distributed in Suzhou District and the north of Jiangsu.
Key wordsLeisure agriculture； Starmodel enterprise； Nearest neighbor index； Accessibility
近幾年，我国休闲旅游发展态势愈加明朗，据不完全统计，截至2014年底，全国农家乐超过150万家，年接待游客近10亿人次，年营业收入超过3 000亿元，3 000万农民从中受益[1]。《江苏新农村发展系列报告2014》显示，2014年江苏省围绕建设美丽江苏和率先实现农业现代化目标，以新农村建设、生态文明建设和魅力乡村建设等为重点，加快推进了江苏休闲农业健康快速发展，包括农家乐在内的5 100个左右的休闲观光农业园区景点的年游客量达到了8 600万人次，综合收入超过265亿元[2]。2010年以来，为带动整体休闲农业产业持续健康发展，中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会开始评定全国休闲农业星级示范企业（以下简称星级示范企业）。2014年中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会评选出星级示范企业199家，其中五星级46家、四星级94家、三星级59家。江苏省共有星级示范企业30家，总数居全国之首，其中五星级4家、四星级18家、三星级8家[3]。星级示范企业是国家旅游局和农业部合作的重要成果，也是我国休闲农业发展的重要空间载体，是对休闲农业企业的产品、服务、规模和效益等方面进行综合评定的结果，是地区休闲农业发展水平的重要体现，对当地休闲农业的发展具有指引和导向作用。然而，由于星级示范企业是休闲农业发展的新兴产物，目前针对休闲农业星级示范企业的研究相对较少，与其重要性极不相称。 随着我国休闲农业发展逐渐成熟，休闲农业研究日益受到广泛关注：①从研究内容上来看，近年来休闲农业的研究主要集中在休闲农业的集群化发展[4]、发展态势[5]、产业化[6]、标准体系建设[7]、多功能性[8]、产业融合[9]、空间布局[10]和空间相关性[11]，以及从台湾地区获得的启示[12]；②从研究对象来看，有学者以休闲农业星级景点[13]为研究对象，也有学者以休闲农业和乡村旅游示范点[14]为研究对象；③从研究方法上看，季节指数、基尼系数、最邻近指数等方法在休闲农业的时空分析中较为常用，还有部分学者引入马斯洛需求层次理论、农村宅基地开发[15]、位序-规模法则[16]、动力学原理[17]等研究方法，使得休闲农业的研究更加新颖、深入；④从研究尺度上来看，以省、市为单元的中、小尺度研究具有较强的代表性和典型性，对休闲农业的局部发展具有较强的指导意义，以国家为单元的大尺度研究具有较强的综合性，能较综合地反映国家整体休闲农业的发展现状。从以上休闲农业的研究现状可以看出，休闲农业研究已经随着休闲农业产业的迅猛发展水涨船高，取得较多的研究成果，少有学者以星级示范企业为研究对象，把可达性方法应用到休闲农业的研究当中。
近年来，江苏省休闲农业成为地方财政和农民增收的重要渠道，部分地区的休闲农业出现了集聚发展态势。虽然同类产业的集中在一定程度上有利于资源的集约利用和信息的共享，然而旅游商品的同质化竞争和低水平重复，也是目前休闲农业发展的重要弊端之一。同时，受农业资源丰度和占地规模大小等因素制约，休闲农业景点往往布局在农业较为发达、自身条件较为优越的农村地区。因此，相对于城市旅游，休闲农业在交通方面受到的限制较多。在同等资源条件下，交通条件的优劣决定了休闲农业发展能否获得数量充足、消费意愿较高的城镇客源。虽然不少学者从宏观上说明了交通区位因素对休闲农业发展的重要性，更有学者把缓冲区[18]应用于到休闲农业空间结构的研究中，促进了对旅游交通区位因素的研究，但对休闲农业交通的量化研究略显薄弱。靳诚等把可达性方法应用于旅游景点[19]和农业旅游布局[20]研究，极大促进了旅游交通的量化研究。笔者用最邻近指数研究方法分析江苏省星级示范企业的空间分布类型，用可达性方法分析其可达性条件，并对其空间分布类型和可达性条件做出评价，为江苏省休闲农业星级示范企业甚至休闲农业的优化发展提供参考。
1研究方法和数据来源
1.1研究方法
1.1.1最邻近指数方法。为更好地反映江苏省休闲农业星级示范企业的空间格局特征，该研究引入最邻近指数研究方法。测出每个点与其最邻近点之间的距离ri，取这些距离的平均值，即表示邻近程度的平均最邻近距离r[21]。最邻近指數计算公式为：
rE=12A/n （1）
R=r/rE（2）
式中，rE为理论最邻近距离，r为实际最邻近距离的平均值，A为所研究区域的面积，n为点数，R为最邻近指数。当R>1时，表明点要素均匀分布；当R=1时，表明点要素随机分布；当R<1时，表明点要素凝聚分布，且R值越小，则点要素的分布越凝聚。
1.1.2可达性方法。可达性是从给定地点到其他地点的便捷程度，不仅是开发旅游资源和建设旅游地的必要条件，而且也是衡量旅游业发达程度的重要标志[22]。为更好地量化研究江苏省星级示范企业的可达性条件，该研究引入可达性评价指标。
研究区域内点到星级示范企业的可达性计算公式如下：
Ai=min（Tij） （3）
式中，i表示研究区域内的点；j表示第j个星级示范企业；Tij表示从研究区域内的点i到第j个星级示范企业所需最短时间；Ai表示点i到各个星级示范企业所需最短时间，用来表征该点的星级示范企业可达性。Ai的值越小，该点的星级示范企业可达性越好；反之，该点的星级示范企业可达性则越差。所研究行政单元内，所有的点到星级示范企业的可达性Ai的平均值，为该行政单元的星级示范企业可达性。平均值越大，该行政单元的星级示范企业可达性越好；反之，该行政单元的星级示范企业可达性则越差。
可达性算法的实施步骤：①给江苏省的高速公路、国道、省道、县乡道矢量图速度分别赋值为120、80、60、40 km/h，然后合并为道路矢量图；②给江苏省省域矢量图速度赋值为步行速度4 km/h，即默认除路网以外部分的交通方式为步行；③依据速度字段，用边长为30 m的栅格将江苏省道路矢量图和省域矢量图栅格化，然后合并为一张速度栅格；④利用栅格计算器求出每经过一个栅格所需时间成本；⑤利用成本距离函数求出从星级示范企业到江苏省任意点所需最短时间，即为从研究区域内任一点到星级示范企业的最短时间成本，得到区域内点的星级示范企业可达性Ai；⑥将江苏省按照县域单元划分，对区域内点的星级示范企业可达性Ai求平均值，即得到各县域单元的星级示范企业可达性。
1.2数据来源从中国报告大厅和人民网得到截至2014年江苏省共计59家星级示范企业名单，然后利用百度地图坐标拾取系统得到这59家星级示范企业的经纬度坐标。笔者在研究江苏省县域单元的星级示范企业可达性时，以县级以上的行政单元为研究对象。
2结果与分析
2.1江苏省休闲农业星级企业的发展现状2014年江苏省共计有59家星级示范企业，该研究从地区、星级、业态和规模4个层面分析江苏省星级企业发展现状如下：①从苏南、苏中和苏北3大地区尺度来看，星级示范企业的分布为苏南24家，苏中14家，苏北21家。②从星级来看，四星级示范企业为35家，占59%；三星级示范企业为13家，占22%；五星级示范企业为11家，占19%。③从分布业态来看，以休闲农园为主，共26家，占44%；其次，休闲农庄17家，占29%；农业科技园14家，占24%；农家乐专业村2家，占为3%。④从建设规模来看，建设面积不超过33.33 hm2的星级示范企业12家，占20%；建设面积大于200 hm2的星级示范企业19家，占33%；建设面积在33.33～200 hm2之间的星级示范企业为28家，占47%。建设面积33.33 hm2以上的星级示范企业共47家，占80%。 2.2最邻近指数分析利用公式（1）和（2），从江苏省、苏南、苏中和苏北不同空间尺度，以及三星级、四星级和五星级不同星级尺度，分别求出星级示范企业的理论最邻近距离和实际最邻近距离，进而求出最邻近指数，以此划分江苏省星级示范企业的空间分布类型（表1、2）。
总体看来，江苏省星级示范企业的最邻近指数R=0.973（<1），说明全省星级企业的空间分布类型为凝聚型。苏南地区星级示范企业的最邻近指数R=0.875（<1），说明在苏南地区星级示范企业的空间分布类型为凝聚型；苏中地区星级示范企业的最邻近指数R=0.866（<1），说明在苏中地区星级示范企业的空间分布类型为凝聚型；苏北地区星级企业的邻近指数R=1.182（>1），说明在苏北地区星级示范企业的空间分布类型为均匀型。比较苏南、苏中和苏北3个地区星级示范企业的最邻近指数，得出以下结论：①苏北地区星级示范企业的空间分布类型为均匀型，苏南和苏中地区星级示范企业的空间分布类型为凝集型；②因苏南和苏中地区星级示范企业的邻近指数小于江苏省总体邻近指数，苏南和苏中地区星级示范企业的凝聚程度高于江苏省平均水平。
从不同星级角度分析江苏省星级示范企业的空间分布类型（表2），结果表明：三星级示范企业的邻近指数R为1.407（>1），说明江苏省三星级示范企业的空间分布类型为均匀型；四星级和五星级示范企业的最邻近指数R分别为0.880和0.941（<1），说明江苏省四星级和五星级示范企业的分布类型为凝聚型。
2.3可达性分析利用ArcGIS10.2软件分析江苏省星级示范企业的可达性现状，即在江苏省内任一点到最近的星级示范企业所需最短时間成本，以及江苏省各县域行政单元的星级示范企业可达性，最终生成江苏省59家星级示范企业的可达性分布图（图1）。图1a为江苏省内点的星级示范企业可达性，图1b为各县域行政单元的星级示范企业可达性。从图1a可以看出，除太湖、洪泽湖、高邮湖等面积较大的湖泊以外，江苏省其他地区星级示范企业的点大部分在2 h以内可达，在交通线路周边可达时间较短。其原因为可达性的高低不仅与星级示范企业的密集程度有关，还与路网密度和交通方式的选择有关，而星级示范企业分布在陆地，且该研究中主要考虑道路交通，导致水域面积较大区域的栅格速度较小、时间成本较大、可达性较差。
为量化分析不同时段所占面积的大小，从而更好地研究江苏省星级示范企业的可达性现状，该研究根据图1，以30 min为间隔时间段，将江苏省星级示范企业的可达性划分为7个时段，即0～30 min、30～60 min、60～90 min、90～120 min、120～150 min、150～180 min、>180 min，分别分析了各个时段的可达性所占面积比例及累计比例，结果如图1a和表3所示。研究区域整体的平均可达时间为54.98 min，星级示范企业的可达时间在60 min以内的区域占地面积占江苏省面积比例的79.19%，可达时间在120 min以上的区域所占面积比例不足6%。说明江苏省星级示范企业的可达性较好。
3结论与讨论
（1）从最邻近指数分析结果看，江苏省休闲农业星级示范企业的空间分布类型为凝聚型，但凝聚程度不强，空间分布比较适宜。从苏南、苏中、苏北3大区域来看，苏南和苏中的星级示范企业的空间分布类型为凝聚型，凝聚程度高于江苏省平均水平；苏北的星级示范企业的空间分布类型为均匀型。从星级示范企业的星级高低来看，三星级示范企业的空间分布类型为均匀型，四星级和五星级示范企业的空间分布呈凝聚型。江苏省星级示范企业这种空间分布类型，会导致苏南、苏中地区星级示范企业之间的竞争较大，同时这2个地区的星级示范企业还会受到来自上海、杭州等地休闲农业的竞争压力。而四星级和五星级示范企业的凝聚分布，显示出了江苏省内部休闲农业发展水平的不均衡性，与江苏省长期以来的区域经济发展差异有着密切的关系，会在一定程度上增加江苏省休闲农业发展的不稳定性。
（2）从各地市星级示范企业的总数多少和星级高低来看，江苏省星级示范企业的发展呈现了徐州总数最多、南京五星级最多、无锡和南通总数第二的四足鼎立的格局。徐州市的星级示范企业总数最多，其中四星级示范企业数量居江苏省首位；南京、无锡和南通的星级示范企业的总数相等，位于徐州之后，但南京的五星级示范企业的数量最多。根据江苏省星级示范企业的这一空间分布格局，徐州可采取相关措施促进龙头企业的发展，以提高其休闲农业整体星级水平；南京要注重与周边城镇的合作共赢，对邻近地区休闲农业的发展起到带动作用；无锡和南通可以利用邻近的地理位置抱团发展，提高综合发展水平。
（3）江苏省星级示范企业的可达性条件较好，研究区域内的平均可达时间为54.98 min，星级示范企业的可达时间在1 h以内的区域面积达到了79.19%，可达时间在2 h以上的区域面积不到7%。苏南的南京、镇江、无锡和苏中的南通、扬州以及苏北的徐州、连云港北部的星级示范企业可达性较好，太湖、洪泽湖、高邮湖等水域的星级示范企业可达性较差。以县域为最小单元，研究江苏省县域行政单元的星级示范企业可达性的空间分异特征，结果显示平均可达时间最短的县域单元是主要集中在苏南的六合区、浦口区、江宁区、溧水县、吴江市和苏中的扬州市区、通州市区以及苏北的新沂市、徐州市区、铜山区、丰县。但星级示范企业可达性的县域空间分异特征显著，大约40%的县域单元可达性落后于江苏省平均水平，主要分布在苏州市区和苏北广大地区。为提高江苏省星级示范企业的可达性，要把沿湖、沿江等临水区域充分利用起来，优化其交通条件，提高其休闲农业发展水平。例如，太湖附近缺少星级示范企业，没有充分利用无锡、苏州的客源市场，也没有充分开发太湖的农业和渔业资源。
参考文献
[1] 2014-2015年我国休闲农业行业相关统计数据分析[EB/OL].（2015-05-15）[2016-01-05].http：//www.chinabgao.com/k/214994xiuxiannongye/16730.html. [2] 盛捷，许天颖.江苏新农村发展报告农家乐等休闲农业景点达5100个[EB/OL].（2015-01-17）[2016-01-05].http：//www.chinanews.com/df/2015/01-17/6978561.shtml.
[3] 北京泛华志达规划设计院.2014年全国休闲农业与乡村旅游星级示范创建企业（园区）名单公示[EB/OL].（2014-12-02）[2016-01-05].http：//www.fanhuazhida.com/nongye/kuaixun-1226-1.html.
[4] 张机.海南休闲农业集群化发展思路及模式探讨[J].热带农业科学，2010，30（1）：57-61.
[5] 郭焕成.我国休闲农业发展的意义、态势与前景[J].中国农业资源与区划，2010，31（1）：39-42.
[6] 邱佳，史亚军.休闲农业产业化发展研究[J].中国农学通报，2011，27（33）：314-317.
[7] 徐广才，史亚军，谢翔燕，等.休闲农业标准体系研究[J].中国农学通报，2012，28（15）：306-311.
[8] 范水生，朱朝枝.基于马斯洛需求层次理论的休闲农业开发探讨[J].中国农学通报，2011，27（14）：286-290.
[9] 冯建国，陈亦捷.以休闲农业产业为核心，带动休闲农业产业融合[J].中国农业资源与区划，2011，32（4）：61-65.
[10] 朱华武，张好记，傅志强，等.湖南省休闲农业发展战略与空间布局探讨[J].经济地理，2013，33（6）：132-134.
[11] 王树进，陈宇峰.我国休闲农业发展的空间相关性及影响因素研究[J].农业经济问题，2013（9）：38-45.
[12] 张健.台湾休闲农业的发展与启示[J].中国农学通报，2011，27（11）：288-291.
[13] 魏鸿雁，陶卓民，潘坤友.南京市休闲农业景点时空分布特征分析[J].南京师范大学学报（自然科学版），2013，36（4）：142-148.
[14] 许贤棠，刘大均，胡静，等.国家级乡村旅游地的空间分布特征及影响因素：以全国休閑农业和乡村旅游示范点为例[J].经济地理，2015，35（9）：182-188.
[15] 曾芳芳，朱朝枝.休闲农业视野下闲置宅基地开发合理意蕴探析[J].东南学术，2013（3）：116-123.
[16] 张金萍，陶卓民.南京市休闲农业结构与优化研究[D].南京：南京师范大学，2013.
[17] 董子铭，刘天军.休闲农业产业集群动力机制分析[J].中国农学通报，2014，30（2）：314-320.
[18] 张舒，黄翔.湖北休闲农业示范点及优化[D].武汉：华中师范大学，2014.
[19] 靳诚，陆玉麒，范黎丽.基于公路网络的长江三角洲旅游景点可达性格局研究[J].自然资源学报，2010，25（2）：258-269.
[20] 靳诚，范黎丽，陆玉麒.基于可达性技术的农业旅游布局研究：以江苏省为例[J].自然资源学报，2010，25（9）：1506-1518.
[21] 吴必虎，唐子颖.旅游吸引物空间结构分析：以中国首批国家4A级旅游区（点）为例[J].人文地理，2003，18（1）：1-5.
[22] 保继刚，楚义芳.旅游地理学（修订版）[M].北京：高等教育出版社，1999：167.