管理层披露重大内控缺陷动机研究

• 作 者: 孔晓春
• 发表日期: 2013年7期
• 关键词: 缺陷 管理层 内部控制 内控 企业 策略

　　摘要：企业是否存在重大内部控制缺陷会对投资人等企业外部利益相关者的决策产生重大影响，但是我国目前的企业管理层几乎不对外披露重大内部控制缺陷。文章从社会心理学中的信任修复理论视角分析了管理层评估及披露企业重大内控缺陷的动机及策略选择，提出应强制企业出具审计师内控有效性鉴证报告，完善内控缺陷的分类以及加强审计委员会和董事会在公司治理中的监督作用。
　　关键词：管理层；重大内控缺陷；信任修复
　　一、 引言
　　2010 年4 月26 日，财政部、审计署、证监会、银监会和保监会在《企业内部控制基本规范》的基础上，联合发布了由《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》（以下简称评价指引）和《企业内部控制审计指引》组成的《企业内部控制配套指引》。对企业建立和实施内部控制，企业管理层对内部控制的评价以及外部审计师对企业内部控制的审计三方面提出了指导和规范。其中，评价指引要求企业对内部控制的有效性进行自我评价并对外披露自我评价报告。然而，通过近两年我国企业对外披露的内控评价报告来看，只有有限的管理层披露内控缺陷，甚至极少披露重大内控缺陷。如王惠芳（2011）通过对深市主板A 股473 家上市公司2009 年～ 2010年连续两年的内部控制自我评价报告的分析发现，473家公司中，披露内部控制缺陷的分别为258家和187家。两年的报告中，无一家公司区分一般、重要和重大内控缺陷，也没有一家公司承认存在重大内控缺陷。这无论与国外相比，还是从实际结果判断，都是缺乏说服力的。本文拟通过心理学中的信任修复理论视角分析管理层评价和披露重大缺陷的动机，并提出相应对策。
　　二、 信任修复理论概述
　　信任是基于对对方将表现出对自己重要的行为的预期， 而愿意处于受对方行动影响的脆弱状态（Deutsch， 1958； 姚琦，2011），主要包括信任形成，信任违背和信任修复三个阶段。一般认为，信任的修复相比信任的初始建立具有更大的难度，主要原因是：第一，在初始阶段，个体会表现出极高的信任水平，因为他们假设在不存在违背假设行为时信任是有保证的。当违背信任行为发生时，这种假设会受到严重冲击，从而将信任水平大幅下降到比初始信任水平更低的位置；第二，不被信任一方不仅要重建积极的预期， 还要克服因违背信任产生的消极预期；第三，尽管不被信任方努力展示自身可信度，但关于违背的信息可能仍然很显著，加强了低信任水平（Kim， 2004）。
　　当前关于如何修复信任的研究主要集中在应对信任违背的两种方式：道歉和否认。道歉是指，承认对违背信任应付的责任，并对该行为表现出后悔；否认则是声明所遭受的指控是不真实的，即对违背信任不负责任，自然也不会后悔。这两方式究竟哪一种更有效呢？
　　一些研究认为，道歉比否认更能修复信任。虽然道歉承认了违背行为的责任，会降低信任度，但也显示出将来避免犯同样错误的意图，减少对方的担心，从而更有效地修复信任（Lewicki