论文部分内容阅读
摘 要：调查采用随机整群分层抽样方法，对邢台市第七中学初中学生进行心理健康状况调查，调查结果显示：初中生心理健康好或者较好的占98.27%，说明总体状况良好;全量表和分量表中至少有一项以上的得分超过正常水平的学生占总调查人数的32.3%，说明学生还存在单方面的焦虑倾向;男女生总体状况有显著性差异;初一和初二学生总体状况无显著性差异。
关键词：初中生;心理健康状况
为了了解初中生的心理健康状况，探究影响初中生心理健康的因素，寻找具有针对性的解决策略，为顺利开展心理健康教育活动提供科学依据，不断提高学生的心理健康水平。笔者进行了初中生心理健康状况的调查，调查报告如下：
1.调查对象
邢台市第七中学初中有三个年级，每个年级有16个教学班，共计2934人。本次调查采取随机分层整群抽样的方法，选取初一和初二两个年级各6个班级的学生进行团体调查。共发放924份问卷（初一455份，初二469份），其中有效问卷867份（初一429份，初二438份），有效率为93.8%。无效问卷为57份，均为信度量表得分大于7分的问卷和全部回答为“是”或全部回答为“否”的问卷。调查对象的分布情况见表1.
表1：邢台七中初中生心理健康调查对象分布情况表
2.调查问卷
2.1量表的选择
本次调查采用了《中学生心理健康诊断测试（MHT）》问卷.近年来，运用该问卷进行调查研究的比较多。2006年，张德志对辽宁省盘锦市3所中学的399名初中学生进行调查，八项内容量表中，学习焦虑检出率最高，达19.09%，其次是身体症状18.34%，过敏倾向16.08%，和自责倾向10.05%;在人际焦虑、过敏倾向、身体症状方面存在显著年级差异，其他方面不存在显著年级差异;女生在恐怖倾向方面显著高于男生，其他方面不存在显著性别差异。[1]2008年，边学芬对天津市塘沽区十五中学全体学生548人进行调查，采用五级计分法，因子分或总均分大于2分者即为心理有问题。结果显示学习焦虑的学生占62%，检出率最高，其次是过敏倾向60%、自责倾向51%、冲动倾向49%;总均分年级间不存在显著差异;总均分男女生之间也不存在显著差异。[2]2011年陈倩对银川市望远中学七年级全体344名学生进行调查，结果显示总体水平正常者（总分小于65分）占98.8%;八项分量表中学习焦虑检出率最高，占36.2%，其次是身体症状8.7%、自责倾向7.5%;男女生间总体水平差异显著，女生水平低于男生，尤其是恐怖倾向差异非常显著。[3]2011年莫夏莉对河北省石家庄市2503名学生进行调查，结果显示心理健康状况好的（总分不超过35分）占73.63%，较好的（总分36—55分）占23.33%，较差的（总分36—64分）占2.12%，差的（总分大于65分）即有较严重的心理健康问题者占0.92%;心理焦虑倾向最严重的是恐怖倾向占19.74%，其次是自责倾向18.34%、身体症状18.22%;男女生总体心理健康状况存在显著差异，男生优于女生，在学习焦虑、对人焦虑、自责倾向和恐怖倾向方面性别差异显著，也是男生优于女生。[4]
《心理健康诊断测验（MHT）》又称焦虑测验，由8个内容量表和1个效度量表（X量表或称说谎量表）组成，内容量表包括：学习焦虑（A）;对人焦虑（B）;孤独倾向（C）;自责倾向（D）;过敏倾向（E）;身体症状（F）;恐怖倾向（G）;冲动倾向（H）。这8个内容量表的总分表示个人焦虑的一般倾向。从各量表的结果，可以诊断出个人的焦虑中哪些方面问题最严重。
2.2积分规则和评价标准
本量表积分方法采用二级评分法，被试对100道问题进行“是”或“否”的回答，选“是”得1分，选“否”得0分。将各分量表中题目得分相加得出分量表原始分，再根据常模换算为标准分。
问卷中82、84、86、88、90、92、94、96、98、100，这十个题目组成X量表，即效度量表，效度量表就是一般所说的说谎最表（Lie scale），用于了解学生的回答是否是认真和真实的。效度量表的得分范围是1—10，得分高的人是为了获得好的成绩而作假的，所以检测结果不可信。当得分≥7分时，可将该问卷废除，另选适当时候重新测验。
除去X量表因子，将其余的全部分量表的标准分累加起来可以得到全量表总焦虑倾向的标准分。
评价标准：测验的结果是以全量表以及各内容量表的原始分数根据常模换算为标准分数来表示的，全量表的标准分不超过35分表示心理健康状况好，36-55分之间为较好，56-64分之间为较差，说明有轻微的心理健康问题，达到或超过65分者则界定为有严重的心理健康问题，需要教师或专业部门的心理咨询师制定心理健康方案，特别是个人指导计划;8个分量表的标准分达到或超过8分说明被试在此项的焦虑程度较高，可以进行团体辅导或个别咨询。
2.3信度和效度分析
对测量工具的评价通常包括信度和效度两个方面。
（1）信度分析
本研究采用克隆巴赫α信度系数，对问卷的内部一致性信度进行评价。本次调查总量表的克隆巴赫α信度系数为0.905。8个分量表的克隆巴赫α信度系数在0.607-0.752之间（见表2），表明该测验具有较好的内部一致性。这点和莫夏莉的研究一致。
（2）效度分析
《心理健康诊断测验（MHT）》以各内容量表与全量表总分之间的相关性作为考查该问卷的结构效度的指标。用相关系数来表述（见表3）。
8个分量表与全量表总分之间的相关系数在0.542-0.772之间，P<0.01，说明该量表的内部一致性很好。就分量表之间的相关看，多数的相关系数不到0.400（0.172-0.559），且P<0.01，这表明该量表的各分量表之间的分效度也很好。 由此可见，《心理健康诊断测验（MHT）》具有较好的信度和效度。
3.实施调查
整个调查过程严格按照《中学生心理健康诊断测试（MHT）》手册的要求执行。本次调查采取整班集体测试的方法，地点在日常学习的教室。调查员深入各调查班级，由班主任协助组织当场发放问卷，要求学生当场认真独立填写，当场交卷。调查员尊重学生的个人隐私，承诺保密，消除学生顾虑，力求学生能够如实、客观的进行答卷活动。没有限定测试时间，一般在40-50分钟完成。
4.调查结果
4.1总量表检出率
本次调查有效问卷867份（初一429份，初二438份）。表4显示出：全量表的标准分不超过35分即心理健康状况好的人数为563人，占调查总体的64.94%;36分-55分之间即心理健康状况较好的人数为289人，占33.33%;56-64分之间即心理健康状况较差的人数为11人，占1.27%;达到或超过65分即有严重心理健康的人数仅为4人，占0.46%。
各年级情况如表5所示：初一年级心理健康状况好的学生有278人，占49.4%;初二年级状况好的有285人，占50.6%;初一年级状况较好的有143人，占49.5%，初二年级146人，占50.5%;初一年级状况较差的又6人，占54.5%，初二有5人，占45.5%;初一、初二心理健康状况差的均有2人。
以上数据说明，我校学生的心理健康状况总体良好，初一和初二两个年级的各层次学生比例基本相同。
4.2分量表检出率
表6统计数据显示：各分量表心理健康有问题者（得分≥8分）的检出结果由高到低的顺序为：①冲动倾向104人，占总调查人数的12.00%;②过敏倾向100人，占总调查人数的11.53%;③身体症状71人，占总调查人数的8.19%;④恐怖倾向68人，占总调查人数的7.84%;⑤自责倾向45人，占总调查人数的5.19%;⑥对人焦虑32人，占总调查人数的3.69%;⑦学习焦虑28人，占总调查人数的3.23%;⑧孤独倾向19人，占总调查人数的2.19%。可以看出，冲动倾向的检出率最高，说明初中生正处于生理发展快与心理发展慢的矛盾期，易出现冲动的行为，值得学校和家庭的重视。为了让学生能够更顺利的度过青春期这一敏感特殊时期，需要加强心理健康教育，使学生保持健康的心理状态。
4.3分量表多项检出率
表7显示：在8个内容量表中，有1项标准分≥8分的人数有167人，占总人数的19.3%;有2项标准分≥8分的有61人，占7.04%;有3项标准分≥8分的有30人，占3.46%;4项标准分≥8分的有13人，占1.5%;5项标准分≥8分的有5人，占0.46%;6项标准分≥8分的有4人，占0.46%。如果以MHT的8项内容量表中有无任何一个因子的标准分≥8分作为划分初中生心理健康正常和异常的标准，至少有一个因子得分≥8分的学生人数为280人，占总调查人数的32.30%。其中男生人数为126，占男生总人数的29.17%;女生人数为154，占女生总人数的35.40%。
4.4不同性别初中生心理健康状况比较
表8数据显示，女生所有8个分量表的均值分数都大于男生，表明初中生女生的心理健康状况不如男生。男生和女生的总体心理健康状况存在非常显著差异（P<0.01）。在8个因子中，男女生在对人焦虑、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向这四方面存在非常显著差异（P<0.01），过敏倾向存在显著差异（P<0.05），且都是男生好于女生。在学习焦虑、孤独倾向、自责倾向方面不存在显著差异。
从下面的柱状图可以更直观的进行比较。
4.5不同年级初中生心理健康状况比较
表9所示，初一年级和初二年级在8个分量表的均值得分基本相等。初一和初二学生的总体心理健康水平和分量表不存在显著性差异。
6.调查结论
（1）我校学生总体心理健康异常学生人数较少，总标准分65分以上4人，占0.46%;56—64分之间11人，占1.27%。
（2）在8个内容量表中至少有一个因子得分≥8分的学生人数为280人，占总调查人数的32.30%。
（3）在8个内容量表中，冲动倾向的问题检出率最高，达12.00%，其次是过敏倾向11.53，身体症状排第三，占8.19%。
（4）女生在各项内容量表得分都高于男生，尤其是在对人焦虑、冲动倾向、身体症状、恐怖倾向和过敏倾向方面与男生有显著差异。
（5）年级在各方面均无显著差异。
综上所述，学校和家庭要高度重视初中生的心理健康问题，对于那些在某些方面出现严重问题的学生，要采取积极的辅导措施，使他们能够得到有效的帮助，顺利摆脱心理困扰，走出焦虑漩涡，度过青春期这一特殊时期，为今后健康发展奠定基础。
参考文献：
[1]张德志.初中生心理健康状况及教育对策研究——以盘锦市城区初中生为例.辽宁师范大学硕士论文[D].2004
[2]边学芬.塘沽区中学生心理健康状况调查及管理策略研究.天津师范大学硕士论文[D].2008
[3]陈倩.农村中学心理健康教育的实践研究——以望远中学七年级为例.宁夏大学硕士学位论文[D].2011
[4]莫夏莉.中学生心理健康状况及相关因素研究.河北医科大学硕士论文[D].2011
关键词：初中生;心理健康状况
为了了解初中生的心理健康状况，探究影响初中生心理健康的因素，寻找具有针对性的解决策略，为顺利开展心理健康教育活动提供科学依据，不断提高学生的心理健康水平。笔者进行了初中生心理健康状况的调查，调查报告如下：
1.调查对象
邢台市第七中学初中有三个年级，每个年级有16个教学班，共计2934人。本次调查采取随机分层整群抽样的方法，选取初一和初二两个年级各6个班级的学生进行团体调查。共发放924份问卷（初一455份，初二469份），其中有效问卷867份（初一429份，初二438份），有效率为93.8%。无效问卷为57份，均为信度量表得分大于7分的问卷和全部回答为“是”或全部回答为“否”的问卷。调查对象的分布情况见表1.
表1：邢台七中初中生心理健康调查对象分布情况表
2.调查问卷
2.1量表的选择
本次调查采用了《中学生心理健康诊断测试（MHT）》问卷.近年来，运用该问卷进行调查研究的比较多。2006年，张德志对辽宁省盘锦市3所中学的399名初中学生进行调查，八项内容量表中，学习焦虑检出率最高，达19.09%，其次是身体症状18.34%，过敏倾向16.08%，和自责倾向10.05%;在人际焦虑、过敏倾向、身体症状方面存在显著年级差异，其他方面不存在显著年级差异;女生在恐怖倾向方面显著高于男生，其他方面不存在显著性别差异。[1]2008年，边学芬对天津市塘沽区十五中学全体学生548人进行调查，采用五级计分法，因子分或总均分大于2分者即为心理有问题。结果显示学习焦虑的学生占62%，检出率最高，其次是过敏倾向60%、自责倾向51%、冲动倾向49%;总均分年级间不存在显著差异;总均分男女生之间也不存在显著差异。[2]2011年陈倩对银川市望远中学七年级全体344名学生进行调查，结果显示总体水平正常者（总分小于65分）占98.8%;八项分量表中学习焦虑检出率最高，占36.2%，其次是身体症状8.7%、自责倾向7.5%;男女生间总体水平差异显著，女生水平低于男生，尤其是恐怖倾向差异非常显著。[3]2011年莫夏莉对河北省石家庄市2503名学生进行调查，结果显示心理健康状况好的（总分不超过35分）占73.63%，较好的（总分36—55分）占23.33%，较差的（总分36—64分）占2.12%，差的（总分大于65分）即有较严重的心理健康问题者占0.92%;心理焦虑倾向最严重的是恐怖倾向占19.74%，其次是自责倾向18.34%、身体症状18.22%;男女生总体心理健康状况存在显著差异，男生优于女生，在学习焦虑、对人焦虑、自责倾向和恐怖倾向方面性别差异显著，也是男生优于女生。[4]
《心理健康诊断测验（MHT）》又称焦虑测验，由8个内容量表和1个效度量表（X量表或称说谎量表）组成，内容量表包括：学习焦虑（A）;对人焦虑（B）;孤独倾向（C）;自责倾向（D）;过敏倾向（E）;身体症状（F）;恐怖倾向（G）;冲动倾向（H）。这8个内容量表的总分表示个人焦虑的一般倾向。从各量表的结果，可以诊断出个人的焦虑中哪些方面问题最严重。
2.2积分规则和评价标准
本量表积分方法采用二级评分法，被试对100道问题进行“是”或“否”的回答，选“是”得1分，选“否”得0分。将各分量表中题目得分相加得出分量表原始分，再根据常模换算为标准分。
问卷中82、84、86、88、90、92、94、96、98、100，这十个题目组成X量表，即效度量表，效度量表就是一般所说的说谎最表（Lie scale），用于了解学生的回答是否是认真和真实的。效度量表的得分范围是1—10，得分高的人是为了获得好的成绩而作假的，所以检测结果不可信。当得分≥7分时，可将该问卷废除，另选适当时候重新测验。
除去X量表因子，将其余的全部分量表的标准分累加起来可以得到全量表总焦虑倾向的标准分。
评价标准：测验的结果是以全量表以及各内容量表的原始分数根据常模换算为标准分数来表示的，全量表的标准分不超过35分表示心理健康状况好，36-55分之间为较好，56-64分之间为较差，说明有轻微的心理健康问题，达到或超过65分者则界定为有严重的心理健康问题，需要教师或专业部门的心理咨询师制定心理健康方案，特别是个人指导计划;8个分量表的标准分达到或超过8分说明被试在此项的焦虑程度较高，可以进行团体辅导或个别咨询。
2.3信度和效度分析
对测量工具的评价通常包括信度和效度两个方面。
（1）信度分析
本研究采用克隆巴赫α信度系数，对问卷的内部一致性信度进行评价。本次调查总量表的克隆巴赫α信度系数为0.905。8个分量表的克隆巴赫α信度系数在0.607-0.752之间（见表2），表明该测验具有较好的内部一致性。这点和莫夏莉的研究一致。
（2）效度分析
《心理健康诊断测验（MHT）》以各内容量表与全量表总分之间的相关性作为考查该问卷的结构效度的指标。用相关系数来表述（见表3）。
8个分量表与全量表总分之间的相关系数在0.542-0.772之间，P<0.01，说明该量表的内部一致性很好。就分量表之间的相关看，多数的相关系数不到0.400（0.172-0.559），且P<0.01，这表明该量表的各分量表之间的分效度也很好。 由此可见，《心理健康诊断测验（MHT）》具有较好的信度和效度。
3.实施调查
整个调查过程严格按照《中学生心理健康诊断测试（MHT）》手册的要求执行。本次调查采取整班集体测试的方法，地点在日常学习的教室。调查员深入各调查班级，由班主任协助组织当场发放问卷，要求学生当场认真独立填写，当场交卷。调查员尊重学生的个人隐私，承诺保密，消除学生顾虑，力求学生能够如实、客观的进行答卷活动。没有限定测试时间，一般在40-50分钟完成。
4.调查结果
4.1总量表检出率
本次调查有效问卷867份（初一429份，初二438份）。表4显示出：全量表的标准分不超过35分即心理健康状况好的人数为563人，占调查总体的64.94%;36分-55分之间即心理健康状况较好的人数为289人，占33.33%;56-64分之间即心理健康状况较差的人数为11人，占1.27%;达到或超过65分即有严重心理健康的人数仅为4人，占0.46%。
各年级情况如表5所示：初一年级心理健康状况好的学生有278人，占49.4%;初二年级状况好的有285人，占50.6%;初一年级状况较好的有143人，占49.5%，初二年级146人，占50.5%;初一年级状况较差的又6人，占54.5%，初二有5人，占45.5%;初一、初二心理健康状况差的均有2人。
以上数据说明，我校学生的心理健康状况总体良好，初一和初二两个年级的各层次学生比例基本相同。
4.2分量表检出率
表6统计数据显示：各分量表心理健康有问题者（得分≥8分）的检出结果由高到低的顺序为：①冲动倾向104人，占总调查人数的12.00%;②过敏倾向100人，占总调查人数的11.53%;③身体症状71人，占总调查人数的8.19%;④恐怖倾向68人，占总调查人数的7.84%;⑤自责倾向45人，占总调查人数的5.19%;⑥对人焦虑32人，占总调查人数的3.69%;⑦学习焦虑28人，占总调查人数的3.23%;⑧孤独倾向19人，占总调查人数的2.19%。可以看出，冲动倾向的检出率最高，说明初中生正处于生理发展快与心理发展慢的矛盾期，易出现冲动的行为，值得学校和家庭的重视。为了让学生能够更顺利的度过青春期这一敏感特殊时期，需要加强心理健康教育，使学生保持健康的心理状态。
4.3分量表多项检出率
表7显示：在8个内容量表中，有1项标准分≥8分的人数有167人，占总人数的19.3%;有2项标准分≥8分的有61人，占7.04%;有3项标准分≥8分的有30人，占3.46%;4项标准分≥8分的有13人，占1.5%;5项标准分≥8分的有5人，占0.46%;6项标准分≥8分的有4人，占0.46%。如果以MHT的8项内容量表中有无任何一个因子的标准分≥8分作为划分初中生心理健康正常和异常的标准，至少有一个因子得分≥8分的学生人数为280人，占总调查人数的32.30%。其中男生人数为126，占男生总人数的29.17%;女生人数为154，占女生总人数的35.40%。
4.4不同性别初中生心理健康状况比较
表8数据显示，女生所有8个分量表的均值分数都大于男生，表明初中生女生的心理健康状况不如男生。男生和女生的总体心理健康状况存在非常显著差异（P<0.01）。在8个因子中，男女生在对人焦虑、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向这四方面存在非常显著差异（P<0.01），过敏倾向存在显著差异（P<0.05），且都是男生好于女生。在学习焦虑、孤独倾向、自责倾向方面不存在显著差异。
从下面的柱状图可以更直观的进行比较。
4.5不同年级初中生心理健康状况比较
表9所示，初一年级和初二年级在8个分量表的均值得分基本相等。初一和初二学生的总体心理健康水平和分量表不存在显著性差异。
6.调查结论
（1）我校学生总体心理健康异常学生人数较少，总标准分65分以上4人，占0.46%;56—64分之间11人，占1.27%。
（2）在8个内容量表中至少有一个因子得分≥8分的学生人数为280人，占总调查人数的32.30%。
（3）在8个内容量表中，冲动倾向的问题检出率最高，达12.00%，其次是过敏倾向11.53，身体症状排第三，占8.19%。
（4）女生在各项内容量表得分都高于男生，尤其是在对人焦虑、冲动倾向、身体症状、恐怖倾向和过敏倾向方面与男生有显著差异。
（5）年级在各方面均无显著差异。
综上所述，学校和家庭要高度重视初中生的心理健康问题，对于那些在某些方面出现严重问题的学生，要采取积极的辅导措施，使他们能够得到有效的帮助，顺利摆脱心理困扰，走出焦虑漩涡，度过青春期这一特殊时期，为今后健康发展奠定基础。
参考文献：
[1]张德志.初中生心理健康状况及教育对策研究——以盘锦市城区初中生为例.辽宁师范大学硕士论文[D].2004
[2]边学芬.塘沽区中学生心理健康状况调查及管理策略研究.天津师范大学硕士论文[D].2008
[3]陈倩.农村中学心理健康教育的实践研究——以望远中学七年级为例.宁夏大学硕士学位论文[D].2011
[4]莫夏莉.中学生心理健康状况及相关因素研究.河北医科大学硕士论文[D].2011