论文部分内容阅读
摘要：本文用语料库研究的方法调查了中国学习者语料库中的高频心理谓词worry的词汇使役使用情况，结果显示学习者使役的心理谓词产出不足，而非宾格动词的过度使用，学习者的词汇习得发展不明显，有中介语僵化的倾向。究其原因，主要是由于汉语缺乏词汇使役结构、学习者感知词汇使役困难、教师和教材的重视不够，语料输入不足、学习者本身的回避。
关键词 ：语料库 ；使役心理谓词 ；中介语 ；词汇使役用法
［中图分类号］H314.2
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2006) 07-0039-5
Abstract: This paper analyses current attempts to investigate Chinese learners?usage of lexical causatives, specifically their usageof a high frequency psych causative predicate—worry—by adopting the corpus approach. The results indicate that Chinese learners are inclined to over-use the ergative one and ignore the causative one; it also appears that their inter-
language seems to be fossilizing. The main reasons may be inadequate causative awareness as a result of the lack of lexical causatives in Chinese, the little importance attached to the difficulty in acquiring this type of predicate, limited access to lexical causatives and learners?reluctance to approach this difficult area.
Key words: corpus, causative psych predicate, interlanguage, lexical causative
1. 引言
“心理谓词指描写人的心理感受又担任句子谓语的动词或形容词”。（张京鱼，2004 ：351）英语的心理谓词具有典型的词汇使役化的特点（张京鱼，2004），词汇使役用法在英语心理谓词中具有普遍性，是无标记。在这一点上，汉语与英语具有不对称性。汉语的心理使役动词不多，只有30个左右（Levin, 1993），大部分的汉语心理动词为状态动词。汉语的心理动词的使役结构以兼语式为主，兼语式为汉语典型的使役化结构，具有普遍性，无标记 ；词汇使役化结构在汉语是边缘性的，是有标记的。由于英汉语言存在的使役结构的不对称性，中国学习者是如何习得英语心理谓词的词汇使役用法的问题引起语言习得界的关注。（Chen, 1996; Dulay et al., 1982; Juffs, 1996; Montrul, 2001; Zhang, 2003）Wong（1983）观察到母语为汉语的二语学习者过分使用兼语式结构，其频率比其它母语的英语学习者高出一倍。Juffs（1996）的实证研究也曾证明了中国学习者过分使用兼语式结构的倾向。这似乎都证明同一猜测，那就是中国学习者可能会迁移汉语无标记的句法使役结构，导致词汇使役结构的产出不足。但最近张京鱼（2004）以语法判断实验为研究手段的实证研究中发现，学习者对兼语式的接受与无生主语和宾语经验者动词的组合的接受并无显著差异，张京鱼认为主语有生性在中学生心理谓词的词汇使役化习得中扮演了认知突破口，而母语的负迁移作用并不明显。张的发现是否暗示着中国学习者在习得英语心理谓词的词汇使役结构有了新的进展，他们在词汇使役结构的产出已经不再困难呢？这一问题值得我们关注。worry类心理谓词是英语心理谓词中为数不多能参与使役/起始结构转换的心理使役谓词。使役/起始结构转换，即是使役动词转换成非宾格动词，类似于汉语的心理状态动词。中国学习者是否过度产出非宾格动词呢而导致词汇使役结构的使用不足呢？他们的词汇使役结构的习得呈现何种特点呢？使役结构是基本的，而非宾格动词是派生的，习得该词的词汇使役结构对于该词的习得具有决定性的意义。（Levin & Rappaport Hovav，1994）因此考察中国学习者心理谓词worry的使用情况做个案分析的研究不但能检验中国学习者的词汇使役结构的习得是否有了新的进展，而且对心理谓词的教学还有着重要意义。
2. 研究的方法
本研究选用的学习者语料库是以中国学习者语料库CLEC(Chinese Learner English CORPUS)为基础，参照语料库是ICE-GB。这两个语料库的词容量相同，都为一百万词，因此从中提取的数据具有代表性和可比性。而且ICE-GB因附带语法编码，它大大减少检索分类的工作量，方便与学习者语料库进行直接比较。学习者语料库的检索工具是wordsmith，ICE-GB自带检索工具。
检索的方法是使用wordsmith分别对“worry/ worries/worried/worrying”在CLEC进行检索，然后按状态动词，使役动词，形容词v-ing，形容词v-ed人工进行分类。而ICE-GB的检索相对简单，只要在“worry/worries/worried/worrying”检索时，附加它们的语法编码，就可以按它们的句法功能分类直接检索出来。
3. 研究的结果和分析
3.1 心理谓词worry的使用频率在CLEC和ICE-GB的对比分析
表1：心理谓词worry的使用频率在CLEC和ICE-GB的统计数据
ICE-GB与CLEC收集的词汇量相等，但worry的使用频率CLEC是使用ICE-GB接近两倍，卡方检验结果表明：中国学习者worry的使用频率与本族语者之间有显著差异（x2=37.95, p<0.000）。这一结果说明中国学习者的worry的产出的频率的确高于本族语者，虽然这与学习者的词汇量有限有关，但也在一定程度上反映了学习者对worry的偏爱，worry的确是中国学习者非常常用的高频词。
3.2 心理谓词在CLEC和ICE-GB的词汇使役化使用情况
按照worry的句法功能，我们将worry分为使役动词与状态动词，v-ing形容词以及v-ed形容词。并且根据张京鱼（2004）认定v-ing形容词为使役动词的使役形式，而v-ed形容词为非使役形式的，我们又将使役动词和使役形容词归为使役类，并计算出他们的使役词频占总词频的比率。依此分类，结果如表2：
表2 ：心理谓词worry在CLEC和ICE-GB中的使用情况统计
通过表2，我们发现心理谓词worry在学习者语料库和本族语者语料库的使役谓词的比率的差异较大。根据表2，本族语者ICE-GB语料库中，127个心理谓词worry词频中，有28个为使役的动词或形容词，总使役率达22%。但中国学习者语料库中，使役的心理谓词worry的频数仅占所有心理谓词worry的2%，也就是246个心理谓词worry的词频中，总共才出现5个使役心理谓词。而非宾格动词却占总词频的67.5%。
为了考察中国学习者的使役心理谓词使用是否与本族语者之间存在显著差异，采用卡方检验（x2)。卡方检验结果表明 ：中国学习者worry的使役使用率与本族语者之间有极其显著的差异（x2=16.12, p<0.000），由此可知中国学习者使役心理谓词的产出严重不足，而非宾格动词有过度产出的倾向。
3.3 各个层次的学习者使用心理谓词worry的对比分析
虽然中国学习者总体上有回避使用心理谓词worry的词汇使役用法的倾向，但他们在各个层次的学习上是否有差异，学习者的词汇使役用法的使用频率与他们的英语水平有无相关呢？要回答这些问题，我们需要考察CLEC各个层次学习者内部的worry的使用情况。
表3 ：心理谓词worry在CLEC各个层次的学习者中的使用情况统计
从表3，可以发现使役心理谓词使用频率随着学习者英语水平的提高的增长非常有限。高中学生不曾产出使役心理谓词，非英语专业四级学生的使役心理谓词的出现频率为1次，英语专业四级学生和英语专业八级学生的使役心理谓词的使用频率相同，都为2次。高中学生不曾掌握心理谓词worry的使役用法尚可理解，但非英语专业六级学习者不曾使用使役心理谓词就颇令人深思，是否说明他们是在回避词汇使役用法呢？总的来说，学习者习得worry词汇使役用法的发展过程非常缓慢，某层次学习者甚至出现倒退现象。
相对于使役心理谓词worry的严重产出不足，非宾格动词有过度产出的嫌疑。各个层次的学习者语料库的非宾格动词的词频都占总词频的50%以上，St3非宾格动词的词频甚至占总词频的88%。
3.4 学习者心理谓词worry的误用分析
为了对学习者的词汇使役结构产出不足和习得发展缓慢的现象做出合理的解释，我们有必要对心理谓词worry的误用进行具体分析。
检索出来的心理谓词worry的错误主要有下面的六种形式：1）漏系动词“be”，如：you very worried ；2）漏介词“about”， 如 ：She was worried what to do ；3）用v-ed代替动词原形，如：Don誸 worried. 类似这样的错句在学习者语料库中出现的频率还挺高的；4）搭配有误主要指的是学习者将worry与动词不定式连用，如 ：never worry to have a job ；5）选词不当，例如 ：He has a worried view about job-hopping，这里明显不能使用worried来修饰view，但用worrying的又不符合说话者的原意 ；6）用worry代替v-ing形容词，如 ：...lead to a worry result，说话者明显想表达令人担忧的意思，正确的表达应为worrying。
表4：心理谓词worry的误用情况统计
从上面的错误量的统计来看，各个层次的学习者都存在使用错误，并且错误量也比较接近，都在5个以内。非英语专业六级学生（St4）的错误最多，为5个，而英语专业八级学习者的错误最少，为3个。漏介词现象严重，出现频率达7次，甚至英语专业八级学习者也会犯这样的错误。而用v-ed代替动词原形的错误也出现频繁，也达7次。虽然错误按具体的形式可分六种，但实际上它们还可归纳为两大类：语内迁移，语际干扰错误。语际干扰错误指的是在外语学习的初级阶段，学习者由于不熟悉目的语语法规则，常会借助母语的语音、语法、词汇等方面的规则来处理目的语，从而导致错误的产生。而语内迁移错误则是学习者对目的语的某些规则错误地推广应用或过度概括，将目的语的语言结构系统简单化，从而创造出一些目的语中没有的结构变体。学习者混淆心理谓词worry的v-ing形容词和v-ed形容词与动词之间的区别，用一种形式表达同一词根其它形式的方法主要来自于汉语的词汇使用习惯。用worry代替v-ing形容词，v-ed形容词代替动词原形，漏系动词“be”的错误，都属于语际干扰错误。而学习者将英语中某些动词可跟动词不定式搭配的原则，迁移到worry导致搭配错误；学习者将宾语从句连用时，介词可省略的情况也迁移到worry导致漏介词现象，这一些错误都属于二语的语内迁移错误。一般来说，只有初级学习者不熟悉目的语的词汇和语法规则的情况下，才会借助母语的语法规则来表达，会犯语际干扰的错误。worry 代替v-ing形容词，v-ed形容词代替动词原形的语际干扰的错误在中高级学习者（St4, St5, St6）语料中的出现，说明中国学习者该词的习得效果不理想，有中介语僵化的倾向。
通过各个层次学习者的worry的误用情况进行分析，我们再次证明了中国学习者在感知worry词汇的使役语义有着较大的难度，他们容易将汉语的语义直接迁移到英语的对应的词上，导致了大量错误的产生。
4. 讨论
本研究发现与本族语者相比，中国学习者的worry的习得具有片面性，worry的使役心理谓词产出严重不足，而非宾格的心理状态动词过度产出。这再次印证了标记理论在二语习得应用中的一种假设：当对应的目的语结构是有标记时，学习者会迁移无标记的结构。汉语以心理状态动词为主，学习者容易习得于汉语语义相近的词汇用法，那就是worry的非宾格动词用法。 而对于汉语缺少的词汇使役用法，学习者不容易习得该用法。worry的词汇使用特点反映了学习者在二语的词汇习得上非常依赖母语的词汇意义，容易将母语词汇同第二语言词汇简单对应，忽视了两种语言的语义差别，阻碍了二语词汇习得的发展。
学习者在worry的词汇使役结构的产出不足和发展缓慢，除了与母语的缺乏词汇使役用法有关以外，还可能受到下列因素的影响：
1）教师低估了学习者习得worry的困难程度。由于学习者使用worry的频率较高，教师就误认为他们已经掌握了该词的用法，错过了纠正他们的大好时机。实际上他们对该词的习得是非常不全面，他们当中大部分人并不了解该词的隐含的使役的语义，结果导致他们的使役产出不足，错误的长期存在。
2）教材的编排上并不完全遵循循环扩展式的排列模式进行。单词的重现率低，尤其不重视在推进单词的难度的基础上对过去学过的单词进行重现，这样的结果是学习者接触同一单词的机会少，而且语境有限，不容易让学习者在不同的语境中全面掌握该词的语义和用法。
3）学习者本身趋易避难。为了减少出错的几率，他们过度依赖汉语语义有类似之处的词汇用法，而回避英汉语义差异较大的词汇用法。
4）学习者心理谓词的使役习得能力的僵化与本族语的worry的词汇使役出现的频率较低有一定的关系。与worry的非宾格动词相比，使役的心理谓词的词频的出现频率相对较少，可能接触有限，输入不足，在一定程度上导致中介语的僵化。
5．教学启示
通过对学习者的worry的使用情况的调查和造成原因的分析，我们可以从中获得以下的启示：
1）提高学习者对心理谓词的使役因素的敏感度，尤其是对worry的英汉语义参数差异的认知。尽早让学习者对worry的英汉心理谓词的语义差异引起重视，避免学生将该词母语的语义等同于二语的语义，防止中介语僵化的过早到来。
2） 在教材的编排上应体现循环扩展的原则，提高单词的重现率，并反映单词的词汇知识的深化，不能仅仅满足于扩大学习者的单词量，而忽视学习者的词汇知识的扎实和牢固，词汇的学习应以提高他们的词汇运用能力为目的。
3） 教师应鼓励学生多尝试使用新的语言点，对学习者的错误要以平常心待之，切忌将他们的错误当洪水猛兽，横加指责，结果阻碍了语言习得的进一步推进。二语研究表明，习得过程中的误用现象是不可避免，而误用随着英语水平的提高而减少证明中介语是一个独立的语言系统，其发展是一个连续不断向目的语渐进的过程。因此教师对学习这种语言习得的过程中出现的错误要以平常心对待。
6. 结语
本文的研究结果表明 ：1）学习者的心理谓词的词汇使役用法的产出困难，学习者主要依赖派生的非宾格动词来回避使役心理谓词的使用 ；2）学习者的心理谓词的词汇使役习得发展不明显，中介语有僵化的趋势。所以今后的外语教学中应对心理谓词的词汇使役结构的学习难度引起足够重视，帮助学习者感知心理谓词普遍存在的隐含的使役语义。
参考文献
Chen Dongdong. Acquisition of English psych verbs by native speakers of Chinese and French[D]. Ph.D. dissertation. McGill University, Montreal, 1996.
Dulay, H.& M. Burt & S. Krashen. Language Two[M]. New York: Oxford University Press, 1982.
Juffs, A. Learnability and Lexicon: Theories & Second Language Acquisition[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1996.
Levin, B. & Rapport Hovav M. The Acquisition of Lexicon[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.
Montrul, S. First-Language-constrained variability in the second-language acquisition of argument-structure changing morphology with causative verbs[J]. Second Language Research, 2001.
Pesetsky, J. Zero Syntax: Experiencer and Casades[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1995.
Wong, S L. Overproduction, Under-lexicalization & Unidiomatic Usage in the Make Causative誷 of Chinese Speakers: A Case for Flexability in Interlanguage Analysis[J]. Language Learning & Communication, 1983(2).
Zhang, Jingyu. The acquisition of psych predicates by Chinese-speaking learners of English: A semantic salience hierarchy model[D]. Ph.D. dissertation. Guang Dong University of Foreign Studies. Guangzhou,2003.
张京鱼. 心理动词与英语典型使役化结构[J]. 四川外语学院学报，2004（5） ：97-101.
张京鱼. 有生性在中学生英语心理谓词习得中的认知作用[J]. 外语教学与研究，2004（4）：351-356.
关键词 ：语料库 ；使役心理谓词 ；中介语 ；词汇使役用法
［中图分类号］H314.2
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2006) 07-0039-5
Abstract: This paper analyses current attempts to investigate Chinese learners?usage of lexical causatives, specifically their usageof a high frequency psych causative predicate—worry—by adopting the corpus approach. The results indicate that Chinese learners are inclined to over-use the ergative one and ignore the causative one; it also appears that their inter-
language seems to be fossilizing. The main reasons may be inadequate causative awareness as a result of the lack of lexical causatives in Chinese, the little importance attached to the difficulty in acquiring this type of predicate, limited access to lexical causatives and learners?reluctance to approach this difficult area.
Key words: corpus, causative psych predicate, interlanguage, lexical causative
1. 引言
“心理谓词指描写人的心理感受又担任句子谓语的动词或形容词”。（张京鱼，2004 ：351）英语的心理谓词具有典型的词汇使役化的特点（张京鱼，2004），词汇使役用法在英语心理谓词中具有普遍性，是无标记。在这一点上，汉语与英语具有不对称性。汉语的心理使役动词不多，只有30个左右（Levin, 1993），大部分的汉语心理动词为状态动词。汉语的心理动词的使役结构以兼语式为主，兼语式为汉语典型的使役化结构，具有普遍性，无标记 ；词汇使役化结构在汉语是边缘性的，是有标记的。由于英汉语言存在的使役结构的不对称性，中国学习者是如何习得英语心理谓词的词汇使役用法的问题引起语言习得界的关注。（Chen, 1996; Dulay et al., 1982; Juffs, 1996; Montrul, 2001; Zhang, 2003）Wong（1983）观察到母语为汉语的二语学习者过分使用兼语式结构，其频率比其它母语的英语学习者高出一倍。Juffs（1996）的实证研究也曾证明了中国学习者过分使用兼语式结构的倾向。这似乎都证明同一猜测，那就是中国学习者可能会迁移汉语无标记的句法使役结构，导致词汇使役结构的产出不足。但最近张京鱼（2004）以语法判断实验为研究手段的实证研究中发现，学习者对兼语式的接受与无生主语和宾语经验者动词的组合的接受并无显著差异，张京鱼认为主语有生性在中学生心理谓词的词汇使役化习得中扮演了认知突破口，而母语的负迁移作用并不明显。张的发现是否暗示着中国学习者在习得英语心理谓词的词汇使役结构有了新的进展，他们在词汇使役结构的产出已经不再困难呢？这一问题值得我们关注。worry类心理谓词是英语心理谓词中为数不多能参与使役/起始结构转换的心理使役谓词。使役/起始结构转换，即是使役动词转换成非宾格动词，类似于汉语的心理状态动词。中国学习者是否过度产出非宾格动词呢而导致词汇使役结构的使用不足呢？他们的词汇使役结构的习得呈现何种特点呢？使役结构是基本的，而非宾格动词是派生的，习得该词的词汇使役结构对于该词的习得具有决定性的意义。（Levin & Rappaport Hovav，1994）因此考察中国学习者心理谓词worry的使用情况做个案分析的研究不但能检验中国学习者的词汇使役结构的习得是否有了新的进展，而且对心理谓词的教学还有着重要意义。
2. 研究的方法
本研究选用的学习者语料库是以中国学习者语料库CLEC(Chinese Learner English CORPUS)为基础，参照语料库是ICE-GB。这两个语料库的词容量相同，都为一百万词，因此从中提取的数据具有代表性和可比性。而且ICE-GB因附带语法编码，它大大减少检索分类的工作量，方便与学习者语料库进行直接比较。学习者语料库的检索工具是wordsmith，ICE-GB自带检索工具。
检索的方法是使用wordsmith分别对“worry/ worries/worried/worrying”在CLEC进行检索，然后按状态动词，使役动词，形容词v-ing，形容词v-ed人工进行分类。而ICE-GB的检索相对简单，只要在“worry/worries/worried/worrying”检索时，附加它们的语法编码，就可以按它们的句法功能分类直接检索出来。
3. 研究的结果和分析
3.1 心理谓词worry的使用频率在CLEC和ICE-GB的对比分析
表1：心理谓词worry的使用频率在CLEC和ICE-GB的统计数据
ICE-GB与CLEC收集的词汇量相等，但worry的使用频率CLEC是使用ICE-GB接近两倍，卡方检验结果表明：中国学习者worry的使用频率与本族语者之间有显著差异（x2=37.95, p<0.000）。这一结果说明中国学习者的worry的产出的频率的确高于本族语者，虽然这与学习者的词汇量有限有关，但也在一定程度上反映了学习者对worry的偏爱，worry的确是中国学习者非常常用的高频词。
3.2 心理谓词在CLEC和ICE-GB的词汇使役化使用情况
按照worry的句法功能，我们将worry分为使役动词与状态动词，v-ing形容词以及v-ed形容词。并且根据张京鱼（2004）认定v-ing形容词为使役动词的使役形式，而v-ed形容词为非使役形式的，我们又将使役动词和使役形容词归为使役类，并计算出他们的使役词频占总词频的比率。依此分类，结果如表2：
表2 ：心理谓词worry在CLEC和ICE-GB中的使用情况统计
通过表2，我们发现心理谓词worry在学习者语料库和本族语者语料库的使役谓词的比率的差异较大。根据表2，本族语者ICE-GB语料库中，127个心理谓词worry词频中，有28个为使役的动词或形容词，总使役率达22%。但中国学习者语料库中，使役的心理谓词worry的频数仅占所有心理谓词worry的2%，也就是246个心理谓词worry的词频中，总共才出现5个使役心理谓词。而非宾格动词却占总词频的67.5%。
为了考察中国学习者的使役心理谓词使用是否与本族语者之间存在显著差异，采用卡方检验（x2)。卡方检验结果表明 ：中国学习者worry的使役使用率与本族语者之间有极其显著的差异（x2=16.12, p<0.000），由此可知中国学习者使役心理谓词的产出严重不足，而非宾格动词有过度产出的倾向。
3.3 各个层次的学习者使用心理谓词worry的对比分析
虽然中国学习者总体上有回避使用心理谓词worry的词汇使役用法的倾向，但他们在各个层次的学习上是否有差异，学习者的词汇使役用法的使用频率与他们的英语水平有无相关呢？要回答这些问题，我们需要考察CLEC各个层次学习者内部的worry的使用情况。
表3 ：心理谓词worry在CLEC各个层次的学习者中的使用情况统计
从表3，可以发现使役心理谓词使用频率随着学习者英语水平的提高的增长非常有限。高中学生不曾产出使役心理谓词，非英语专业四级学生的使役心理谓词的出现频率为1次，英语专业四级学生和英语专业八级学生的使役心理谓词的使用频率相同，都为2次。高中学生不曾掌握心理谓词worry的使役用法尚可理解，但非英语专业六级学习者不曾使用使役心理谓词就颇令人深思，是否说明他们是在回避词汇使役用法呢？总的来说，学习者习得worry词汇使役用法的发展过程非常缓慢，某层次学习者甚至出现倒退现象。
相对于使役心理谓词worry的严重产出不足，非宾格动词有过度产出的嫌疑。各个层次的学习者语料库的非宾格动词的词频都占总词频的50%以上，St3非宾格动词的词频甚至占总词频的88%。
3.4 学习者心理谓词worry的误用分析
为了对学习者的词汇使役结构产出不足和习得发展缓慢的现象做出合理的解释，我们有必要对心理谓词worry的误用进行具体分析。
检索出来的心理谓词worry的错误主要有下面的六种形式：1）漏系动词“be”，如：you very worried ；2）漏介词“about”， 如 ：She was worried what to do ；3）用v-ed代替动词原形，如：Don誸 worried. 类似这样的错句在学习者语料库中出现的频率还挺高的；4）搭配有误主要指的是学习者将worry与动词不定式连用，如 ：never worry to have a job ；5）选词不当，例如 ：He has a worried view about job-hopping，这里明显不能使用worried来修饰view，但用worrying的又不符合说话者的原意 ；6）用worry代替v-ing形容词，如 ：...lead to a worry result，说话者明显想表达令人担忧的意思，正确的表达应为worrying。
表4：心理谓词worry的误用情况统计
从上面的错误量的统计来看，各个层次的学习者都存在使用错误，并且错误量也比较接近，都在5个以内。非英语专业六级学生（St4）的错误最多，为5个，而英语专业八级学习者的错误最少，为3个。漏介词现象严重，出现频率达7次，甚至英语专业八级学习者也会犯这样的错误。而用v-ed代替动词原形的错误也出现频繁，也达7次。虽然错误按具体的形式可分六种，但实际上它们还可归纳为两大类：语内迁移，语际干扰错误。语际干扰错误指的是在外语学习的初级阶段，学习者由于不熟悉目的语语法规则，常会借助母语的语音、语法、词汇等方面的规则来处理目的语，从而导致错误的产生。而语内迁移错误则是学习者对目的语的某些规则错误地推广应用或过度概括，将目的语的语言结构系统简单化，从而创造出一些目的语中没有的结构变体。学习者混淆心理谓词worry的v-ing形容词和v-ed形容词与动词之间的区别，用一种形式表达同一词根其它形式的方法主要来自于汉语的词汇使用习惯。用worry代替v-ing形容词，v-ed形容词代替动词原形，漏系动词“be”的错误，都属于语际干扰错误。而学习者将英语中某些动词可跟动词不定式搭配的原则，迁移到worry导致搭配错误；学习者将宾语从句连用时，介词可省略的情况也迁移到worry导致漏介词现象，这一些错误都属于二语的语内迁移错误。一般来说，只有初级学习者不熟悉目的语的词汇和语法规则的情况下，才会借助母语的语法规则来表达，会犯语际干扰的错误。worry 代替v-ing形容词，v-ed形容词代替动词原形的语际干扰的错误在中高级学习者（St4, St5, St6）语料中的出现，说明中国学习者该词的习得效果不理想，有中介语僵化的倾向。
通过各个层次学习者的worry的误用情况进行分析，我们再次证明了中国学习者在感知worry词汇的使役语义有着较大的难度，他们容易将汉语的语义直接迁移到英语的对应的词上，导致了大量错误的产生。
4. 讨论
本研究发现与本族语者相比，中国学习者的worry的习得具有片面性，worry的使役心理谓词产出严重不足，而非宾格的心理状态动词过度产出。这再次印证了标记理论在二语习得应用中的一种假设：当对应的目的语结构是有标记时，学习者会迁移无标记的结构。汉语以心理状态动词为主，学习者容易习得于汉语语义相近的词汇用法，那就是worry的非宾格动词用法。 而对于汉语缺少的词汇使役用法，学习者不容易习得该用法。worry的词汇使用特点反映了学习者在二语的词汇习得上非常依赖母语的词汇意义，容易将母语词汇同第二语言词汇简单对应，忽视了两种语言的语义差别，阻碍了二语词汇习得的发展。
学习者在worry的词汇使役结构的产出不足和发展缓慢，除了与母语的缺乏词汇使役用法有关以外，还可能受到下列因素的影响：
1）教师低估了学习者习得worry的困难程度。由于学习者使用worry的频率较高，教师就误认为他们已经掌握了该词的用法，错过了纠正他们的大好时机。实际上他们对该词的习得是非常不全面，他们当中大部分人并不了解该词的隐含的使役的语义，结果导致他们的使役产出不足，错误的长期存在。
2）教材的编排上并不完全遵循循环扩展式的排列模式进行。单词的重现率低，尤其不重视在推进单词的难度的基础上对过去学过的单词进行重现，这样的结果是学习者接触同一单词的机会少，而且语境有限，不容易让学习者在不同的语境中全面掌握该词的语义和用法。
3）学习者本身趋易避难。为了减少出错的几率，他们过度依赖汉语语义有类似之处的词汇用法，而回避英汉语义差异较大的词汇用法。
4）学习者心理谓词的使役习得能力的僵化与本族语的worry的词汇使役出现的频率较低有一定的关系。与worry的非宾格动词相比，使役的心理谓词的词频的出现频率相对较少，可能接触有限，输入不足，在一定程度上导致中介语的僵化。
5．教学启示
通过对学习者的worry的使用情况的调查和造成原因的分析，我们可以从中获得以下的启示：
1）提高学习者对心理谓词的使役因素的敏感度，尤其是对worry的英汉语义参数差异的认知。尽早让学习者对worry的英汉心理谓词的语义差异引起重视，避免学生将该词母语的语义等同于二语的语义，防止中介语僵化的过早到来。
2） 在教材的编排上应体现循环扩展的原则，提高单词的重现率，并反映单词的词汇知识的深化，不能仅仅满足于扩大学习者的单词量，而忽视学习者的词汇知识的扎实和牢固，词汇的学习应以提高他们的词汇运用能力为目的。
3） 教师应鼓励学生多尝试使用新的语言点，对学习者的错误要以平常心待之，切忌将他们的错误当洪水猛兽，横加指责，结果阻碍了语言习得的进一步推进。二语研究表明，习得过程中的误用现象是不可避免，而误用随着英语水平的提高而减少证明中介语是一个独立的语言系统，其发展是一个连续不断向目的语渐进的过程。因此教师对学习这种语言习得的过程中出现的错误要以平常心对待。
6. 结语
本文的研究结果表明 ：1）学习者的心理谓词的词汇使役用法的产出困难，学习者主要依赖派生的非宾格动词来回避使役心理谓词的使用 ；2）学习者的心理谓词的词汇使役习得发展不明显，中介语有僵化的趋势。所以今后的外语教学中应对心理谓词的词汇使役结构的学习难度引起足够重视，帮助学习者感知心理谓词普遍存在的隐含的使役语义。
参考文献
Chen Dongdong. Acquisition of English psych verbs by native speakers of Chinese and French[D]. Ph.D. dissertation. McGill University, Montreal, 1996.
Dulay, H.& M. Burt & S. Krashen. Language Two[M]. New York: Oxford University Press, 1982.
Juffs, A. Learnability and Lexicon: Theories & Second Language Acquisition[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1996.
Levin, B. & Rapport Hovav M. The Acquisition of Lexicon[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.
Montrul, S. First-Language-constrained variability in the second-language acquisition of argument-structure changing morphology with causative verbs[J]. Second Language Research, 2001.
Pesetsky, J. Zero Syntax: Experiencer and Casades[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1995.
Wong, S L. Overproduction, Under-lexicalization & Unidiomatic Usage in the Make Causative誷 of Chinese Speakers: A Case for Flexability in Interlanguage Analysis[J]. Language Learning & Communication, 1983(2).
Zhang, Jingyu. The acquisition of psych predicates by Chinese-speaking learners of English: A semantic salience hierarchy model[D]. Ph.D. dissertation. Guang Dong University of Foreign Studies. Guangzhou,2003.
张京鱼. 心理动词与英语典型使役化结构[J]. 四川外语学院学报，2004（5） ：97-101.
张京鱼. 有生性在中学生英语心理谓词习得中的认知作用[J]. 外语教学与研究，2004（4）：351-356.