论文部分内容阅读
摘要:辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分, 是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。辅导员的工作绩效如何,直接关系到大学生的健康成长,关系到学校的改革、发展和稳定。因此对辅导员队伍进行有效的管理及评价是我国许多高校目前所面临的一个亟待解决的课题。本文应用多级物元分析模型对辅导员绩效问题进行考评,制定了一套科学的评价指标体系,并结合层次分析法确定指标权重,为辅导员绩效考评提供了一种新的方法,并举例说明这种方法具有良好的应用性,能得到合理的评价结果。
关键词:辅导员;绩效考评;多级物元分析;层次分析法
作者简介:侯晓飞(1981-),女,山东青岛人,中国海洋大学青岛学院,助教,理学硕士,主要研究方向:学生管理工作;李白玉(1982-),女,山东烟台人,中国海洋大学青岛学院,助教,理学硕士,主要研究方向:学生管理工作。(山东 胶州 266300)
高校辅导员是工作在高校第一线的学生管理人员,负责高校学生的思想政治工作,以及各项学生管理工作,是党的教育方针和高校学生思想政治工作理念的贯彻者,要伴随学生大学生活的各个阶段,是与学生接触多,交流多,对学生影响广泛的教育者之一。因此,高校必须加强对辅导员队伍的管理,建立科学的考核与评估机制,进一步促进辅导员队伍建设,增强队伍建设的有效性,这对于高校的发展、人才的培养有着深远而重大的意义,能使学生工作有条不紊地进行。[1]
然而当前高校辅导员考核中存在诸多问题,如考核指标体系不健全、考核主体单一、定性指标多、定量考核缺乏、主观评价居多造成不公平等,这些问题极大地影响了辅导员工作的积极性,进而影响了这支队伍的稳定。由于高校辅导员绩效考评问题是一个复杂的多因素系统,其评价内容是多方面的,本文采用多级物元分析模型对其进行评价,并与AHP相结合,将其在高校辅导员绩效考评进行了应用,可以将众多因素进行分类,使评价更加全面,结果更加合理,评价精度更高。
一、基本概念
可拓学是以蔡文教授为首的我国学者于1983年创立的一门新学科,它用形式化的模型,研究事物拓展的可能性和开拓新的规律与方法,并主要用来解决现实生活中的矛盾问题,其中物元分析法是可拓学中重要的分析方法。
1. 物元(matter element)
它是描述事物的基本元,以有序三元组R=(N,c,v)来表示一维物元,其中N表示事物,c表示事物的特征,v表示特征的量值,这三者被称为物元的三大基本要素。关于特征c的取值范围记为V(c),称为c的量域。[2]
一物具有多个特征,则规定:物N,它的n个特征c1,c2,…,cn及N关于ci(i=1,2,…,n)对应的量值vi(i=1,2,…,n)所构成的阵列
则R称为n维物元,简记为R=(N,C,V)。
2.模
有界区间X=〈a,b〉的模为,特别地,规定点x0的模为。
3.距[2]
(1)点与点的距。设x,y为实轴上任意两点,则称:为x与y之距,显然有,等式当且只当x=y时成立。
(2)点与区间的距。点与有限实区间的距为:
式(1)
4.可拓集合
设U为论域,K是U到实域I的一个映射,则称,为论域U上的一个可拓集合,y=K(u)为A的关联函数,K(u)为u关于A的关联度。[3]
二、多级物元分析的过程
1.建立评价指标体系
本文根据高校辅导员绩效考评的实际情况,按照系统性、科学性、可测性、可操作性等原则,建立了一套较为系统、合理的高校辅导员绩效考评衡量条件集,分4个一级指标和17个二级指标,如表1所示。每类一级指标用C=(C1,C2,…,Cf)
(f=1,2,…,4)表示,二级指标用Cf1,Cf2,…,Cfn表示,其中Cfn表示第f类中第i个评价因子。
2.一级评价
对指标体系中的每一类别Cf进行一级评价。
(1) 确定经典域(即给出Cf关于各等级各特征的取值范围)如下:
式(2)
式中,Nfj为Cf的第j个等级(j=1,2,…,m);Xfji为Nfj关于特征Cfi的量值范围,即各等级关于对应特征的经典域〈afji,bfji〉。
(2) 确定节域,节域指Cf各特征全部等级的值域:
式(3)
Nfp是Cf等级的全体,Xpi为Nfp关于特征Cfi的量值范围,即〈afpi,bfpi〉。
(3) 确定待评物元。待评对象为Nf,将对其分析得到的数据用物元表示为:
式(4)
式中Yfi为Nf关于Cfi的量值,即待评价的对象经分析所得到的具体数据。
(4) 确定关联函数。设Nf与Nfj(j=1,2,…,m)关于特征Cfi的距为,Nf与Nfp关于特征cfi的距为,则待评对象的特征cfi关于第j个等级的关联度为:
式(5)
(5) 计算待评事物Nf关于等级j的关联度:
式(6)
αfi为cfi的权值。
3. 二级评价
计算待评事物N关于等级j的关联度:
式(7)
αf为Cf的权值。
4. 评定等级
关联度的大小表示对象符合标准对象等级的程度,其值越大,符合的程度越高。由最大隶属度原则Kj0=maxKj(N)(j=1,2,…,m)可知,N属于j0等级。
三、案例分析
第一步,设某一大学欲对一辅导员进行绩效评价,将评价结果分为为五个等级,分别是N1“优秀”,N2“良好”,N3“中等”,N4“及格”,N5“差”,取各等级的经典域为别为[0,1],[1,2],[2,3],
[3,4],[4,5]。各指标实际得分为C1i=(1.6,1.8,1.7,1.9)T; C2i=(2.2,2.1,1.9)T; C3i=(1.5,1.6,2.1,1.8,1.9)T; C4i(1.7,1.9,1.8,2.1,1.6)T。
第二步,确定指标权重。
本文采用层次分析法确定指标的权重。层次分析法AHP(Analytical Hierarchy Process)是美国匹兹堡大学教授Saaty[4]于20世纪70年代提出的一种用于解决多目标复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。
运用AHP解决问题,一般分以下四个步骤。[5]
(1) 对构成决策问题的各种要素建立递进的结构层次模型。
(2) 构造两两比较判断矩阵。递进层次结构建立以后,上下层之间元素的隶属关系就被确定了,如果将上一层次的元素作为准则,那么针对在下层次中对元素Ci和Cj,两两进行比较,Saaty建议采用9级标度法确定其相对重要程度,具体含义见表2。根据Ci和Cj之间的相对重要程度,用aij来度量。依据下层元素的个数m,建立两两比较判断矩阵:A=(aij)m×m。判断矩阵中的每一个元素aij根据以下准则确定aij>0;aij=1/aji;aii=1。
(3) 计算各层旋相对权重的单排序。根据判断矩阵A,计算对于上一层元素而言,本层次与之有联系的元素其重要性次序的权重。计算满足Aω=λmaxω的特征根和特征向量,对ω进行归一化处理得到ωj的分量即表示各对应元素的单排序权值,λmax为判断矩阵A的最大特征根。
(4) 进行一致性检验。即建立的判断矩阵是否合理,以CR的大小决定。
其中
式中m是评价因素的个数。RI是随一致性指标,CR是一致性指标。当CR<0.1时,认为判断矩阵A的评价一致性良好,其评价结果可以接受,则指标的权重就是ω。
以求Cf的权值αf过程为例,首先得到如下判断矩阵:
计算后得出特征向量为:(2.0598,1.3161,0.4387,0.8409)T;最大特征值λmax=4.1425;求出一致性指标CI=0.0475;查表得随机一致性指标RI=0.8931;则一致性比率CR=CI/RI=0.0532<0.1,所以通过一致性检验,从而求得Cf权重αf=(0.442,0.283,0.094,0.181)T,同理可求得α1i=(0.13,0.25,0.49,0.13)T; α2i=(0.14,0.57,0.29)T; α3i=(0.39,0.19,0.13,0.19,0.10)T; α4i=(0.13,0.38,0.38,0.04,0.07)T。
第三步,将Cfi实际得分代入式(1)～(5)中,得到各评价因子关于各等级的的关联度kj(yfk),计算过程参见文献[6]。
第四步,将第三步所求得的kj(yfk)的值代入式(6)进行一级评价得到kfj(Nf)的值分别为:
第五步,将第四步中求得的数据代入式(7)中,进行二级评价,求得各等级的关联度为:
显然0.1233最大,根据最大隶属度原则,此辅导员绩效评价结果应被定为“良好”。
四、结语
本文通过建立高校辅导员绩效评价的多级物元分析模型,并通过案例对这种方法进行了说明,得到了客观合理的结果。相对于其他方法,采用物元分析模型计算量小,计算相对简单,决策结果稳定;对于多指标的复杂问题可以编程,由计算机进行处理,具有良好的实用性;物元分析模型能够把事物的质和量更好的结合,且考虑了相关性对等级评价的影响,是其他方法所不能比拟的;[7]多级物元分析使分析更加全面,精度更高。把多级物元分析模型引入高校辅导员绩效评价中,从而为此类问题的解决提供了一种新方法,在具体应用过程中可以根据不同问题的实际情况调整经典域,[7]方法灵活。
参考文献:
[1]行金玲.高校辅导员考核指标体系构建与模糊评价方法研究[J].重庆工学院学报(社会科学版),2008,(4):46-48.
[2]蔡文.物元模型及其应用[M].北京:科学技术文献出版社,1994:
21-25,161-162.
[3]蔡文,杨春燕,何斌.可拓逻辑初步[M].北京:科学出版社,2003:
82-83.
[4]T.L.Saaty,the Analytical Hierarchy Process,McGraw Hill,New York,1980.
[5]LI Wei,LI Yuanrong,YUAN Xiue.Sustainable Development Evaluation of Power Plants Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ICSM2007,Chengdu,China,2007,APR,555-560.
[6]LI Wei,LI Yuanrong,YUAN Xiue.Risk Evaluation of Real Estate Investment Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ICCREM2006,Orlando,FL,2006,October,VOL1:976-980.
[7]LI Wei,LI Yuanrong,YANG Zhaofen.Independent Innovation Ability Evaluation of Enterprises Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ISMOT2007,Hangzhou China,2007,JUN,192-19.
(责任编辑:张中)
关键词:辅导员;绩效考评;多级物元分析;层次分析法
作者简介:侯晓飞(1981-),女,山东青岛人,中国海洋大学青岛学院,助教,理学硕士,主要研究方向:学生管理工作;李白玉(1982-),女,山东烟台人,中国海洋大学青岛学院,助教,理学硕士,主要研究方向:学生管理工作。(山东 胶州 266300)
高校辅导员是工作在高校第一线的学生管理人员,负责高校学生的思想政治工作,以及各项学生管理工作,是党的教育方针和高校学生思想政治工作理念的贯彻者,要伴随学生大学生活的各个阶段,是与学生接触多,交流多,对学生影响广泛的教育者之一。因此,高校必须加强对辅导员队伍的管理,建立科学的考核与评估机制,进一步促进辅导员队伍建设,增强队伍建设的有效性,这对于高校的发展、人才的培养有着深远而重大的意义,能使学生工作有条不紊地进行。[1]
然而当前高校辅导员考核中存在诸多问题,如考核指标体系不健全、考核主体单一、定性指标多、定量考核缺乏、主观评价居多造成不公平等,这些问题极大地影响了辅导员工作的积极性,进而影响了这支队伍的稳定。由于高校辅导员绩效考评问题是一个复杂的多因素系统,其评价内容是多方面的,本文采用多级物元分析模型对其进行评价,并与AHP相结合,将其在高校辅导员绩效考评进行了应用,可以将众多因素进行分类,使评价更加全面,结果更加合理,评价精度更高。
一、基本概念
可拓学是以蔡文教授为首的我国学者于1983年创立的一门新学科,它用形式化的模型,研究事物拓展的可能性和开拓新的规律与方法,并主要用来解决现实生活中的矛盾问题,其中物元分析法是可拓学中重要的分析方法。
1. 物元(matter element)
它是描述事物的基本元,以有序三元组R=(N,c,v)来表示一维物元,其中N表示事物,c表示事物的特征,v表示特征的量值,这三者被称为物元的三大基本要素。关于特征c的取值范围记为V(c),称为c的量域。[2]
一物具有多个特征,则规定:物N,它的n个特征c1,c2,…,cn及N关于ci(i=1,2,…,n)对应的量值vi(i=1,2,…,n)所构成的阵列
则R称为n维物元,简记为R=(N,C,V)。
2.模
有界区间X=〈a,b〉的模为,特别地,规定点x0的模为。
3.距[2]
(1)点与点的距。设x,y为实轴上任意两点,则称:为x与y之距,显然有,等式当且只当x=y时成立。
(2)点与区间的距。点与有限实区间的距为:
式(1)
4.可拓集合
设U为论域,K是U到实域I的一个映射,则称,为论域U上的一个可拓集合,y=K(u)为A的关联函数,K(u)为u关于A的关联度。[3]
二、多级物元分析的过程
1.建立评价指标体系
本文根据高校辅导员绩效考评的实际情况,按照系统性、科学性、可测性、可操作性等原则,建立了一套较为系统、合理的高校辅导员绩效考评衡量条件集,分4个一级指标和17个二级指标,如表1所示。每类一级指标用C=(C1,C2,…,Cf)
(f=1,2,…,4)表示,二级指标用Cf1,Cf2,…,Cfn表示,其中Cfn表示第f类中第i个评价因子。
2.一级评价
对指标体系中的每一类别Cf进行一级评价。
(1) 确定经典域(即给出Cf关于各等级各特征的取值范围)如下:
式(2)
式中,Nfj为Cf的第j个等级(j=1,2,…,m);Xfji为Nfj关于特征Cfi的量值范围,即各等级关于对应特征的经典域〈afji,bfji〉。
(2) 确定节域,节域指Cf各特征全部等级的值域:
式(3)
Nfp是Cf等级的全体,Xpi为Nfp关于特征Cfi的量值范围,即〈afpi,bfpi〉。
(3) 确定待评物元。待评对象为Nf,将对其分析得到的数据用物元表示为:
式(4)
式中Yfi为Nf关于Cfi的量值,即待评价的对象经分析所得到的具体数据。
(4) 确定关联函数。设Nf与Nfj(j=1,2,…,m)关于特征Cfi的距为,Nf与Nfp关于特征cfi的距为,则待评对象的特征cfi关于第j个等级的关联度为:
式(5)
(5) 计算待评事物Nf关于等级j的关联度:
式(6)
αfi为cfi的权值。
3. 二级评价
计算待评事物N关于等级j的关联度:
式(7)
αf为Cf的权值。
4. 评定等级
关联度的大小表示对象符合标准对象等级的程度,其值越大,符合的程度越高。由最大隶属度原则Kj0=maxKj(N)(j=1,2,…,m)可知,N属于j0等级。
三、案例分析
第一步,设某一大学欲对一辅导员进行绩效评价,将评价结果分为为五个等级,分别是N1“优秀”,N2“良好”,N3“中等”,N4“及格”,N5“差”,取各等级的经典域为别为[0,1],[1,2],[2,3],
[3,4],[4,5]。各指标实际得分为C1i=(1.6,1.8,1.7,1.9)T; C2i=(2.2,2.1,1.9)T; C3i=(1.5,1.6,2.1,1.8,1.9)T; C4i(1.7,1.9,1.8,2.1,1.6)T。
第二步,确定指标权重。
本文采用层次分析法确定指标的权重。层次分析法AHP(Analytical Hierarchy Process)是美国匹兹堡大学教授Saaty[4]于20世纪70年代提出的一种用于解决多目标复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。
运用AHP解决问题,一般分以下四个步骤。[5]
(1) 对构成决策问题的各种要素建立递进的结构层次模型。
(2) 构造两两比较判断矩阵。递进层次结构建立以后,上下层之间元素的隶属关系就被确定了,如果将上一层次的元素作为准则,那么针对在下层次中对元素Ci和Cj,两两进行比较,Saaty建议采用9级标度法确定其相对重要程度,具体含义见表2。根据Ci和Cj之间的相对重要程度,用aij来度量。依据下层元素的个数m,建立两两比较判断矩阵:A=(aij)m×m。判断矩阵中的每一个元素aij根据以下准则确定aij>0;aij=1/aji;aii=1。
(3) 计算各层旋相对权重的单排序。根据判断矩阵A,计算对于上一层元素而言,本层次与之有联系的元素其重要性次序的权重。计算满足Aω=λmaxω的特征根和特征向量,对ω进行归一化处理得到ωj的分量即表示各对应元素的单排序权值,λmax为判断矩阵A的最大特征根。
(4) 进行一致性检验。即建立的判断矩阵是否合理,以CR的大小决定。
其中
式中m是评价因素的个数。RI是随一致性指标,CR是一致性指标。当CR<0.1时,认为判断矩阵A的评价一致性良好,其评价结果可以接受,则指标的权重就是ω。
以求Cf的权值αf过程为例,首先得到如下判断矩阵:
计算后得出特征向量为:(2.0598,1.3161,0.4387,0.8409)T;最大特征值λmax=4.1425;求出一致性指标CI=0.0475;查表得随机一致性指标RI=0.8931;则一致性比率CR=CI/RI=0.0532<0.1,所以通过一致性检验,从而求得Cf权重αf=(0.442,0.283,0.094,0.181)T,同理可求得α1i=(0.13,0.25,0.49,0.13)T; α2i=(0.14,0.57,0.29)T; α3i=(0.39,0.19,0.13,0.19,0.10)T; α4i=(0.13,0.38,0.38,0.04,0.07)T。
第三步,将Cfi实际得分代入式(1)～(5)中,得到各评价因子关于各等级的的关联度kj(yfk),计算过程参见文献[6]。
第四步,将第三步所求得的kj(yfk)的值代入式(6)进行一级评价得到kfj(Nf)的值分别为:
第五步,将第四步中求得的数据代入式(7)中,进行二级评价,求得各等级的关联度为:
显然0.1233最大,根据最大隶属度原则,此辅导员绩效评价结果应被定为“良好”。
四、结语
本文通过建立高校辅导员绩效评价的多级物元分析模型,并通过案例对这种方法进行了说明,得到了客观合理的结果。相对于其他方法,采用物元分析模型计算量小,计算相对简单,决策结果稳定;对于多指标的复杂问题可以编程,由计算机进行处理,具有良好的实用性;物元分析模型能够把事物的质和量更好的结合,且考虑了相关性对等级评价的影响,是其他方法所不能比拟的;[7]多级物元分析使分析更加全面,精度更高。把多级物元分析模型引入高校辅导员绩效评价中,从而为此类问题的解决提供了一种新方法,在具体应用过程中可以根据不同问题的实际情况调整经典域,[7]方法灵活。
参考文献:
[1]行金玲.高校辅导员考核指标体系构建与模糊评价方法研究[J].重庆工学院学报(社会科学版),2008,(4):46-48.
[2]蔡文.物元模型及其应用[M].北京:科学技术文献出版社,1994:
21-25,161-162.
[3]蔡文,杨春燕,何斌.可拓逻辑初步[M].北京:科学出版社,2003:
82-83.
[4]T.L.Saaty,the Analytical Hierarchy Process,McGraw Hill,New York,1980.
[5]LI Wei,LI Yuanrong,YUAN Xiue.Sustainable Development Evaluation of Power Plants Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ICSM2007,Chengdu,China,2007,APR,555-560.
[6]LI Wei,LI Yuanrong,YUAN Xiue.Risk Evaluation of Real Estate Investment Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ICCREM2006,Orlando,FL,2006,October,VOL1:976-980.
[7]LI Wei,LI Yuanrong,YANG Zhaofen.Independent Innovation Ability Evaluation of Enterprises Based on Multilevel Matter-Element Analysis[C].ISMOT2007,Hangzhou China,2007,JUN,192-19.
(责任编辑:张中)