论文部分内容阅读
在美国，有关绿色职业的研究正在有条不紊地进行。但从世界范围来看，至今仍无统一的标准来判断什么职业是绿色职业。本文阐述了绿色职业判断标准产生的必要性，汇总、分析并归纳了美国各研究组织的绿色职业判断标准，并在此基础上论述了其对我国研究绿色职业的借鉴意义。
美国政府在2007年和2009年颁布的法案中为发展绿色经济和绿色职业斥以巨资。然而，在研究绿色职业时所面临的一个重要问题就是如何在现有的职业体系中区分绿色职业。不同的政府机构和社会组织因其研究角度和目标的差异给出的答案不尽相同，绿色职业至今尚无统一的判断标准。而我国对绿色职业的研究起步相对较晚，因此，分析美国绿色职业判断标准对我国研究绿色职业具有重要的借鉴意义。
背景：绿色职业的判断源自于绿色职业的兴起
美国在2008年爆发的经济危机使失业率不断攀升。在此背景下，美国政府迫切需要寻找一个新的突破口来实现本国经济的复兴。从工业经济时代到信息技术时代，人类已经深刻地意识到了工业污染和金融泡沫带来的危害。绿色职业作为一个新生的就业增长点承载着创造更多就业岗位以及缓解就业压力的使命。美国政府也因此开始实施以节能和新能源为主题的“绿色新政”来抑制经济衰退、缓解失业危机。绿色职业作为一个新兴的概念，现有的理论探讨和实证分析尚未将其作为独立的对象进行考察。为了实现在职人员的职业发展，以及失业和转业人员向绿色职业领域平稳过渡，借助一个科学的判断标准来清晰地确定绿色职业就业范围、鉴别绿色职业技能、制定职业培训计划、建立绿色职业资格认证标体系就显得尤为必要。对绿色职业判断标准的研究是美国政府机构和社会组织当前探讨的重点，也是事关绿色职业未来发展的关键。
看点解读：美国绿色职业判断标准如何划分
鉴于绿色职业判断标准的重要性与必要性，各组织均根据自身需要制定出了绿色职业的划分标准，以指导收集绿色职业数据、进行量化研究。不同组织绿色职业的判断标准虽基于不同的角度，但也不乏共通之处，主要包括以下三个特点。
划分主体：研究主体涉及多个类别
通过汇总24个政府部门和经济活动组织的绿色职业调研报告不难看出，不同的研究组织均根据自身的特点和目的对绿色职业的判断标准进行了探讨。参与研究的组织来自于美国多个职能部门。综合来看，可大致分为以下几类。
劳动力就业导向：在劳动力就业方面主要包括加利福尼亚就业发展部，加利福尼亚经济与劳动力发展部，康涅狄格州劳工部，密歇根能源、劳工与经济增长部，以及阿波罗联盟等部门。这些组织倾向于借助绿色职业解决劳动力就业问题。
能源导向：在能源利用方面主要包括田纳州州长能源特别工作组、美国能源部以及环境保护局等部门。这些组织在为美国未来发展探索能源措施，以及为美国能源安全寻求有效方案等方面负有直接责任，因此，这些部门将能源作为绿色职业判断标准的着眼点。
环境保护导向：在环境保护方面主要包括洛杉矶环卫基金会、华盛顿生态部等部门。这些组织在环境保护、污染防治和清洁能源利用方面的贡献对绿色职业的研究具有重要意义。
兼顾导向：研究绿色职业的专门组织。目前美国已经成立了研究绿色职业的专门组织，包括芝加哥绿领工作计划，明尼苏达州州长绿色职业特别工作组、美国劳动力信息委员会（WIC）绿色职业研究组等。这些组织对绿色职业进行了系统的研究，其对绿色职业的判断标准更加全面，兼顾就业、能源和环境多个方面。
划分依据：将节能环保作为制定标准的依据
这些研究部门各自不同的任务决定了其制定绿色职业的判断标准不尽相同。经汇总整理，制定绿色职业判断标准的依据可以分为以下两个角度。
一是能源可持续性。这一角度遵循原则为节约和保护自然资源、高效利用和开发绿色能源。此判断依据因与联邦立法相一致而更具可行性。它包括了清洁能源、可再生能源和提高能效等诸多方面，在区分制造业、建筑业和交通业中的绿色职业时更具操作性。
二是环境可持续性。这一角度关注的是职业对环境的影响程度，即是否能够抑制、缓解甚至消除职业对环境的污染，并且实现环境质量的持续改善。这一判断依据在区分农业、林业、旅游业和环保行业中的绿色职业时更为有效。
划分切入点：将产品和服务作为制定标准的切入点
美国政府“绿色新政”对绿色职业的支持使得各研究组织对绿色职业表现出了极大的积极性。各部门观察绿色职业的角度主要有两个方面：一方面是职业活动生产的产品和提供的服务是否绿色，即产出绿色产品或绿色服务；另一方面是分析整个生产过程是否绿色。在这两种途径中，对于后者的分析除了包含其产品或服务的性质，还涉及了生产目的、生产设备、生产技术以及产品或服务消费方式等诸多因素，当前的理论基础和数据统计尚不能完全满足要求，分析起来难度较大。因此，各组织暂时搁置了生产过程这一分析角度，而纷纷着手于对绿色产品和绿色服务进行分析。因此，在制定绿色职业判断标准、区分绿色职业领域时也是从绿色产品和绿色服务入手。
综上所述，美国各研究组织制定绿色职业判断标准的依据可细分为四个方面，即提高传统能源使用能效，研发、生产和利用可再生能源，降低污染排放和提高环境质量。因此，这一判断标准可以概括为：如果某一职业产出的产品和服务至少满足以上依据的其中一项，即为绿色职业。这一职业领域为美国民众提供了更多的就业机会。
透析看点：美国绿色职业的判断标准优劣兼有
美国的绿色职业的判断标准能够指导研究主体了解绿色职业现状、发掘潜在的绿色职业，并且促使劳动力供给与这一领域的就业需求相匹配。但不可否认的是，既有其优势，又有其不足。
首先，美国绿色职业的研究均只在一定范围内进行，且各研究主体遵循各自相对独立的判断标准。这样虽然缩小了绿色职业的研究范围，使研究成果更具针对性，但依据不同的标准所得出的结论不利于各研究组织之间进行信息交流和资源共享。例如，华盛顿的研究报告认为，能够直接支持环境保护和清洁能源生产的职业是绿色职业；而密歇根州则认为能够产出或支持提供绿色产品和服务的职业便是绿色职业。采用不同的判断标准势必会使划分出的绿色职业领域也存在差异，从而难以横向对比两州之间的绿色职业发展情况。WIC也因此建议美国各州建立统一的绿色职业数据库，使各州能够分享绿色职业研究经验，彼此提供技术支持。 其次，判断标准过于概括而不够详细。美国的绿色职业判断标准多使用描述性的语言，使得对绿色职业的判断没有明确的准绳和可具体操作的量化指标，对有些职业的判定会模棱两可。例如，密苏里州在判断绿色职业时遵循的标准是为生产绿色产品和服务的企业提供基础或支持的工作。比如从事太阳能设备生产的职业是绿色职业，而为太阳能设备制造提供原件的职业既不环保也不节能，那么此职业是否仍能划分为绿色职业？由此可见，概括性的判断标准容易在区分绿色职业时产生不确定性。
最后，判断标准仅限于绿色产品和绿色服务的分析，而没有扩大到整个生产过程。例如，某一职业的最终产品是绿色产品，但是生产所使用的原材料、生产工艺、生产设备等都不环保，那么它是否仍为绿色产品？从事生产的职业是否还是绿色职业？这些都需要我们做进一步研究和分析。
美国绿色职业对我国的借鉴意义
我国对绿色职业的研究尚未正式开始。美国对绿色职业判断标准所进行的大量研究对我国划分绿色职业具有很大的借鉴意义，我国在研究绿色职业时应吸取美国的有益经验，结合本国特色，进行深入研究。
首先，重视我国研究绿色职业的必要性。美国是为了应对经济危机、能源危机、环境危机等多重危机而提出绿色职业的概念，并将绿色职业作为兼顾保护环境和发展经济的新生增长点。我国所受经济危机的影响虽不及美国，但与其他国家一样，能源和环境危机已经制约了我国经济的发展。因此，在我国大力倡导可持续发展的背景下，对以节能和环保为主要特征的绿色职业的倡导在中国同样势在必行。
其次，兼顾绿色职业判断标准的一致性和差异性。兼顾绿色职业判断标准的一致性和差异性。为了防止各个地区因研究口径不一致所导致的信息共享障碍，需要从国家的层面颁布一个具备普适性的绿色职业判断标准，各个地区依照这一标准，并根据地区间的资源分配特色和发展重点差异建立更具针对性的绿色职业判断标准，以便统一研究口径，满足全国数据收集和分析的需要。
再者，制定更具操作性的绿色职业判断标准。绿色职业作为职业的一个分支，它应该具备职业的全部属性。为了有效地区分绿色职业与非绿色职业，应该从绿色职业的特性出发寻找更具代表性的指标。因此，在制定我国的绿色职业判断标准时必须综合考虑我国产业、行业和职业的分类方法和现有数据统计的实际，从而实现对绿色职业进行量化研究的目的。
最后，逐步将研究角度扩展到整个生产过程。将职业产出的产品和服务作为判断绿色职业的切入点是限于当前理论研究水平所采用的初步的、较为方便的方法。在未来的研究中，必须将这一研究角度扩展到整个职业过程，从职业目的、职业技术、职业产出、生产工具、从业者素质等多个维度对绿色职业进行界定，进而实现为所有职业进行绿色定级的目的。
总之，现在摆在所有绿色职业研究者面前的一个重要问题就是如何定义这一尚未定型且持续发展的概念，并在此基础上对其进行进一步的量化研究。绿色职业概念和判断标准的欠缺只是暂时的，随着理论研究的深入和实践经验的总结，必然会使绿色职业的研究日趋完善。绿色职业对能源和环境所担负的职责势必会扩展到其他非绿色职业领域，从而实现整个绿色职业体系的“绿化”。
美国政府在2007年和2009年颁布的法案中为发展绿色经济和绿色职业斥以巨资。然而，在研究绿色职业时所面临的一个重要问题就是如何在现有的职业体系中区分绿色职业。不同的政府机构和社会组织因其研究角度和目标的差异给出的答案不尽相同，绿色职业至今尚无统一的判断标准。而我国对绿色职业的研究起步相对较晚，因此，分析美国绿色职业判断标准对我国研究绿色职业具有重要的借鉴意义。
背景：绿色职业的判断源自于绿色职业的兴起
美国在2008年爆发的经济危机使失业率不断攀升。在此背景下，美国政府迫切需要寻找一个新的突破口来实现本国经济的复兴。从工业经济时代到信息技术时代，人类已经深刻地意识到了工业污染和金融泡沫带来的危害。绿色职业作为一个新生的就业增长点承载着创造更多就业岗位以及缓解就业压力的使命。美国政府也因此开始实施以节能和新能源为主题的“绿色新政”来抑制经济衰退、缓解失业危机。绿色职业作为一个新兴的概念，现有的理论探讨和实证分析尚未将其作为独立的对象进行考察。为了实现在职人员的职业发展，以及失业和转业人员向绿色职业领域平稳过渡，借助一个科学的判断标准来清晰地确定绿色职业就业范围、鉴别绿色职业技能、制定职业培训计划、建立绿色职业资格认证标体系就显得尤为必要。对绿色职业判断标准的研究是美国政府机构和社会组织当前探讨的重点，也是事关绿色职业未来发展的关键。
看点解读：美国绿色职业判断标准如何划分
鉴于绿色职业判断标准的重要性与必要性，各组织均根据自身需要制定出了绿色职业的划分标准，以指导收集绿色职业数据、进行量化研究。不同组织绿色职业的判断标准虽基于不同的角度，但也不乏共通之处，主要包括以下三个特点。
划分主体：研究主体涉及多个类别
通过汇总24个政府部门和经济活动组织的绿色职业调研报告不难看出，不同的研究组织均根据自身的特点和目的对绿色职业的判断标准进行了探讨。参与研究的组织来自于美国多个职能部门。综合来看，可大致分为以下几类。
劳动力就业导向：在劳动力就业方面主要包括加利福尼亚就业发展部，加利福尼亚经济与劳动力发展部，康涅狄格州劳工部，密歇根能源、劳工与经济增长部，以及阿波罗联盟等部门。这些组织倾向于借助绿色职业解决劳动力就业问题。
能源导向：在能源利用方面主要包括田纳州州长能源特别工作组、美国能源部以及环境保护局等部门。这些组织在为美国未来发展探索能源措施，以及为美国能源安全寻求有效方案等方面负有直接责任，因此，这些部门将能源作为绿色职业判断标准的着眼点。
环境保护导向：在环境保护方面主要包括洛杉矶环卫基金会、华盛顿生态部等部门。这些组织在环境保护、污染防治和清洁能源利用方面的贡献对绿色职业的研究具有重要意义。
兼顾导向：研究绿色职业的专门组织。目前美国已经成立了研究绿色职业的专门组织，包括芝加哥绿领工作计划，明尼苏达州州长绿色职业特别工作组、美国劳动力信息委员会（WIC）绿色职业研究组等。这些组织对绿色职业进行了系统的研究，其对绿色职业的判断标准更加全面，兼顾就业、能源和环境多个方面。
划分依据：将节能环保作为制定标准的依据
这些研究部门各自不同的任务决定了其制定绿色职业的判断标准不尽相同。经汇总整理，制定绿色职业判断标准的依据可以分为以下两个角度。
一是能源可持续性。这一角度遵循原则为节约和保护自然资源、高效利用和开发绿色能源。此判断依据因与联邦立法相一致而更具可行性。它包括了清洁能源、可再生能源和提高能效等诸多方面，在区分制造业、建筑业和交通业中的绿色职业时更具操作性。
二是环境可持续性。这一角度关注的是职业对环境的影响程度，即是否能够抑制、缓解甚至消除职业对环境的污染，并且实现环境质量的持续改善。这一判断依据在区分农业、林业、旅游业和环保行业中的绿色职业时更为有效。
划分切入点：将产品和服务作为制定标准的切入点
美国政府“绿色新政”对绿色职业的支持使得各研究组织对绿色职业表现出了极大的积极性。各部门观察绿色职业的角度主要有两个方面：一方面是职业活动生产的产品和提供的服务是否绿色，即产出绿色产品或绿色服务；另一方面是分析整个生产过程是否绿色。在这两种途径中，对于后者的分析除了包含其产品或服务的性质，还涉及了生产目的、生产设备、生产技术以及产品或服务消费方式等诸多因素，当前的理论基础和数据统计尚不能完全满足要求，分析起来难度较大。因此，各组织暂时搁置了生产过程这一分析角度，而纷纷着手于对绿色产品和绿色服务进行分析。因此，在制定绿色职业判断标准、区分绿色职业领域时也是从绿色产品和绿色服务入手。
综上所述，美国各研究组织制定绿色职业判断标准的依据可细分为四个方面，即提高传统能源使用能效，研发、生产和利用可再生能源，降低污染排放和提高环境质量。因此，这一判断标准可以概括为：如果某一职业产出的产品和服务至少满足以上依据的其中一项，即为绿色职业。这一职业领域为美国民众提供了更多的就业机会。
透析看点：美国绿色职业的判断标准优劣兼有
美国的绿色职业的判断标准能够指导研究主体了解绿色职业现状、发掘潜在的绿色职业，并且促使劳动力供给与这一领域的就业需求相匹配。但不可否认的是，既有其优势，又有其不足。
首先，美国绿色职业的研究均只在一定范围内进行，且各研究主体遵循各自相对独立的判断标准。这样虽然缩小了绿色职业的研究范围，使研究成果更具针对性，但依据不同的标准所得出的结论不利于各研究组织之间进行信息交流和资源共享。例如，华盛顿的研究报告认为，能够直接支持环境保护和清洁能源生产的职业是绿色职业；而密歇根州则认为能够产出或支持提供绿色产品和服务的职业便是绿色职业。采用不同的判断标准势必会使划分出的绿色职业领域也存在差异，从而难以横向对比两州之间的绿色职业发展情况。WIC也因此建议美国各州建立统一的绿色职业数据库，使各州能够分享绿色职业研究经验，彼此提供技术支持。 其次，判断标准过于概括而不够详细。美国的绿色职业判断标准多使用描述性的语言，使得对绿色职业的判断没有明确的准绳和可具体操作的量化指标，对有些职业的判定会模棱两可。例如，密苏里州在判断绿色职业时遵循的标准是为生产绿色产品和服务的企业提供基础或支持的工作。比如从事太阳能设备生产的职业是绿色职业，而为太阳能设备制造提供原件的职业既不环保也不节能，那么此职业是否仍能划分为绿色职业？由此可见，概括性的判断标准容易在区分绿色职业时产生不确定性。
最后，判断标准仅限于绿色产品和绿色服务的分析，而没有扩大到整个生产过程。例如，某一职业的最终产品是绿色产品，但是生产所使用的原材料、生产工艺、生产设备等都不环保，那么它是否仍为绿色产品？从事生产的职业是否还是绿色职业？这些都需要我们做进一步研究和分析。
美国绿色职业对我国的借鉴意义
我国对绿色职业的研究尚未正式开始。美国对绿色职业判断标准所进行的大量研究对我国划分绿色职业具有很大的借鉴意义，我国在研究绿色职业时应吸取美国的有益经验，结合本国特色，进行深入研究。
首先，重视我国研究绿色职业的必要性。美国是为了应对经济危机、能源危机、环境危机等多重危机而提出绿色职业的概念，并将绿色职业作为兼顾保护环境和发展经济的新生增长点。我国所受经济危机的影响虽不及美国，但与其他国家一样，能源和环境危机已经制约了我国经济的发展。因此，在我国大力倡导可持续发展的背景下，对以节能和环保为主要特征的绿色职业的倡导在中国同样势在必行。
其次，兼顾绿色职业判断标准的一致性和差异性。兼顾绿色职业判断标准的一致性和差异性。为了防止各个地区因研究口径不一致所导致的信息共享障碍，需要从国家的层面颁布一个具备普适性的绿色职业判断标准，各个地区依照这一标准，并根据地区间的资源分配特色和发展重点差异建立更具针对性的绿色职业判断标准，以便统一研究口径，满足全国数据收集和分析的需要。
再者，制定更具操作性的绿色职业判断标准。绿色职业作为职业的一个分支，它应该具备职业的全部属性。为了有效地区分绿色职业与非绿色职业，应该从绿色职业的特性出发寻找更具代表性的指标。因此，在制定我国的绿色职业判断标准时必须综合考虑我国产业、行业和职业的分类方法和现有数据统计的实际，从而实现对绿色职业进行量化研究的目的。
最后，逐步将研究角度扩展到整个生产过程。将职业产出的产品和服务作为判断绿色职业的切入点是限于当前理论研究水平所采用的初步的、较为方便的方法。在未来的研究中，必须将这一研究角度扩展到整个职业过程，从职业目的、职业技术、职业产出、生产工具、从业者素质等多个维度对绿色职业进行界定，进而实现为所有职业进行绿色定级的目的。
总之，现在摆在所有绿色职业研究者面前的一个重要问题就是如何定义这一尚未定型且持续发展的概念，并在此基础上对其进行进一步的量化研究。绿色职业概念和判断标准的欠缺只是暂时的，随着理论研究的深入和实践经验的总结，必然会使绿色职业的研究日趋完善。绿色职业对能源和环境所担负的职责势必会扩展到其他非绿色职业领域，从而实现整个绿色职业体系的“绿化”。