论文部分内容阅读
公司体制外创新是一种趋势，也仅仅是一种角度。当我们畅谈体外创新的种种奇迹时，可曾理解公司内部创新的种种途径？中国企业在过去一直以追随者的形象示人，虽然有中国制造的优势，却不小心被戴上“山寨大国”的帽子。最近几年，中国的从业者正在努力从跟随者向引领者转变，大家内部创新“体位”各不相同。
微创新：小处着眼的渐进式改良
说到中国的创新，被市场常常提及的第一个词便是“微创新”。这是中国不少科技企业，尤其是互联网公司的创新方式。微创新已自成一套研究理论，有专门的研究人员为其布道。在我看来，微创新的本质是整体上循规蹈矩，而在某些局部细节上进行创新。
QQ并不是第一款IM，腾讯旗下的大多数业务都有先例。但腾讯却可以在一些细节上将用户体验做到极致，凭借一个或者两个小功能胜出对手，微信“附近的人”就属于微创新。
微创新做到了以下3点：
1. 站在巨人肩上。大幅提升了效率、节省了时间，出错几率更小，因此我认为它可以被称为“先模仿后创新”。
2. 降低创新成本。微创新并未违背知识产权保护，顶多承担道德上的指责。同时它只改变局部某个点，创新失败不会影响全局，还可以小步快跑、将某一点做到极致，实现“单点突破”。
3. 兼容用户体验。微创新并未大幅改变产品既有体验，用户不需要重新学习，它是一种“渐进式改良”，是一种温和的创新方式。
这种创新方式风险低、效果快，很适合大公司。尽管有人说这种创新是“伪创新”，不过依然受到大公司青睐。马化腾最近表示：“对我们来说，没有谁对谁错，只看谁能满足需求。”这大抵可以说明这一类创新公司的想法。
破坏式创新：不破不立
与微创新的渐进式改良相反，破坏式创新模式强调根本上、整体上和模式上的创新。破坏式创新指创造全新的市场和价值链，对旧模式是全新的替代，因此它也被称为“颠覆式创新”。破坏式创新理论的提出者是哈佛商学院教授克雷顿·克里斯汀，这位教授还有一个概念更为人所知：创新者窘境。大企业难以创新的根源是决策者过去一直进行明智的决策，确保几十年长盛不衰，不过历史上的成功却成为其包袱，难以迎接破坏式创新。
中国最典型的破坏式创新案例是360的免费杀毒。通过将杀毒免费，360后来居上，破坏了旧的安全市场格局，卡巴斯基、瑞星等老牌玩家被淘汰出局。这些玩家起初很难跟进免费杀毒，之后想要跟进却为时已晚。与之类似的，还有小米的互联网手机模式、淘宝的免费模式、Uber的分享经济模式，都是从模式上彻底改变、颠覆旧市场。
有意思的是，微创新和颠覆式创新经常矛盾地出现在同一个公司身上。360早期通过破坏式创新取得成功，后续却切换到微创新，破坏式创新可能只有一次，微创新却可以每天都来。小米，在产品上微创新，在商业模式上却是破坏式创新，商业模式相对产品更容易创新，且不需要改变用户习惯。公司越小、发展越快之时，越青睐破坏式创新；公司越大、发展变慢之后，将走向微创新。
边缘式创新：从边缘到中心
边缘式创新是《失控》作者凯文·凯利所倡导的创新方式，它与破坏式创新有异曲同工之妙，但更强调创新的源头，而不是过程和结果。
凯文·凯利认为，“边缘式创新所具备的共性：质量低、风险高、利润低、市场小、未被市场证实，也正是因为这些共性，让大公司内部出现边缘式创新变得相对艰难，由此很多颠覆性创新技术其实大多数是从外部产生的，而在外部式的创新中，主导者是大量起初被大公司所忽略的新兴创业公司。”
边缘式创新意味着某些今天的非主流，可能在明天成为主流。今天的非主流技术往往是小公司在探索，它们中的某些将是大公司的潜在破坏者，时机成熟就会冒出来，智能手机、移动互联网、电子商务，在早期并不被大多数人看好，现在却成为主流。
大公司防范于未然，开始投资一些新兴小公司，抑或采取内部创业的制度，以期建立一个“法外之地”，让边缘创新在内部发生。一个例子是微信，这款腾讯移动时代的王牌，诞生于腾讯广州研究院的QQ邮箱团队，腾讯总部专门负责移动业务的MIG却因为种种过去的包袱无法做出类似的应用。
山寨式创新：为山寨正名
山寨文化是“反权威、反主流且带有狂欢性、解构性、反智性以及后现代表征的亚文化的大众文化现象”。在一些激进派看来，山寨本身就是一种创新，尤其是在硬件行业。
一方面，它大幅缩短了产品开发周期，绕过政府批文这类繁文缛节，快速满足用户需求，粗暴但是有效，比如山寨电视盒子；另一方面，山寨产业让整个市场脚步更快，智能手机可以做到300元不到的价格甚至更低，盗版Office让中国人更早拥有电脑办公条件。
尽管这种创新模式存在违法侵权、有悖道德等错误，损害他人的权益，但它效率最高、行之有效。
正因如此，不论是互联网还是硬件产品，总不乏出现对优秀产品的“虔诚的模仿者”，点点网就曾对Tumblr进行“每一个像素的模仿”，并称这是对后者的致敬。不过事实证明，这种像素级的模仿，并没给点点网带来一个更好的未来。所以纯山寨式的创新还是值得质疑的。
多维创新：大公司的未来
联想CEO杨元庆在Tech World上分享了联想的创新方向，表示联想是一家创新公司，并且只有创新才能确保它保持成功。联想一直在三个方向进行创新，设备创新、连接创新和基础设施创新。
联想的创新很难归为微创新——它并不是在模仿的基础上进行渐进式改良，也无法被归到破坏式创新、边缘式创新或者山寨式创新上。事实上，腾讯、三星等公司都采取了这样复杂的、综合的多维创新方式。
在我看来，多维创新必定将会成为大企业的主流选择。
首先，微创新已经跟不上多变的市场环境，如果只做微创新，明天就可能被边缘式创新者所颠覆，要避免这一点，最佳方式是让颠覆来自内部，比如投资外部创新者、或者创造内部竞争的环境；
其次，大企业只要有创新意识，并不缺乏创新所需要的资源，过去最大的问题是无法承担创新风险，通过边缘创新、内部创新、微创新这些方式可以最小化风险。诺基亚等科技企业的衰弱，帮着科技大公司提高了保持创新的警觉。事实证明，具有多维创新能力的公司依然坚挺，IBM、微软，依然是对应领域的老大哥。
知其然而知其所以然，当企业对内部创新的路径了解清楚后，才能按图索骥，去有效率地寻找体制外创新的机会。每一家企业都在试着选择最适合自己的创新方向，中国公司的创新能力正在增强，创新成果被海外巨头抄袭，屡有发生。在各种创新模式被应用到企业的过程中，中国创造正在成为现实，以后千万别再说“中国公司只会抄”了。
微创新：小处着眼的渐进式改良
说到中国的创新，被市场常常提及的第一个词便是“微创新”。这是中国不少科技企业，尤其是互联网公司的创新方式。微创新已自成一套研究理论，有专门的研究人员为其布道。在我看来，微创新的本质是整体上循规蹈矩，而在某些局部细节上进行创新。
QQ并不是第一款IM，腾讯旗下的大多数业务都有先例。但腾讯却可以在一些细节上将用户体验做到极致，凭借一个或者两个小功能胜出对手，微信“附近的人”就属于微创新。
微创新做到了以下3点：
1. 站在巨人肩上。大幅提升了效率、节省了时间，出错几率更小，因此我认为它可以被称为“先模仿后创新”。
2. 降低创新成本。微创新并未违背知识产权保护，顶多承担道德上的指责。同时它只改变局部某个点，创新失败不会影响全局，还可以小步快跑、将某一点做到极致，实现“单点突破”。
3. 兼容用户体验。微创新并未大幅改变产品既有体验，用户不需要重新学习，它是一种“渐进式改良”，是一种温和的创新方式。
这种创新方式风险低、效果快，很适合大公司。尽管有人说这种创新是“伪创新”，不过依然受到大公司青睐。马化腾最近表示：“对我们来说，没有谁对谁错，只看谁能满足需求。”这大抵可以说明这一类创新公司的想法。
破坏式创新：不破不立
与微创新的渐进式改良相反，破坏式创新模式强调根本上、整体上和模式上的创新。破坏式创新指创造全新的市场和价值链，对旧模式是全新的替代，因此它也被称为“颠覆式创新”。破坏式创新理论的提出者是哈佛商学院教授克雷顿·克里斯汀，这位教授还有一个概念更为人所知：创新者窘境。大企业难以创新的根源是决策者过去一直进行明智的决策，确保几十年长盛不衰，不过历史上的成功却成为其包袱，难以迎接破坏式创新。
中国最典型的破坏式创新案例是360的免费杀毒。通过将杀毒免费，360后来居上，破坏了旧的安全市场格局，卡巴斯基、瑞星等老牌玩家被淘汰出局。这些玩家起初很难跟进免费杀毒，之后想要跟进却为时已晚。与之类似的，还有小米的互联网手机模式、淘宝的免费模式、Uber的分享经济模式，都是从模式上彻底改变、颠覆旧市场。
有意思的是，微创新和颠覆式创新经常矛盾地出现在同一个公司身上。360早期通过破坏式创新取得成功，后续却切换到微创新，破坏式创新可能只有一次，微创新却可以每天都来。小米，在产品上微创新，在商业模式上却是破坏式创新，商业模式相对产品更容易创新，且不需要改变用户习惯。公司越小、发展越快之时，越青睐破坏式创新；公司越大、发展变慢之后，将走向微创新。
边缘式创新：从边缘到中心
边缘式创新是《失控》作者凯文·凯利所倡导的创新方式，它与破坏式创新有异曲同工之妙，但更强调创新的源头，而不是过程和结果。
凯文·凯利认为，“边缘式创新所具备的共性：质量低、风险高、利润低、市场小、未被市场证实，也正是因为这些共性，让大公司内部出现边缘式创新变得相对艰难，由此很多颠覆性创新技术其实大多数是从外部产生的，而在外部式的创新中，主导者是大量起初被大公司所忽略的新兴创业公司。”
边缘式创新意味着某些今天的非主流，可能在明天成为主流。今天的非主流技术往往是小公司在探索，它们中的某些将是大公司的潜在破坏者，时机成熟就会冒出来，智能手机、移动互联网、电子商务，在早期并不被大多数人看好，现在却成为主流。
大公司防范于未然，开始投资一些新兴小公司，抑或采取内部创业的制度，以期建立一个“法外之地”，让边缘创新在内部发生。一个例子是微信，这款腾讯移动时代的王牌，诞生于腾讯广州研究院的QQ邮箱团队，腾讯总部专门负责移动业务的MIG却因为种种过去的包袱无法做出类似的应用。
山寨式创新：为山寨正名
山寨文化是“反权威、反主流且带有狂欢性、解构性、反智性以及后现代表征的亚文化的大众文化现象”。在一些激进派看来，山寨本身就是一种创新，尤其是在硬件行业。
一方面，它大幅缩短了产品开发周期，绕过政府批文这类繁文缛节，快速满足用户需求，粗暴但是有效，比如山寨电视盒子；另一方面，山寨产业让整个市场脚步更快，智能手机可以做到300元不到的价格甚至更低，盗版Office让中国人更早拥有电脑办公条件。
尽管这种创新模式存在违法侵权、有悖道德等错误，损害他人的权益，但它效率最高、行之有效。
正因如此，不论是互联网还是硬件产品，总不乏出现对优秀产品的“虔诚的模仿者”，点点网就曾对Tumblr进行“每一个像素的模仿”，并称这是对后者的致敬。不过事实证明，这种像素级的模仿，并没给点点网带来一个更好的未来。所以纯山寨式的创新还是值得质疑的。
多维创新：大公司的未来
联想CEO杨元庆在Tech World上分享了联想的创新方向，表示联想是一家创新公司，并且只有创新才能确保它保持成功。联想一直在三个方向进行创新，设备创新、连接创新和基础设施创新。
联想的创新很难归为微创新——它并不是在模仿的基础上进行渐进式改良，也无法被归到破坏式创新、边缘式创新或者山寨式创新上。事实上，腾讯、三星等公司都采取了这样复杂的、综合的多维创新方式。
在我看来，多维创新必定将会成为大企业的主流选择。
首先，微创新已经跟不上多变的市场环境，如果只做微创新，明天就可能被边缘式创新者所颠覆，要避免这一点，最佳方式是让颠覆来自内部，比如投资外部创新者、或者创造内部竞争的环境；
其次，大企业只要有创新意识，并不缺乏创新所需要的资源，过去最大的问题是无法承担创新风险，通过边缘创新、内部创新、微创新这些方式可以最小化风险。诺基亚等科技企业的衰弱，帮着科技大公司提高了保持创新的警觉。事实证明，具有多维创新能力的公司依然坚挺，IBM、微软，依然是对应领域的老大哥。
知其然而知其所以然，当企业对内部创新的路径了解清楚后，才能按图索骥，去有效率地寻找体制外创新的机会。每一家企业都在试着选择最适合自己的创新方向，中国公司的创新能力正在增强，创新成果被海外巨头抄袭，屡有发生。在各种创新模式被应用到企业的过程中，中国创造正在成为现实，以后千万别再说“中国公司只会抄”了。