论文部分内容阅读
摘要：随着社会发展和跨文化交际的日趋频繁，流利的英语口语表达能力和交际能力已成为大学生应具备的重要能力。然而在教学实践中笔者发现尚有很多非英语专业学生的口语表达能力和交际能力急需提高和改善。本文结合教学实践，旨在通过教学实验研究来验证，教师为非英语专业学生布置互动口语作业，即要求学生在课外特定的、真实的环境下与同伴一起用英语完成交际任务，在一定程度上可以达到培养交际意识并提高交际能力的目的。
关键词：互动口语作业；交际能力；非英语专业学生
【中图分类号】G640
一、研究对象
参加本次研究的81名学生来自于笔者任教的两个班级，其中实验班41人，控制班40人。是大学二年级的非英语专业学生。由于学校英语教学实行分层制，实验前此两班级学生英语成绩属于同一层次，研究中忽略性别差异。此外，参加研究的学生使用共同的教材；每周课堂学习时间、次数相同；根据笔者的前期课堂观察，他们的口语课堂表现与口语水平相似。在研究中，笔者对实验组和控制组采用一样的口语课堂教学方法，但口语作业布置有所差异。控制班学生口语作业的设置保持已存的普遍方法，即学生需要完成的是结合语法翻译法和听说法的口语作业，而实验班则需要完成经过设计的互动式口语作业，但对完成这些作业所花费的时间和频率进行控制使之均等。
二、研究手段与方法
为了调查参加实验研究的非英语专业学生先前的口语作业状况和所存在的问题，进行了相关问卷调查，这份问卷包含15个选择题，主要包括以下几个方面：1）以前的英语教师是否重视口语任务和课外作业（第1、3题）？2）学生们在什么情况下多会讲英语（第2题）？3）如果教师布置口语作业，那么口语作业具有哪些特色？主要涉及作业的形式、难度、交际性等等（第4、5、6、7、8、9题）。4）以前老师用什么方法回收口语作业和反馈（第10、11题）？5）通过完成这些口语作业，学生自认为有哪些收获，是否有提高口语流利水平和表达交际能力（第12、13、14、15题）？81份问卷及时回收后，80份为有效问卷，有效率达98.8%。
同时，在实验研究前笔者对参加实验的81名学生的口语水平进行了测试，对其成绩进行统计作为实验前测数据。这次口语测试中，81名学生们被分为20组，实验班10组，除最后一组由5同学组成外，其余小组均为4人。控制班10组，每组4人。为了公平与公正性，笔者邀请了5为同事在规定时间内，同时并按统一评分标准为这20组学生分别进行测试，此次口语测试的题型与评分标准均按照全国大学英语口语等级考试的标准制定。经过为期两学期的实验后，笔者再次设计了一份口语测试试卷，对参加研究的81名学生进行了口语水平的后测。后测试卷的题型、考试时间、分组模式、以及测试教师均与前测一致。
最后，在实验的后期，笔者设计了面对面的访谈问卷。访谈随机从实验班抽取10人，访谈包含了5个主观题目，主要调查的是互动口语作业的完成情况；学生对作业的满意度；互动口语作业的作用；学生个人的收获、建议与意见等。
三、研究结果与讨论
1.问卷调查的结果与分析
笔者对参加本次研究的81名学生进行的问卷调查中，有效问卷达到80份。数据回收后，笔者对这份由15个客观选择题目组成的问卷进行数据统计算，通过对各个题目选择人数进行对比并结合题目调查的实际意义，笔者得出如下发现：多半学生以前的英语老师不经常为学生布置课外口语作业；65%的学生在课堂以外教少有机会使用英语；学生数量不多的口语作业侧重于语法与语言结构的语句练习；教师为学生布置的部分作业不体现难易的层次、难适应学生的水平差异与需求；大部分口语作业没有交际功能；55%以上学生认为口语作业枯燥、无趣、少互动；口语作业经常是布置后并不"上交"，也缺少教师的反馈与评价；大部分学生认为过去的口语作业对其英语学习的提高与进步没有影响意义。这些数据表明，笔者对口语作业的再认识与研究有非常重要的意义。
2.口语水平前测、后测的结果与分析
参考全国大学英语口语测试试卷，笔者为学生设计了两套难易程度、题型及评分标准一致的，满分为15分的口语水平测试试卷，一套用于实验研究前的前测试卷，另一套作为实验研究后的后测试卷。试卷主要考察学生语言使用的准确性和语言使用范围；语言的长度和语言的连贯性；语言的灵活性和语言的适当性。两次测试后笔者对学生的成绩进行记录与统计，因为实验班学生数比控制班多1人，所以在前测中将实验班的最高得分的1名学生排除，同样在后测中这名学生成绩也被忽略不计。由此笔者最终对80名（每班各40名）学生的口语水平的两次测试成绩用SPSS软件进行独立样本T检验分析，得出表1、表2：
班级
人数
均数
标准差
T值
Sig.值
实验班
40
8.43
1.222
0.507
.614
控制班
40
8.26
1.617
表1：口语水平前测成绩的独立样本T检验
班级
人数
均数
标准差
T值
Sig.值
实验班
40
9.84
0.804
3.074
.003
控制班
40
9.10
1.287
表2：口语水平后测成绩的独立样本T检验
在前测成绩的独立样本T检验数据中（表1）中，实验班和控制班均数值分别为8.43和8.26，两班口语成绩平均分没有大的差异；同时Sig.=.614>0.05，这说明在本次研究前两个班级学生在口语水平相似，差异不显著。而在后测成绩的独立样本T检验数据中（表2）中，实验班和控制班均数值分别为9.84和9.10，与前测比起来，两班在口语成绩平均分值上都有一定程度的提高，且呈现出一定差异，这意味着实验后两班的口语水平都有一定提高，但实验班口语水平提高的幅度更大；同时Sig.=.003<0.01，这表明实验后两班学生口语水平差异显著，实验班学生水平明显高于控制班。 3.访谈分析
实验后期笔者从实验班随即抽取的10名同学进行访谈，同时加以详细记录。学生受访的主要内容包括他们的互动口语作业完成情况、通过口语作业得到的收获、口语水平的进步程度、对于教师布置的口语作业的认知度、对互动口语作业的意见和建议。绝大多数受访的学生认为互动口语作业给他们的英语口语带来了积极的推动作用，他们能较有兴趣地完成互动任务并更愿意用英语和同伴进行交流了。
4.研究的反思
本次实验研究中，笔者为学生设计、布置的交互式口语课外作业具有以下特征：
1）互动口语作业强调使学生在实际交流中使用语言、与同伴互动。在口语作业的完成过程中，学生们在主观上受到教师的要求与同伴的鼓励，学会用英语解决相关问题；在客观上其口语表达能力和交际能力也有一定的改善和提高。也就是说，互动式口语作业能为学生们设定相关的语境，给学生们提供更多机会在课外使用英语、形成语感，并通过自身的认知、参与和实践的过程完成与同伴的交际活动。
2）互动口语作业强调语言使用的创造性和语言生成。在完成作业的交流过程中，学生通过与小组同学的交流对作业内容进行思考、讨论和规划，这为他们提供了锻炼创造性思维的途径，也为他们在特定情景下提供了语言生成的练习机会。
3）互动口语作业强调语言使用的真实性和趣味性。建立在交际能力基础上的互动式口语作业能够有效地引起学生的兴趣，使他们感受到内容的真实性。这种趣味行和真实性使学生很愿意主动加入交流和互动过程，这在客观上提高了交际意识并在一定程度上改善了交际能力。
4）互动口语作业强调学生的自主权和合作性。实验中的作业设计是多层次的，学生有一定的选择权，他们可以根据自身意愿与兴趣、本小组的能力和作业难度，选择其中一项或几项完成。同时，互动式口语作业是不能由学生个体完成的，是要与同伴互动与合作完成的。在与同伴长期的交流过程中，学生们彼此有了更深的理解，发展了良好的伙伴关系，这为英语口语学习提供了信心和良好的心理影响。
5）互动口语作业强调在交流中进行反馈。首先，学生在做作业的过程中完成了重要的自我反思。因为在这一过程中，互动者之间通过彼此讨论、互动交流并对作业的录音，了解自我在完成作业中的表现，能对作业完成情况作最初的自我评价和反思，并适时进行自我调整，因此作业自我反思本身就形成了一种动力。
四、结论
经过两学期的实验研究、教学观察，笔者对于口语互动作业这一研究课题有了进一步反思。
实验所获得的各种相关数据表明为学生设计并布置互动口语作业，在一定程度上可以达到培养学生的交际意识并提高其交际能力的目的。学生在课外特定的、真实的环境下与同伴一起互动、共同完成交际任务，更能调动学生使用语言的主动性。与控制班学生相比，实验班的学生在口语表达中，更加注意语言环境、语言使用长度、语言的连贯性、灵活性以及语言的恰当性，进而表现出更佳的交际能力。
在实验后期，通过课堂教学观察，笔者发现实验班的学生在课堂表现上更为积极。一些以前开口讲英语就会紧张的学生有了一定程度的改变；在课堂互动活动中，实验班的学生表现得更富有交际经验和交际能力；在用英语完成交际活动时，他们的思维和解决问题的过程更清晰、更有逻辑性。
当然，笔者的研究仍然存在一定的局限性。首先此次关于口语作业的研究在深度和广度上还有相对的局限性，研究时间只局限于两个学期、参与研究的人数还只有两个班级。
综上所述，虽然笔者的研究难以避免地存在一定的局限性，但是为非专业英语学生设计、布置口语作业的研究，对于大学英语教学具有一定的实际意义，对于研究如何改善学生的交际意识、提高学生交际能力有一定的启发作用。
作者简介：马慧丽（1978--），女，回族，辽宁大连人，硕士（外语课程与教学论）；现任教于温州大学外国语学院，讲师。.
关键词：互动口语作业；交际能力；非英语专业学生
【中图分类号】G640
一、研究对象
参加本次研究的81名学生来自于笔者任教的两个班级，其中实验班41人，控制班40人。是大学二年级的非英语专业学生。由于学校英语教学实行分层制，实验前此两班级学生英语成绩属于同一层次，研究中忽略性别差异。此外，参加研究的学生使用共同的教材；每周课堂学习时间、次数相同；根据笔者的前期课堂观察，他们的口语课堂表现与口语水平相似。在研究中，笔者对实验组和控制组采用一样的口语课堂教学方法，但口语作业布置有所差异。控制班学生口语作业的设置保持已存的普遍方法，即学生需要完成的是结合语法翻译法和听说法的口语作业，而实验班则需要完成经过设计的互动式口语作业，但对完成这些作业所花费的时间和频率进行控制使之均等。
二、研究手段与方法
为了调查参加实验研究的非英语专业学生先前的口语作业状况和所存在的问题，进行了相关问卷调查，这份问卷包含15个选择题，主要包括以下几个方面：1）以前的英语教师是否重视口语任务和课外作业（第1、3题）？2）学生们在什么情况下多会讲英语（第2题）？3）如果教师布置口语作业，那么口语作业具有哪些特色？主要涉及作业的形式、难度、交际性等等（第4、5、6、7、8、9题）。4）以前老师用什么方法回收口语作业和反馈（第10、11题）？5）通过完成这些口语作业，学生自认为有哪些收获，是否有提高口语流利水平和表达交际能力（第12、13、14、15题）？81份问卷及时回收后，80份为有效问卷，有效率达98.8%。
同时，在实验研究前笔者对参加实验的81名学生的口语水平进行了测试，对其成绩进行统计作为实验前测数据。这次口语测试中，81名学生们被分为20组，实验班10组，除最后一组由5同学组成外，其余小组均为4人。控制班10组，每组4人。为了公平与公正性，笔者邀请了5为同事在规定时间内，同时并按统一评分标准为这20组学生分别进行测试，此次口语测试的题型与评分标准均按照全国大学英语口语等级考试的标准制定。经过为期两学期的实验后，笔者再次设计了一份口语测试试卷，对参加研究的81名学生进行了口语水平的后测。后测试卷的题型、考试时间、分组模式、以及测试教师均与前测一致。
最后，在实验的后期，笔者设计了面对面的访谈问卷。访谈随机从实验班抽取10人，访谈包含了5个主观题目，主要调查的是互动口语作业的完成情况；学生对作业的满意度；互动口语作业的作用；学生个人的收获、建议与意见等。
三、研究结果与讨论
1.问卷调查的结果与分析
笔者对参加本次研究的81名学生进行的问卷调查中，有效问卷达到80份。数据回收后，笔者对这份由15个客观选择题目组成的问卷进行数据统计算，通过对各个题目选择人数进行对比并结合题目调查的实际意义，笔者得出如下发现：多半学生以前的英语老师不经常为学生布置课外口语作业；65%的学生在课堂以外教少有机会使用英语；学生数量不多的口语作业侧重于语法与语言结构的语句练习；教师为学生布置的部分作业不体现难易的层次、难适应学生的水平差异与需求；大部分口语作业没有交际功能；55%以上学生认为口语作业枯燥、无趣、少互动；口语作业经常是布置后并不"上交"，也缺少教师的反馈与评价；大部分学生认为过去的口语作业对其英语学习的提高与进步没有影响意义。这些数据表明，笔者对口语作业的再认识与研究有非常重要的意义。
2.口语水平前测、后测的结果与分析
参考全国大学英语口语测试试卷，笔者为学生设计了两套难易程度、题型及评分标准一致的，满分为15分的口语水平测试试卷，一套用于实验研究前的前测试卷，另一套作为实验研究后的后测试卷。试卷主要考察学生语言使用的准确性和语言使用范围；语言的长度和语言的连贯性；语言的灵活性和语言的适当性。两次测试后笔者对学生的成绩进行记录与统计，因为实验班学生数比控制班多1人，所以在前测中将实验班的最高得分的1名学生排除，同样在后测中这名学生成绩也被忽略不计。由此笔者最终对80名（每班各40名）学生的口语水平的两次测试成绩用SPSS软件进行独立样本T检验分析，得出表1、表2：
班级
人数
均数
标准差
T值
Sig.值
实验班
40
8.43
1.222
0.507
.614
控制班
40
8.26
1.617
表1：口语水平前测成绩的独立样本T检验
班级
人数
均数
标准差
T值
Sig.值
实验班
40
9.84
0.804
3.074
.003
控制班
40
9.10
1.287
表2：口语水平后测成绩的独立样本T检验
在前测成绩的独立样本T检验数据中（表1）中，实验班和控制班均数值分别为8.43和8.26，两班口语成绩平均分没有大的差异；同时Sig.=.614>0.05，这说明在本次研究前两个班级学生在口语水平相似，差异不显著。而在后测成绩的独立样本T检验数据中（表2）中，实验班和控制班均数值分别为9.84和9.10，与前测比起来，两班在口语成绩平均分值上都有一定程度的提高，且呈现出一定差异，这意味着实验后两班的口语水平都有一定提高，但实验班口语水平提高的幅度更大；同时Sig.=.003<0.01，这表明实验后两班学生口语水平差异显著，实验班学生水平明显高于控制班。 3.访谈分析
实验后期笔者从实验班随即抽取的10名同学进行访谈，同时加以详细记录。学生受访的主要内容包括他们的互动口语作业完成情况、通过口语作业得到的收获、口语水平的进步程度、对于教师布置的口语作业的认知度、对互动口语作业的意见和建议。绝大多数受访的学生认为互动口语作业给他们的英语口语带来了积极的推动作用，他们能较有兴趣地完成互动任务并更愿意用英语和同伴进行交流了。
4.研究的反思
本次实验研究中，笔者为学生设计、布置的交互式口语课外作业具有以下特征：
1）互动口语作业强调使学生在实际交流中使用语言、与同伴互动。在口语作业的完成过程中，学生们在主观上受到教师的要求与同伴的鼓励，学会用英语解决相关问题；在客观上其口语表达能力和交际能力也有一定的改善和提高。也就是说，互动式口语作业能为学生们设定相关的语境，给学生们提供更多机会在课外使用英语、形成语感，并通过自身的认知、参与和实践的过程完成与同伴的交际活动。
2）互动口语作业强调语言使用的创造性和语言生成。在完成作业的交流过程中，学生通过与小组同学的交流对作业内容进行思考、讨论和规划，这为他们提供了锻炼创造性思维的途径，也为他们在特定情景下提供了语言生成的练习机会。
3）互动口语作业强调语言使用的真实性和趣味性。建立在交际能力基础上的互动式口语作业能够有效地引起学生的兴趣，使他们感受到内容的真实性。这种趣味行和真实性使学生很愿意主动加入交流和互动过程，这在客观上提高了交际意识并在一定程度上改善了交际能力。
4）互动口语作业强调学生的自主权和合作性。实验中的作业设计是多层次的，学生有一定的选择权，他们可以根据自身意愿与兴趣、本小组的能力和作业难度，选择其中一项或几项完成。同时，互动式口语作业是不能由学生个体完成的，是要与同伴互动与合作完成的。在与同伴长期的交流过程中，学生们彼此有了更深的理解，发展了良好的伙伴关系，这为英语口语学习提供了信心和良好的心理影响。
5）互动口语作业强调在交流中进行反馈。首先，学生在做作业的过程中完成了重要的自我反思。因为在这一过程中，互动者之间通过彼此讨论、互动交流并对作业的录音，了解自我在完成作业中的表现，能对作业完成情况作最初的自我评价和反思，并适时进行自我调整，因此作业自我反思本身就形成了一种动力。
四、结论
经过两学期的实验研究、教学观察，笔者对于口语互动作业这一研究课题有了进一步反思。
实验所获得的各种相关数据表明为学生设计并布置互动口语作业，在一定程度上可以达到培养学生的交际意识并提高其交际能力的目的。学生在课外特定的、真实的环境下与同伴一起互动、共同完成交际任务，更能调动学生使用语言的主动性。与控制班学生相比，实验班的学生在口语表达中，更加注意语言环境、语言使用长度、语言的连贯性、灵活性以及语言的恰当性，进而表现出更佳的交际能力。
在实验后期，通过课堂教学观察，笔者发现实验班的学生在课堂表现上更为积极。一些以前开口讲英语就会紧张的学生有了一定程度的改变；在课堂互动活动中，实验班的学生表现得更富有交际经验和交际能力；在用英语完成交际活动时，他们的思维和解决问题的过程更清晰、更有逻辑性。
当然，笔者的研究仍然存在一定的局限性。首先此次关于口语作业的研究在深度和广度上还有相对的局限性，研究时间只局限于两个学期、参与研究的人数还只有两个班级。
综上所述，虽然笔者的研究难以避免地存在一定的局限性，但是为非专业英语学生设计、布置口语作业的研究，对于大学英语教学具有一定的实际意义，对于研究如何改善学生的交际意识、提高学生交际能力有一定的启发作用。
作者简介：马慧丽（1978--），女，回族，辽宁大连人，硕士（外语课程与教学论）；现任教于温州大学外国语学院，讲师。.