论文部分内容阅读
【摘要】输入是学习者学好一门外语的重要环节，越来越受到研究者的关注，也是二语习得研究的一个热点。本文简要概述了国内外研究者对输入加工教学的研究现状，其中包括对输入加工教学与传统教学的对比分析，并介绍了有关的研究结果，对二语教学产生重要影响。
【关键词】输入加工教学；传统教学；语法教学
Abstract： Input is an important part of learners learning a foreign language and get more and more attention by researchers. It is also a hot topic in the study of second language acquisition.This paper briefly summarizes the domestic and foreign researchers on the input processing teaching research status， including the comparative analysis of input processing teaching and traditional teaching， and introducing the relevant research results. Secondary language teaching have an important impact.
Key words： input processing instruction； traditional instruction； grammar teaching
1.引言
随着中国综合国力的增强，在世界上占据着举足轻重的地位，而英语是使用最广泛和最重要的世界語言。对于中国学生来说，学好一门外语对于自己自身的发展和国家都非常重要，因此，英语在孩子的教育发展中占据着非常重要的地位。鉴于此，一些专家及学者指出对外语教学表示关心及忧虑，在中国的中小学的英语教学中是低质量和低效率的。在实际的英语教学中，单词、发音、语法是学生主要学习的项目，而语法的学习是学习者最不容易掌握的一个重点，也是老师感到棘手的一个问题。
一直以来，对于语法的教学，教师们以传统教学为主，以呈现--操练--输出（PPP）的3P模式，在语法教学中运用普遍。然而，VanPatten（1996）认为这种传统的教学方式忽视了有意义的输入在习得外语过程中的重要作用。随着教学研究的进一步发展，VanPatten（1996） 提出了输入加工教学法，对比其它的语法教学方法，这种教学方法是为了通过改变学习者错误的加工策略，使他们形成正确的形式—意义的匹配。
2. 相关研究回顾
国外输入加工研究比国内要早，而且研究的比较丰富，VanPatten和Cardierno（1993a）首次对西班牙语直接宾语代词的使用上对输入加工教学和传统教学进行了对比。结果表明，在理解性任务上，输入加工教学有优势；然而，传统教学和控制组没有明显不同。在产出性任务上，传统教学和输入加工教学表现一样，都优于控制组。Benati（2001）调查研究了英语本族语学习者，学习意大利语的将来时的情况。他调查了有关意大利语动词形态系统的对比影响，设计的测试是由理解性和产出性测试两部分组成，产出性测试分为写作和口语测试。研究的结果是输入加工教学影响学习者的发展的系统及产出。Benati（2005）做了一个对英语一般过去式的研究，结果表明：输入加工教学比传统教学表现的好。Wong （2010） 对英语本族语者学习法语使役动词做了一个研究，通过阅读的活动及理解的问题的分析，结果表明，这一研究对先前的实证研究提供了有力证据。
有些研究者有相反的观点，他们认为输入加工教学仅仅在某些方面比传统教学好。Dekeyser and Sokalski （1996） 做了一个关于西班牙语宾语代词及条件从句的研究，他们通过理解性和产出性测试进行了对比，通过实验，他们得出结论：输入加工教学在理解性测试中表现比较好，然而传统教学在产出性测试中表现好。Toth （1997） 用西班牙语反身代词“se”作为目标结构。测试采用语法判断测试及产出测试，结论是：传统教学在自由输出任务中更加有效。Allen （2000）做了一个关于输入加工教学和传统教学关于法语使役动词习得的影响的实验。九个班的179名第四学期的学生学习法语被随机分成三组—传统教学组，输入加工教学组和控制组。结果表明：传统教学和输入加工教学在理解性任务上效果一样，而在产出性任务上比输入加工教学好。Erlam （2003） 将法语的直接宾语代词作为目标结构，在实验中，他设计了阅读理解测试和口语产出测试，结果显示：传统教学在产出任务上优于输入加工教学。这些研究结果达成了一致结论，输入加工教学在获得目标结构上不如传统教学。尤其在输出任务上，传统教学优于输入加工教学。
国内在输入加工的研究上相比国外起步晚，有些地方还不太成熟，需要进一步地研究。衡仁权只是从“语法教学”的角度对输入加工教学有所阐释，没有进行实证研究。然而中国学者张素敏（2012）开始进行实证研究，基于中国的外语教学，进行了一项探讨输入加工教学和传统教学的主要效应和训练迁移效应的研究。本研究从认知心理学的角度探讨了第三人称单数现在时的主要效应和过去式训练迁移的主要影响。研究的结果是：输入加工教学在理解问题上优于传统教学，而在产出问题上则相反。输入加工教学有利于学习者内部的输入加工的理解。张素敏（2014）从学习动机的角度对比输入加工教学和传统教学的影响，也对比了这两种教学方法在语法教学和形式--意义连接中的影响。结果显示：输入加工教学能更好地促进学习者的学习动机。这两种教法对较高动机的学习者有很好的作用，输入加工的效果能够被外语学习者的动机类型所影响。 还有一些研究者，例如胡佳洁（2006）在重新学习英语定冠词的过程中对输入加工教学和传统教学进行了对比。受试者是来自大学一年级的学生，实验测试是句子理解题和口语写作产出题，结果和以前研究的结论大体一致。再如张晓蕾（2015）在输入加工教学对初中生的现在完成时的效果的研究，该研究对初中英语二年级的学生随机分成了两组：输入加工组和传统教学组，而缺乏控制组。收集数据的方法采用前测，后测和延迟性后测进行。研究的结果是：输入加工教学在理解性任务上优于传统教学，在产出性任务上传统教学比输入加工教学更加有效。郭晓航（2015）从学习动机的角度对比输入加工法和传统教学法的效果，将外语学习动机分成高、中、低三种。该研究的目标结构是虚拟语气，受试者是来自大一的非英语专业，随机被分成两组：输入加工教学和传统教学，收集数据的方法采用前测，后测进行。研究的结果是：与以前的研究结果一致，输入加工教学在理解虚拟语气上优于传统教学，而在产出上传统教学优于输入加工教学。该研究的局限在于缺乏控制组，不能以此进行对比，并且对受试者缺乏延迟性后测，不能比较两种教学方法在较长时间的持续效应。
3.总结
从上述研究中，我们可以看到对输入加工和传统教学的对比研究的结果没有达到一致结论，还存在分歧。VanPatten和Cardierno（1993a） 在理解性任务上，输入加工教学有优势。在产出性任务上，传统教学和输入加工教学表现一样。Tanaka（1996）输入加工教学在理解和产出的学习中是有益的，然而，传统教学仅仅促进产出的学习。然而有些学者认为输入加工教学仅仅在某些方面比传统教学好，Dekeyser and Sokalski （1996） 通过实验，他们得出结论：输入加工教学在理解性测试中表现比较好，然而传统教学在产出性测试中表现好。输入加工在二语学习中起了重要作用，近年來有不少研究者研究，成为二语习得中的一个热点。虽然学者们对这两种方法的教学效果没能达成一致，这也是激发我们继续研究的动力，弥补国内外研究的不足，丰富这一研究领域的发展，促进外语教学发展。
参考文献：
[1]胡佳洁. 输入加工法对中国大学生在学习英语定冠词的效果研究[D]. 重庆大学硕士学位论文， 2006.
[2]张素敏.外语学习动机角度下的输入加工教学和3P 语法教学对比研究[J].解放军外国语学院学报， 2014， 37（6）： 74-81.
[3]张晓蕾.输入加工教学法对初中生学习英语现在完成体的效果研究[D].四川外国语大学硕士学位论文，2015.
作者简介：郭小婷，女（1991-1），汉族，河北衡水人，河北师范大学研究生，研究方向：二语习得。
【关键词】输入加工教学；传统教学；语法教学
Abstract： Input is an important part of learners learning a foreign language and get more and more attention by researchers. It is also a hot topic in the study of second language acquisition.This paper briefly summarizes the domestic and foreign researchers on the input processing teaching research status， including the comparative analysis of input processing teaching and traditional teaching， and introducing the relevant research results. Secondary language teaching have an important impact.
Key words： input processing instruction； traditional instruction； grammar teaching
1.引言
随着中国综合国力的增强，在世界上占据着举足轻重的地位，而英语是使用最广泛和最重要的世界語言。对于中国学生来说，学好一门外语对于自己自身的发展和国家都非常重要，因此，英语在孩子的教育发展中占据着非常重要的地位。鉴于此，一些专家及学者指出对外语教学表示关心及忧虑，在中国的中小学的英语教学中是低质量和低效率的。在实际的英语教学中，单词、发音、语法是学生主要学习的项目，而语法的学习是学习者最不容易掌握的一个重点，也是老师感到棘手的一个问题。
一直以来，对于语法的教学，教师们以传统教学为主，以呈现--操练--输出（PPP）的3P模式，在语法教学中运用普遍。然而，VanPatten（1996）认为这种传统的教学方式忽视了有意义的输入在习得外语过程中的重要作用。随着教学研究的进一步发展，VanPatten（1996） 提出了输入加工教学法，对比其它的语法教学方法，这种教学方法是为了通过改变学习者错误的加工策略，使他们形成正确的形式—意义的匹配。
2. 相关研究回顾
国外输入加工研究比国内要早，而且研究的比较丰富，VanPatten和Cardierno（1993a）首次对西班牙语直接宾语代词的使用上对输入加工教学和传统教学进行了对比。结果表明，在理解性任务上，输入加工教学有优势；然而，传统教学和控制组没有明显不同。在产出性任务上，传统教学和输入加工教学表现一样，都优于控制组。Benati（2001）调查研究了英语本族语学习者，学习意大利语的将来时的情况。他调查了有关意大利语动词形态系统的对比影响，设计的测试是由理解性和产出性测试两部分组成，产出性测试分为写作和口语测试。研究的结果是输入加工教学影响学习者的发展的系统及产出。Benati（2005）做了一个对英语一般过去式的研究，结果表明：输入加工教学比传统教学表现的好。Wong （2010） 对英语本族语者学习法语使役动词做了一个研究，通过阅读的活动及理解的问题的分析，结果表明，这一研究对先前的实证研究提供了有力证据。
有些研究者有相反的观点，他们认为输入加工教学仅仅在某些方面比传统教学好。Dekeyser and Sokalski （1996） 做了一个关于西班牙语宾语代词及条件从句的研究，他们通过理解性和产出性测试进行了对比，通过实验，他们得出结论：输入加工教学在理解性测试中表现比较好，然而传统教学在产出性测试中表现好。Toth （1997） 用西班牙语反身代词“se”作为目标结构。测试采用语法判断测试及产出测试，结论是：传统教学在自由输出任务中更加有效。Allen （2000）做了一个关于输入加工教学和传统教学关于法语使役动词习得的影响的实验。九个班的179名第四学期的学生学习法语被随机分成三组—传统教学组，输入加工教学组和控制组。结果表明：传统教学和输入加工教学在理解性任务上效果一样，而在产出性任务上比输入加工教学好。Erlam （2003） 将法语的直接宾语代词作为目标结构，在实验中，他设计了阅读理解测试和口语产出测试，结果显示：传统教学在产出任务上优于输入加工教学。这些研究结果达成了一致结论，输入加工教学在获得目标结构上不如传统教学。尤其在输出任务上，传统教学优于输入加工教学。
国内在输入加工的研究上相比国外起步晚，有些地方还不太成熟，需要进一步地研究。衡仁权只是从“语法教学”的角度对输入加工教学有所阐释，没有进行实证研究。然而中国学者张素敏（2012）开始进行实证研究，基于中国的外语教学，进行了一项探讨输入加工教学和传统教学的主要效应和训练迁移效应的研究。本研究从认知心理学的角度探讨了第三人称单数现在时的主要效应和过去式训练迁移的主要影响。研究的结果是：输入加工教学在理解问题上优于传统教学，而在产出问题上则相反。输入加工教学有利于学习者内部的输入加工的理解。张素敏（2014）从学习动机的角度对比输入加工教学和传统教学的影响，也对比了这两种教学方法在语法教学和形式--意义连接中的影响。结果显示：输入加工教学能更好地促进学习者的学习动机。这两种教法对较高动机的学习者有很好的作用，输入加工的效果能够被外语学习者的动机类型所影响。 还有一些研究者，例如胡佳洁（2006）在重新学习英语定冠词的过程中对输入加工教学和传统教学进行了对比。受试者是来自大学一年级的学生，实验测试是句子理解题和口语写作产出题，结果和以前研究的结论大体一致。再如张晓蕾（2015）在输入加工教学对初中生的现在完成时的效果的研究，该研究对初中英语二年级的学生随机分成了两组：输入加工组和传统教学组，而缺乏控制组。收集数据的方法采用前测，后测和延迟性后测进行。研究的结果是：输入加工教学在理解性任务上优于传统教学，在产出性任务上传统教学比输入加工教学更加有效。郭晓航（2015）从学习动机的角度对比输入加工法和传统教学法的效果，将外语学习动机分成高、中、低三种。该研究的目标结构是虚拟语气，受试者是来自大一的非英语专业，随机被分成两组：输入加工教学和传统教学，收集数据的方法采用前测，后测进行。研究的结果是：与以前的研究结果一致，输入加工教学在理解虚拟语气上优于传统教学，而在产出上传统教学优于输入加工教学。该研究的局限在于缺乏控制组，不能以此进行对比，并且对受试者缺乏延迟性后测，不能比较两种教学方法在较长时间的持续效应。
3.总结
从上述研究中，我们可以看到对输入加工和传统教学的对比研究的结果没有达到一致结论，还存在分歧。VanPatten和Cardierno（1993a） 在理解性任务上，输入加工教学有优势。在产出性任务上，传统教学和输入加工教学表现一样。Tanaka（1996）输入加工教学在理解和产出的学习中是有益的，然而，传统教学仅仅促进产出的学习。然而有些学者认为输入加工教学仅仅在某些方面比传统教学好，Dekeyser and Sokalski （1996） 通过实验，他们得出结论：输入加工教学在理解性测试中表现比较好，然而传统教学在产出性测试中表现好。输入加工在二语学习中起了重要作用，近年來有不少研究者研究，成为二语习得中的一个热点。虽然学者们对这两种方法的教学效果没能达成一致，这也是激发我们继续研究的动力，弥补国内外研究的不足，丰富这一研究领域的发展，促进外语教学发展。
参考文献：
[1]胡佳洁. 输入加工法对中国大学生在学习英语定冠词的效果研究[D]. 重庆大学硕士学位论文， 2006.
[2]张素敏.外语学习动机角度下的输入加工教学和3P 语法教学对比研究[J].解放军外国语学院学报， 2014， 37（6）： 74-81.
[3]张晓蕾.输入加工教学法对初中生学习英语现在完成体的效果研究[D].四川外国语大学硕士学位论文，2015.
作者简介：郭小婷，女（1991-1），汉族，河北衡水人，河北师范大学研究生，研究方向：二语习得。