论文部分内容阅读
【摘要】：nihilism，其中文对译词为“虚无主义”。相关论者往往将此二者等同，对于等同起来的始末经过，迄今少有探究。其次，“虚无主义”作为当今中西方思考的大问题，被归结在了“上帝死了”这句话中。尼采称之为欧洲最不详的客人。相比于西方世界，中国人的彼岸信念较为薄弱，不存在“上帝死了”之后该怎么办的问题。基于背景、视角的差异，虚无主义问题，在中国呈现出与其欧洲发源地不一样的景象。了解近代中国对待虚无主义的认知和态度，对于当下的世界而言是有借鉴意义的。
【关键词】：nihilism；虚无主义；近代中国
Nihilism，惯常用以对应中文“虚无主义”一词。从词源来看，源自拉丁文“nihil”，中文学界相关研究者，有的将nihil译为“无，虚无”[1]，有时译为“什么都没有”[2]。
当前中文学界相关研究者，在“虚无主义”（nihilism）词源学研究过程中，主要集中于辨析“虚无主义”在有关辞书的定义，以及nihilism、nihil的辞书及词源学分析。据笔者文献阅读所及，甚少见到西文Nihilism对译为“虚无主义”一词的始末经过，研究者在使用Nihilism时下意识的将其等同于“虚无主义”一词。
为方便讨论，暂且将“Nihilism”这一术语对应于“虚无主义”一词。
先来讨论“虚无主义”（Nihilism）这一术语在中国的出现和发展。根据刘森林教授关于虚无主义研究专著《物与无——物化逻辑与虚无主义》表明，“虚无主义”这一词，最早主要是清末由俄国引入中国，它常和民粹主义、民意党、无政府主义、社会追作为同义词使用。
1903年，梁启超在日本发表《论俄国虚无党》一文，梁启超将虚无主义与无政府主义、暗杀、革命联系起来。其文章将“虚无主义”与“虚无党”视为同义。[3]随之，《民报》11号开始连载虚无主义的文章，历经一年有余，在这些评介中，“虚无主义”和“虚无党”被混淆在一起。[4]
与梁启超和《民报》观点不同的是，周作人、郑振铎等人强调“虚无主义”与“虚无党”的根本区别。
1907年11月30日，《天义报》第11、12期合刊《论俄国革命与虚无主义之别》，周作人在文中写到，“虚无党人（Nihilist）一语，正译当作虚无论者，始见于都介涅夫著《父子》中，后遂通行，论者用为自好，而政府则以统指叛人。欧亚之士，习闻讹言，亦遂信俄国扰乱，悉虚无党所为，致混虚无主义于恐怖手段（Terrorism），此大误也。”“且虚无主义纯为求诚之学，根于唯物论宗，为哲学之一支，去伪振敝，其效至溥”[5]。
郑振铎在为耿济之翻译的《父与子》作序时，进一步强调了“虚无主义”与“虚无党”的区别。[6]
1920年11月8日，周作人在北京师范学校的著名演讲“文学上的俄国与中国”中说到，虚无主义实在只是科学的态度，不同于虚无党，与东方讲的虚无也不一样：
“虚无主义实在只是科学的态度，对于无证不信的世俗的宗教法律道德虽然一律不承认，但科学与合于科学的试验的一切，仍是承认的，这不但并非世俗所谓虚无党（据克鲁泡特金说，世间本无这样的一件东西），而且也与东方讲虚无的不同。”[7]
朱谦之自称为“虚无主义者”，把“虚无主义”当做一个正面的褒义词，视之为思想深刻、追求境界最高、革命最彻底的象征。[8]刘森林教授认为，虽然，周作人强调“虚无主义”与东方（中国传统）讲的虚无不一样，但是朱谦之把“虚无主义”境界定得这么高，显然与中国传统思想中“无”的崇高地位直接相关。
1917年，胡适在哥伦比亚大学完成题为《先秦名学史》（The Logicl Method in Ancient China）的博士论文，同年受蔡元培邀请，回到北京大学任教。依据博士论文，胡适编成在北大教授“中国哲学史”的讲稿。在《<中国哲学史大纲>（上卷）讲义》讨论老子哲学时，第一条即谈“老子的虚无主义”。“无”在老子哲学中居于主导地位，胡适用“虚无主义”来指称老子的“无”、“道”，可见，“虚无主义”在胡适哲学思想中有着非同一般的位置。
胡适在《先秦名学史》英文原文，是这样形容老子的，“He was a philosophical nihilist”[9]，其对应的中文译为“他是一个哲学上的虚无主义者”[10]。这应该是当前文献中可以追溯到的最早从哲学角度来谈论“虚无主义”，并将Nihil与“虚无”、Nihilism与“虚无主义”直接对应起来的汉语论述。
1916年，朱谦之入读北京高等师范学院，后转读北京大学哲学系，当时胡适正好由美返国，任教于北京大学，主讲“中国哲学史”课程，《中国哲学史大纲》（上卷）由蔡元培作序，在1919年正式出版。
依据胡适绩溪同乡、当时北大学生章依萍在《胡适先生给我的印象》一文中述及朱谦之与胡适的交往来看，朱谦之关于“虚无主义”的观点，在某种程度上应该受到过胡适的影响。
20世纪20年代，中国思想界掀起科玄之争，科学派以丁文江为代表，玄学[11]派以张君劢为代表。在俄国被称为虚无主义的巴扎罗夫式的科学主义、理性主义，其实正是科学派的观点。科学派非但不用担心中国会有“巴威尔”式的人物用“虚无主义”攻击自己，而且反过来，称其论争对手为玄学鬼。[12]
与“虚无主义”在中国的处境不同，“虚无主义”在其欧洲发源地却是一个“最可怕的客人”[13]，是有待克服和超越的对象。
参考文献：
[1]唐忠宝：《虚无主义及其克服：马克思的启示》[D]，北京：中共中央党校，2013年，第12页。
[2]张晓兰：《论海德格尔对虚无主义的反思与超越》[D]，武汉：华中科技大学，2013年，第1页；另参见杨丽婷：《“虚无主义”及其争辩：一种思想性的梳理》[J]，《现代哲学》，2012年第3期。
[3]刘森林：《物與无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第19页，
[4]同上，第19页。
[5]同上，第19、20页。
[6]同上，第20页。
[7]《周作人散文全集》第2卷，广西师范大学出版社2009年版，第261页。转引自刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第20页。
[8]刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第20页。
[9]胡适：《先秦名学史》（英文版），载季羡林主编：《胡适全集》[M]第35卷，合肥：安徽教育出版社，2003年9月，第340页。
[10]胡适：《先秦名学史》（中文版），载季羡林主编：《胡适全集》[M]第5卷，合肥：安徽教育出版社，2003年9月，第26页。
[11]Metaphysics，亦即现在的“形而上学”，在上世纪初被译为“玄学”。郑昕先生在《康德学述》一书中即用“玄学”指称metaphysics一词。蓝公武译本的《纯粹理性批判》，亦用“玄学”指称“形而上学”。
[12]刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主義》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第21、22页。
[13][德]海德格尔著：《尼采》（下卷）[M]，孙周兴译，北京：商务印书馆，2002年7月第1版，第691页。
【关键词】：nihilism；虚无主义；近代中国
Nihilism，惯常用以对应中文“虚无主义”一词。从词源来看，源自拉丁文“nihil”，中文学界相关研究者，有的将nihil译为“无，虚无”[1]，有时译为“什么都没有”[2]。
当前中文学界相关研究者，在“虚无主义”（nihilism）词源学研究过程中，主要集中于辨析“虚无主义”在有关辞书的定义，以及nihilism、nihil的辞书及词源学分析。据笔者文献阅读所及，甚少见到西文Nihilism对译为“虚无主义”一词的始末经过，研究者在使用Nihilism时下意识的将其等同于“虚无主义”一词。
为方便讨论，暂且将“Nihilism”这一术语对应于“虚无主义”一词。
先来讨论“虚无主义”（Nihilism）这一术语在中国的出现和发展。根据刘森林教授关于虚无主义研究专著《物与无——物化逻辑与虚无主义》表明，“虚无主义”这一词，最早主要是清末由俄国引入中国，它常和民粹主义、民意党、无政府主义、社会追作为同义词使用。
1903年，梁启超在日本发表《论俄国虚无党》一文，梁启超将虚无主义与无政府主义、暗杀、革命联系起来。其文章将“虚无主义”与“虚无党”视为同义。[3]随之，《民报》11号开始连载虚无主义的文章，历经一年有余，在这些评介中，“虚无主义”和“虚无党”被混淆在一起。[4]
与梁启超和《民报》观点不同的是，周作人、郑振铎等人强调“虚无主义”与“虚无党”的根本区别。
1907年11月30日，《天义报》第11、12期合刊《论俄国革命与虚无主义之别》，周作人在文中写到，“虚无党人（Nihilist）一语，正译当作虚无论者，始见于都介涅夫著《父子》中，后遂通行，论者用为自好，而政府则以统指叛人。欧亚之士，习闻讹言，亦遂信俄国扰乱，悉虚无党所为，致混虚无主义于恐怖手段（Terrorism），此大误也。”“且虚无主义纯为求诚之学，根于唯物论宗，为哲学之一支，去伪振敝，其效至溥”[5]。
郑振铎在为耿济之翻译的《父与子》作序时，进一步强调了“虚无主义”与“虚无党”的区别。[6]
1920年11月8日，周作人在北京师范学校的著名演讲“文学上的俄国与中国”中说到，虚无主义实在只是科学的态度，不同于虚无党，与东方讲的虚无也不一样：
“虚无主义实在只是科学的态度，对于无证不信的世俗的宗教法律道德虽然一律不承认，但科学与合于科学的试验的一切，仍是承认的，这不但并非世俗所谓虚无党（据克鲁泡特金说，世间本无这样的一件东西），而且也与东方讲虚无的不同。”[7]
朱谦之自称为“虚无主义者”，把“虚无主义”当做一个正面的褒义词，视之为思想深刻、追求境界最高、革命最彻底的象征。[8]刘森林教授认为，虽然，周作人强调“虚无主义”与东方（中国传统）讲的虚无不一样，但是朱谦之把“虚无主义”境界定得这么高，显然与中国传统思想中“无”的崇高地位直接相关。
1917年，胡适在哥伦比亚大学完成题为《先秦名学史》（The Logicl Method in Ancient China）的博士论文，同年受蔡元培邀请，回到北京大学任教。依据博士论文，胡适编成在北大教授“中国哲学史”的讲稿。在《<中国哲学史大纲>（上卷）讲义》讨论老子哲学时，第一条即谈“老子的虚无主义”。“无”在老子哲学中居于主导地位，胡适用“虚无主义”来指称老子的“无”、“道”，可见，“虚无主义”在胡适哲学思想中有着非同一般的位置。
胡适在《先秦名学史》英文原文，是这样形容老子的，“He was a philosophical nihilist”[9]，其对应的中文译为“他是一个哲学上的虚无主义者”[10]。这应该是当前文献中可以追溯到的最早从哲学角度来谈论“虚无主义”，并将Nihil与“虚无”、Nihilism与“虚无主义”直接对应起来的汉语论述。
1916年，朱谦之入读北京高等师范学院，后转读北京大学哲学系，当时胡适正好由美返国，任教于北京大学，主讲“中国哲学史”课程，《中国哲学史大纲》（上卷）由蔡元培作序，在1919年正式出版。
依据胡适绩溪同乡、当时北大学生章依萍在《胡适先生给我的印象》一文中述及朱谦之与胡适的交往来看，朱谦之关于“虚无主义”的观点，在某种程度上应该受到过胡适的影响。
20世纪20年代，中国思想界掀起科玄之争，科学派以丁文江为代表，玄学[11]派以张君劢为代表。在俄国被称为虚无主义的巴扎罗夫式的科学主义、理性主义，其实正是科学派的观点。科学派非但不用担心中国会有“巴威尔”式的人物用“虚无主义”攻击自己，而且反过来，称其论争对手为玄学鬼。[12]
与“虚无主义”在中国的处境不同，“虚无主义”在其欧洲发源地却是一个“最可怕的客人”[13]，是有待克服和超越的对象。
参考文献：
[1]唐忠宝：《虚无主义及其克服：马克思的启示》[D]，北京：中共中央党校，2013年，第12页。
[2]张晓兰：《论海德格尔对虚无主义的反思与超越》[D]，武汉：华中科技大学，2013年，第1页；另参见杨丽婷：《“虚无主义”及其争辩：一种思想性的梳理》[J]，《现代哲学》，2012年第3期。
[3]刘森林：《物與无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第19页，
[4]同上，第19页。
[5]同上，第19、20页。
[6]同上，第20页。
[7]《周作人散文全集》第2卷，广西师范大学出版社2009年版，第261页。转引自刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第20页。
[8]刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主义》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第20页。
[9]胡适：《先秦名学史》（英文版），载季羡林主编：《胡适全集》[M]第35卷，合肥：安徽教育出版社，2003年9月，第340页。
[10]胡适：《先秦名学史》（中文版），载季羡林主编：《胡适全集》[M]第5卷，合肥：安徽教育出版社，2003年9月，第26页。
[11]Metaphysics，亦即现在的“形而上学”，在上世纪初被译为“玄学”。郑昕先生在《康德学述》一书中即用“玄学”指称metaphysics一词。蓝公武译本的《纯粹理性批判》，亦用“玄学”指称“形而上学”。
[12]刘森林：《物与无——物化逻辑与虚无主義》[M]，南京：江苏人民出版社，2013年10月第1版，第21、22页。
[13][德]海德格尔著：《尼采》（下卷）[M]，孙周兴译，北京：商务印书馆，2002年7月第1版，第691页。