论文部分内容阅读
常态课，指返璞归真、反映教学本质、符合教学要求，正常状态的课。常态课并不是一支粉笔，一张嘴巴，一本教材的随意课，而是能根据学生的认知能力和实际发展水平，灵活地处理教学内容，同时，更加关注学生在课堂中的成长和解决问题的能力，能在执教者的智慧引领下有效实现教学目标，实现教有所获，学有所得的宗旨。笔者在执教人教版高中语文必修三《登高》时，采用的就是常态课，没有过多的多媒体呈现，只制作了简单的课件，下面就此次市级公开课的经历，谈谈如何在常态课中高效地引领学生走进诗歌情境，实现教学目标。
一、预习阶段——绘画式体验，初步把握诗人的情感和诗歌情境。
常态课在预习阶段的工作是十分重要的，要上好一堂常态课并非易事，这不仅要求执教者备好教材，对文本有充分的把握，还要研究课标，研究学情。课标主张“以学生为主体，学生才是课堂的主人”，所以在预习这一环节，笔者让学生在家查阅这首诗的背景和诗人当时的个人情况，“知人论世”一番，课前就对诗歌有初步的体验和把握；由于执教班级理科思维较强，在审美体悟方面特别薄弱，对诗歌很难有较细腻的情感体验，笔者布置的预习作业里多了一项，那便是：在知人论世之后，根据诗歌内容画一幅画。也许有人会觉得绘画可是高难度的事儿，这些本身鉴赏有障碍的学生不是更有负担吗？其实不然，在心理学中，有一项心理治疗方法便是：绘画疗法。笔者的这项预习作业恰恰是得益于心理学的启发。在诗歌鉴赏中运用绘画疗法，不管是初中还是高中生，都取得了不错的效果。绘画并不要求有多高的绘画技巧，简笔画即可，甚至“三脚猫”的功夫也可以。因为人们在绘画时往往心理防御最弱，而此时画中之物往往是心灵深处最直接的呈现，而且图画传达的信息量远比语言来得丰富，表现力更强。再者，在画图过程中，人们往往会进一步理清自己的思路，把无形的东西有形化，把抽象的东西具体化。这一特点正与笔者执教班级的学情相吻合。因此，在正式上课时，笔者便以学生所画之作导入，让学生自主发言，阐释画中之景和创作缘由。比如当时课堂上出现了非常有意思的一幕，针对“渚清沙白鸟飞回”一句，学生的画作分成两类，一类是只画了“一只飞鸟”，一类是画了“几只飞鸟”，诗歌本身并没有交代到底是“一只”还是“几只”，学生却根据对诗歌的理解形成不同的画作，那么，此诗中的鸟是一只还是一群好呢？其实都可以：一只鸟正好是诗人的化身；一群，鸟的一群正好反衬诗人的孤单，只要言之有理，不违背诗歌主旨即可。不得不说，学生的画作给笔者带来巨大的惊喜，也让含蓄隽永的诗歌情感有形化，并得到不同维度的解读。值得注意的是，此时的执教者应是陪伴的状态，认真倾听画中之音，感受学生对这首诗的理解、体悟分别到哪种程度，以便在接下来的讲授中有针对性地突破难点和重点。绘画式体验，不仅激发了学生的阅读兴趣，而且让学生在画作中初步把握了诗歌的情感，走进了诗歌的情境。
二、重难点解读过程——采用诵读法与对比法引导学生全面把握诗歌情境。
诵读是把握诗歌内容，走进诗歌情境的不二法门。语文课堂上离不开诵读，诗歌的理解和把握更是需要诵读的帮助。但读容易，读好却难。笔者虽然上的是一堂市级公开课，但并未过多借助多媒体音频朗读，相反，笔者始终强调教师的亲身示范引领作用。虽然可能诵读水平达不到朗诵家的水准，但是教师略带瑕疵的示范性朗读给学生带来的启示意义将更显著。这种“不完美”特性恰恰是常态课堂的特点之一。我们无需时刻追求课堂的完美无瑕，只要学生在教师的引导之下能“学有所得”，那么这堂课就可以称为成功。在《登高》一诗中，前两联写景，后两联抒情。诵读的关键便在于颈联和尾联的情感把握。刚开始笔者让学生边揣摩情感边诵读，但是效果并不理想。一来，学生虽然预习过，但对诗歌内容只有较粗浅的把握，很难融入丰沛的情感，而读不出杜甫沉郁的苦痛之情，更是难以理解诗歌内容，这是一个“双循环”过程。此时，笔者走下讲坛，开始示范性朗读，读完让他们思考，为什么要重读“万里、悲、常、百年、多、独、苦、繁、新停”，为什么在“常作客、独登台、艰难苦恨、浊酒杯”这些地方声调要拉长，语气中要有悲苦之情？然后让他们思考默读一次后，再诵读一次，这次连他们自己也比较满意，教室里微微沸腾了。看来笔者的示范性诵读取得了不错的效果。教师亲身引领，学生会更有亲切感，会逐渐放开自己，更好地走进诗歌情境。大多时候都只是粗浅的理解。杜甫这首《登高》情感复杂，感情悲苦深重，尤其是颈联，宋代罗大经曾说颈联的十四个字中就含有八层意思，即八可悲，这让学生如何理解和把握？此时笔者采用的是对比法。这里的“对比法”并不是拿另一位诗人的作品或者杜甫的另一首诗进行比较性阅读，而是拿笔者的人生经历与杜甫的进行比对，因为如果学生对本诗都还无法把握好，其他的比较性材料就只会增加学生的负担，起到反效果的作用，笔者将自己的经历与杜甫对比，一是更贴近他们的生活，容易引起共鸣，也可以活跃课堂氛围，二是让他们透过老师的经历比较异同，进而感受到杜甫复杂沉郁的情感。
在这一环节中，笔者开始分享自己的经历，并让他们找出与杜甫的相似之处和不同之处：家在三明，人在泉州，相隔好几百里（VS“万里”），在泉州工作七八年（VS“常作客”），此时也是秋天（VS“悲秋”），学校里到处是“无边落木”，也会因此思念家人，每逢重阳登高，也会去爬山庆祝，只是常常有好友相伴，身体也还康健（VS“百年”“多病”“独”“登台”）……在笔者的经历分享与引导中，学生在轻松的氛围中很快找到了两者的异同。他们几乎是迫不及待地要分享自己的成果，对原本难以体会的沉郁的“八层悲”，也有了更深刻的体会。由此对尾联的“艰难苦恨”的情感把握便水到渠成。当然，在比较中感悟到杜甫的情感的过程中，笔者仍不忘引导学生诵读，在诵读中体会，在对比中深入，两者交叉进行，实现对诗歌情感的全面把握。值得注意的是，引用自己的经历作比较，不可喧宾夺主，注意适度，根据诗歌内容适度拓展，着眼点依然是诗歌本身，这样才能在有限的时间里真正实现课堂高效，而不是沦为哗众取宠。
诗歌常常用含蓄隽永的语言塑造出至真至美的审美意象，可以说是美的高度概括。中学生由于年龄特点和生活体验，无法将浓缩的意象进行发散性思维，对诗歌的有些情感和意境的把握更是捉摸不透。这便要求执教者在授课时，能灵活处理教材，运用智慧选取适合自己学情的教学方法，启发学生进行联想和想象，逐步引导，最终与诗人产生共鸣。总之，只有在教学中深入实际，灵活把握，才能在有限的课堂时间里引领学生领会诗歌的内容，走入诗歌的情境，有效实现教学目标。
一、预习阶段——绘画式体验，初步把握诗人的情感和诗歌情境。
常态课在预习阶段的工作是十分重要的，要上好一堂常态课并非易事，这不仅要求执教者备好教材，对文本有充分的把握，还要研究课标，研究学情。课标主张“以学生为主体，学生才是课堂的主人”，所以在预习这一环节，笔者让学生在家查阅这首诗的背景和诗人当时的个人情况，“知人论世”一番，课前就对诗歌有初步的体验和把握；由于执教班级理科思维较强，在审美体悟方面特别薄弱，对诗歌很难有较细腻的情感体验，笔者布置的预习作业里多了一项，那便是：在知人论世之后，根据诗歌内容画一幅画。也许有人会觉得绘画可是高难度的事儿，这些本身鉴赏有障碍的学生不是更有负担吗？其实不然，在心理学中，有一项心理治疗方法便是：绘画疗法。笔者的这项预习作业恰恰是得益于心理学的启发。在诗歌鉴赏中运用绘画疗法，不管是初中还是高中生，都取得了不错的效果。绘画并不要求有多高的绘画技巧，简笔画即可，甚至“三脚猫”的功夫也可以。因为人们在绘画时往往心理防御最弱，而此时画中之物往往是心灵深处最直接的呈现，而且图画传达的信息量远比语言来得丰富，表现力更强。再者，在画图过程中，人们往往会进一步理清自己的思路，把无形的东西有形化，把抽象的东西具体化。这一特点正与笔者执教班级的学情相吻合。因此，在正式上课时，笔者便以学生所画之作导入，让学生自主发言，阐释画中之景和创作缘由。比如当时课堂上出现了非常有意思的一幕，针对“渚清沙白鸟飞回”一句，学生的画作分成两类，一类是只画了“一只飞鸟”，一类是画了“几只飞鸟”，诗歌本身并没有交代到底是“一只”还是“几只”，学生却根据对诗歌的理解形成不同的画作，那么，此诗中的鸟是一只还是一群好呢？其实都可以：一只鸟正好是诗人的化身；一群，鸟的一群正好反衬诗人的孤单，只要言之有理，不违背诗歌主旨即可。不得不说，学生的画作给笔者带来巨大的惊喜，也让含蓄隽永的诗歌情感有形化，并得到不同维度的解读。值得注意的是，此时的执教者应是陪伴的状态，认真倾听画中之音，感受学生对这首诗的理解、体悟分别到哪种程度，以便在接下来的讲授中有针对性地突破难点和重点。绘画式体验，不仅激发了学生的阅读兴趣，而且让学生在画作中初步把握了诗歌的情感，走进了诗歌的情境。
二、重难点解读过程——采用诵读法与对比法引导学生全面把握诗歌情境。
诵读是把握诗歌内容，走进诗歌情境的不二法门。语文课堂上离不开诵读，诗歌的理解和把握更是需要诵读的帮助。但读容易，读好却难。笔者虽然上的是一堂市级公开课，但并未过多借助多媒体音频朗读，相反，笔者始终强调教师的亲身示范引领作用。虽然可能诵读水平达不到朗诵家的水准，但是教师略带瑕疵的示范性朗读给学生带来的启示意义将更显著。这种“不完美”特性恰恰是常态课堂的特点之一。我们无需时刻追求课堂的完美无瑕，只要学生在教师的引导之下能“学有所得”，那么这堂课就可以称为成功。在《登高》一诗中，前两联写景，后两联抒情。诵读的关键便在于颈联和尾联的情感把握。刚开始笔者让学生边揣摩情感边诵读，但是效果并不理想。一来，学生虽然预习过，但对诗歌内容只有较粗浅的把握，很难融入丰沛的情感，而读不出杜甫沉郁的苦痛之情，更是难以理解诗歌内容，这是一个“双循环”过程。此时，笔者走下讲坛，开始示范性朗读，读完让他们思考，为什么要重读“万里、悲、常、百年、多、独、苦、繁、新停”，为什么在“常作客、独登台、艰难苦恨、浊酒杯”这些地方声调要拉长，语气中要有悲苦之情？然后让他们思考默读一次后，再诵读一次，这次连他们自己也比较满意，教室里微微沸腾了。看来笔者的示范性诵读取得了不错的效果。教师亲身引领，学生会更有亲切感，会逐渐放开自己，更好地走进诗歌情境。大多时候都只是粗浅的理解。杜甫这首《登高》情感复杂，感情悲苦深重，尤其是颈联，宋代罗大经曾说颈联的十四个字中就含有八层意思，即八可悲，这让学生如何理解和把握？此时笔者采用的是对比法。这里的“对比法”并不是拿另一位诗人的作品或者杜甫的另一首诗进行比较性阅读，而是拿笔者的人生经历与杜甫的进行比对，因为如果学生对本诗都还无法把握好，其他的比较性材料就只会增加学生的负担，起到反效果的作用，笔者将自己的经历与杜甫对比，一是更贴近他们的生活，容易引起共鸣，也可以活跃课堂氛围，二是让他们透过老师的经历比较异同，进而感受到杜甫复杂沉郁的情感。
在这一环节中，笔者开始分享自己的经历，并让他们找出与杜甫的相似之处和不同之处：家在三明，人在泉州，相隔好几百里（VS“万里”），在泉州工作七八年（VS“常作客”），此时也是秋天（VS“悲秋”），学校里到处是“无边落木”，也会因此思念家人，每逢重阳登高，也会去爬山庆祝，只是常常有好友相伴，身体也还康健（VS“百年”“多病”“独”“登台”）……在笔者的经历分享与引导中，学生在轻松的氛围中很快找到了两者的异同。他们几乎是迫不及待地要分享自己的成果，对原本难以体会的沉郁的“八层悲”，也有了更深刻的体会。由此对尾联的“艰难苦恨”的情感把握便水到渠成。当然，在比较中感悟到杜甫的情感的过程中，笔者仍不忘引导学生诵读，在诵读中体会，在对比中深入，两者交叉进行，实现对诗歌情感的全面把握。值得注意的是，引用自己的经历作比较，不可喧宾夺主，注意适度，根据诗歌内容适度拓展，着眼点依然是诗歌本身，这样才能在有限的时间里真正实现课堂高效，而不是沦为哗众取宠。
诗歌常常用含蓄隽永的语言塑造出至真至美的审美意象，可以说是美的高度概括。中学生由于年龄特点和生活体验，无法将浓缩的意象进行发散性思维，对诗歌的有些情感和意境的把握更是捉摸不透。这便要求执教者在授课时，能灵活处理教材，运用智慧选取适合自己学情的教学方法，启发学生进行联想和想象，逐步引导，最终与诗人产生共鸣。总之，只有在教学中深入实际，灵活把握，才能在有限的课堂时间里引领学生领会诗歌的内容，走入诗歌的情境，有效实现教学目标。