论文部分内容阅读
俄国作家列夫·托尔斯泰说：“知识，只有当它靠积极的思维得来，而不是凭记忆得来的时候，才是真正的知识。”可见，积极的思维对于开发人的潜能，发展人的创造性，培养健全人格的新型人才有着不容小觑的作用[1]。
思维品质的培养，是一个长期的语文工作任务。语文学科核心素养明确指出，要重视学生语言的建构与运用，重视学生思维的发展与提升。语言的发展与思维的发展相互依存，相辅相成。语文教学必须要引导学生运用批判性思维审视言语作品，形成自己对语言和文学的认识[2-3]。要培养学生自觉分析和反思自己的言语活动的能力，从而提高学生语言运用的能力和思维的深刻性、灵活性、敏捷性、批判性、独创性[4]。
综上，本文深入开展了在阅读教学中培养学生批判性思维的策略研究。
教学课型范式成果：三段思维法
在“三阶导引法”的基础上，构建了整体化的教学课型范式“三段思维法”，形成高段语文教学中学生批判性思维培养的教学策略体系。
与“三阶引导法”采取逐级递进的逻辑类似，“三段思维法”也由三部分的教学目标及相应的教学内容构成，并根据批判逻辑的不同，构成两大路径（见图1）。
路徑1主要针对理想化的“是非”绝对性批判逻辑，包括“质疑”——“求证”——“立论”三个教学步骤;而路径2则更为体现现实化的相对性比较逻辑，包括“比较”——“联系”——“升华”三个教学步骤。致力于培养学生独立的思考和表达能力;因此无论路径1还是路径2，最终都归于对学生独立语用能力的养成。
在具体教学实践中，“三段思维法”教学范式的两种路径，被具化为两种课型：“绝对批判式”教学课型和“相对比较式”教学课型。
一、“绝对批判式”教学课型
首先构建起“绝对批判式”教学课型来实施批判性思维教学。遵循“质疑-求证-立论”的“三段思维法”范式，该课型具体包括4个步骤（见图2）。
图2. “绝对批判式”课型流程
1.引发与质疑
是老师根据前一课时根植于学生心中的思想引导学生针对新内容进行质疑，并简述自己的理由，旨在通过引导激发学生的质疑思想，为本课之后的探究做准备。
2.发现与求证
是学生根据自己的总结和质疑并结合自己新得到的材料为自己的观点进一步寻找依据，并对自己的观点进行语言上的组织，在小组内进行简单的交流练习，旨在通过对新文本的阅读，进一步寻找支撑自己质疑的依据，为之后的探究交流奠定基础。
3.探究与交流
是对学生思维培养和提升最重要的一个环节。本环节中，老师尽量给每一个组机会对自己的观点进行展示，通过问题的提出引导学生的批判性思维运用到实际中去。学生则通过固定句式清楚明确、有理有据地对自己的质疑进行深入探究与交流。通过这样的引导，学生的观点进行碰撞，思维进行提升，从而真真切切地将批判性思维运用到学习中去。
4.运用与创新
是让学生根据自己的思维进行创作，将自己的思维具象化，并大胆地表达出来。这样既提升了学生的思维，又将自己的思维清楚地表达出来。
二、“相对比较式”教学课型
这种相对好坏的思维，比绝对正误判断更高阶;在学生通过“绝对化批判”课程初步建立起批判思维后，理应让其习得更高阶也更具现实意义的批判思维。为此，又设计了“相对比较式”教学课型。与“绝对批判式”课型通过循序渐进的4个步骤实施教学相类似，“相对比较式”也包括4个步骤（见图3）。
1.展示与导入
是指老师课前针对性地布置前置性作业，学生开课自主展示前置性学习成果，旨在通过导入环节整合梳理复习学生已有知识结构，为本课的学习和探讨奠定良好的基础。
2.比较与评价
让学生针对不同内容进行比较，如同一作者采用的不同描写方法、不同作者刻画相同或相近内容的不同手法、学生作品与名家作品的优劣、中国作品与外国作品的不同风格等等，学生通过对文本相同点与不同点的比较，发表自己的观点，进行相应评价。这个环节旨在指导学生思维养成，有理有据地进行评价。
3.联系与品位
是比较与评价环节的更深入，旨在促进学生进行深度批判性思维。老师通过“写得怎么样？——还可以怎样写？——两者相比谁更好？”这样的三个阶梯递进的问题引导学生再次联系文本的写作背景、人物身份、叙述手法等多角度对文本再次进行品味。在比较与评价、联系与品位两个环节中，教师可以不断提醒学生运用“我同意，因为……”“我觉得，因为……”“我推断，因为……”等句式将思维条理化和具体化，促使学生更加愿意表达，更加清楚地表达。
4.创新与提升
让学生根据自己的思维进行创作，将自己的思维进行多种形式的表达，综合运用多种写作手法延伸提升思维深度。
这些批判性思维训练策略的实施，促进了教师教学设计方向的多元性，让教学设计由单一走向多元，由繁到简，由同到异;提升了学生的思维品质和思维深度，让学生的思维向纵深发展;改善了封闭式的课堂，让课堂更加开放、灵动、多元。
思维品质的培养，是一个长期的语文工作任务。语文学科核心素养明确指出，要重视学生语言的建构与运用，重视学生思维的发展与提升。语言的发展与思维的发展相互依存，相辅相成。语文教学必须要引导学生运用批判性思维审视言语作品，形成自己对语言和文学的认识[2-3]。要培养学生自觉分析和反思自己的言语活动的能力，从而提高学生语言运用的能力和思维的深刻性、灵活性、敏捷性、批判性、独创性[4]。
综上，本文深入开展了在阅读教学中培养学生批判性思维的策略研究。
教学课型范式成果：三段思维法
在“三阶导引法”的基础上，构建了整体化的教学课型范式“三段思维法”，形成高段语文教学中学生批判性思维培养的教学策略体系。
与“三阶引导法”采取逐级递进的逻辑类似，“三段思维法”也由三部分的教学目标及相应的教学内容构成，并根据批判逻辑的不同，构成两大路径（见图1）。
路徑1主要针对理想化的“是非”绝对性批判逻辑，包括“质疑”——“求证”——“立论”三个教学步骤;而路径2则更为体现现实化的相对性比较逻辑，包括“比较”——“联系”——“升华”三个教学步骤。致力于培养学生独立的思考和表达能力;因此无论路径1还是路径2，最终都归于对学生独立语用能力的养成。
在具体教学实践中，“三段思维法”教学范式的两种路径，被具化为两种课型：“绝对批判式”教学课型和“相对比较式”教学课型。
一、“绝对批判式”教学课型
首先构建起“绝对批判式”教学课型来实施批判性思维教学。遵循“质疑-求证-立论”的“三段思维法”范式，该课型具体包括4个步骤（见图2）。
图2. “绝对批判式”课型流程
1.引发与质疑
是老师根据前一课时根植于学生心中的思想引导学生针对新内容进行质疑，并简述自己的理由，旨在通过引导激发学生的质疑思想，为本课之后的探究做准备。
2.发现与求证
是学生根据自己的总结和质疑并结合自己新得到的材料为自己的观点进一步寻找依据，并对自己的观点进行语言上的组织，在小组内进行简单的交流练习，旨在通过对新文本的阅读，进一步寻找支撑自己质疑的依据，为之后的探究交流奠定基础。
3.探究与交流
是对学生思维培养和提升最重要的一个环节。本环节中，老师尽量给每一个组机会对自己的观点进行展示，通过问题的提出引导学生的批判性思维运用到实际中去。学生则通过固定句式清楚明确、有理有据地对自己的质疑进行深入探究与交流。通过这样的引导，学生的观点进行碰撞，思维进行提升，从而真真切切地将批判性思维运用到学习中去。
4.运用与创新
是让学生根据自己的思维进行创作，将自己的思维具象化，并大胆地表达出来。这样既提升了学生的思维，又将自己的思维清楚地表达出来。
二、“相对比较式”教学课型
这种相对好坏的思维，比绝对正误判断更高阶;在学生通过“绝对化批判”课程初步建立起批判思维后，理应让其习得更高阶也更具现实意义的批判思维。为此，又设计了“相对比较式”教学课型。与“绝对批判式”课型通过循序渐进的4个步骤实施教学相类似，“相对比较式”也包括4个步骤（见图3）。
1.展示与导入
是指老师课前针对性地布置前置性作业，学生开课自主展示前置性学习成果，旨在通过导入环节整合梳理复习学生已有知识结构，为本课的学习和探讨奠定良好的基础。
2.比较与评价
让学生针对不同内容进行比较，如同一作者采用的不同描写方法、不同作者刻画相同或相近内容的不同手法、学生作品与名家作品的优劣、中国作品与外国作品的不同风格等等，学生通过对文本相同点与不同点的比较，发表自己的观点，进行相应评价。这个环节旨在指导学生思维养成，有理有据地进行评价。
3.联系与品位
是比较与评价环节的更深入，旨在促进学生进行深度批判性思维。老师通过“写得怎么样？——还可以怎样写？——两者相比谁更好？”这样的三个阶梯递进的问题引导学生再次联系文本的写作背景、人物身份、叙述手法等多角度对文本再次进行品味。在比较与评价、联系与品位两个环节中，教师可以不断提醒学生运用“我同意，因为……”“我觉得，因为……”“我推断，因为……”等句式将思维条理化和具体化，促使学生更加愿意表达，更加清楚地表达。
4.创新与提升
让学生根据自己的思维进行创作，将自己的思维进行多种形式的表达，综合运用多种写作手法延伸提升思维深度。
这些批判性思维训练策略的实施，促进了教师教学设计方向的多元性，让教学设计由单一走向多元，由繁到简，由同到异;提升了学生的思维品质和思维深度，让学生的思维向纵深发展;改善了封闭式的课堂，让课堂更加开放、灵动、多元。