论文部分内容阅读
11月13日，美国《财富》杂志发布了2008年全球500强前100名企业的社会责任排名。国家电网、中石化、中石油三家中国企业入围，分别排名第55位、84位和87位。这是《财富》杂志自2004年起连续第五年推出全球500强企业社会责任排行榜单。透视榜单，了解标准，对于了解国际企业社会责任运动的最新发展趋势，促进中国企业社会责任运动的深入发展不无裨益。
欧美企业仍是排行榜“主力军”
在美国《财富》杂志发布的2008年全球500强前100名企业社会责任排名中，欧洲51家、美国31家、亚洲4国16家、拉丁美洲2家（巴西、墨西哥各1家）。与2007年度相比，欧洲和亚洲企业分别增加了3家和1家，美国企业减少了4家。
上榜企业来自10个行业，包括金融、通信电子、石化、汽车、公用事业、商业零售、制药保健、邮政物流（美国邮政和德国邮政）、材料（阿塞洛－米塔尔公司和蒂森克虏伯公司）和化工原料（巴斯夫公司）。其中，入选企业最多的四个行业分别为金融29家、通信电子17家、石化17家、汽车12家，累计占全部入选企业的75%。
在入榜的3家中国企业中，国家电网公司排名第55位，得分45.9分，获得中国企业历史最好排名和最高得分。
AA1000标准全面考察社会责任
《财富》2008年度全球100强企业社会责任排行榜遵循AA1000社会责任系列标准，认为一个负责任的企业必须做到：一是透明，确保行为的开放和诚实，客观披露企业行为、决策理由以及自身运营对社会和环境所产生的影响；二是回应，对利益相关方关注的议题作出回应；三是合规，遵循法律法规、社会规范和自愿遵守的行为标准。
入选企业的具体得分由四方面履责绩效的单项得分累加而得，这四个方面分别为公司战略、公司治理与管理、利益相关方以及运营绩效。
在公司战略方面，评分标准关注企业是否了解自身运营对社会和环境的影响以及相应的可持续发展核心议题，以及企业能否通过产品和服务的创新，在应对上述问题方面发挥表率作用。在公司治理与管理方面，评分标准关注企业能否有效管理自身运营、供应链、分销商对环境、社会和广义经济的影响，切实保证负责任的企业行为，包括经营模式、战略、治理机制、管理体系、运营政策、管理流程、员工培训以及反映环境、人权、社会经济影响等非财务绩效的业绩指标体系。在利益相关方参与方面，评分标准关注信息的公开披露、第三方审验、利益相关方的确认流程、对利益相关方关注问题的有效回应，以及通过利益相关方参与机制确认、讨论和解决实质性的环境、社会和广义经济问题的具体程度。在运营绩效方面，评分标准关注企业如何确保安全健康、减少员工流失率、坚持资源的可持续利用、应对气候变化以及有效开展慈善事业，并要对企业是否已经最大限度地减少自身运营的消极影响、增加积极影响，以及利益相关方对企业的认可程度作出判断。
对上述四方面履责绩效的评估打分都分为两个阶段进行。在第一阶段，通过145道是非判断题评估企业的责任管理行为及影响，然后附加与具体行业相关的30道是非判断题，综合评估企业对与自身运营相关的履责问题的认知程度及其实践绩效。这一阶段的评分权重为55%。在第二阶段，参与评估打分的专家团队依据所获悉的信息，对反映企业四方面履责绩效的五个核心问题作出综合回答，并对每一个答案提供充分的证据支持。这一阶段的评分权重为45%。为确保评估质量，开发了正式的质量保证流程，使评估团队成员能够对各企业的分值进行交叉审核。同时，还另外成立了独立的专家小组对评估过程和结果进行检查。
欧洲绩效全球领先
2008年，欧洲51家企业的社会责任平均得分为51.0分，较上年度增加了4分，超过2008年排行榜平均得分5.6分，超过日本企业平均得分3分，超过美国企业平均得分13.2分，欧洲企业社会责任整体绩效处于全球领先地位。
欧洲上榜企业来自13个国家，其中英国企业的社会责任平均得分在所有上榜国家中最高。自2004年《财富》杂志首次发布年度企业社会责任排名以来，英国企业已经连续第5年占据了排行榜的榜首。其中，英国石油公司获得了三次冠军，沃达丰占据榜首两次。2008年首次入选排行榜的芬兰诺基亚公司，排名第6。
从分项得分看，英、法两国企业在四方面分项得分均高于其他国家。其中，英国企业的公司战略、公司治理与管理、利益相关方参与三方面分项得分最高，法国企业的运营绩效分项得分最高。
美国绩效差距明显
根据榜单分析，美国企业平均得分37.8分，虽然较上年度增加了7.1分，但仍然低于2008年排行榜平均得分。在上榜的31家美国企业中，得分低于榜单平均分的企业有21家，占全部企业的近70%。美国企业的社会责任绩效与欧洲企业相比存在着较大差距，既有排名榜单第2位、得分70.2分的通用电气公司，也有处于榜单末位、得分仅有11.2分的属于股神巴菲特旗下的伯克希尔－哈萨维公司。在榜单后20家企业中有14家是美国企业，在后10家企业中有8家是美国企业。
入榜的美国企业除材料和化工原料行业外，涉及8个行业。公用事业和邮政物流行业企业各有1家，分别是通用电气和美国邮政。通用电气公司的社会责任得分在美国企业中排名第一。除通用电气以外的其他行业企业社会责任绩效较好的分别是通信电子、汽车和石化，基本与排行榜平均得分持平。社会责任绩效较差的3个行业是制药保健、商业零售和金融。
亚洲绩效进步显著
亚洲企业社会责任平均得分42.9分，较上年度增加了5.6分，低于2008年排行榜平均得分2.5分，也与欧洲企业平均得分存在着较大差距，但高于美国企业的平均得分。在亚洲16家企业中，有7家企业得分超过榜单平均得分，但是没有一家企业得分超过60分。其中，排名最高的是日本丰田汽车公司，排名第15位。
亚洲上榜企业涉及通信电子、石化、汽车、公用事业等4个行业，以基础行业企业为主。汽车、通信电子、公用事业的平均得分均超过了排行榜平均分。
在亚洲16家企业中，来自日本、韩国、中国的上榜企业分别为8家、4家、3家；马来西亚1家，为最新上榜的马来西亚石油公司。
日本企业平均得分较上年度增加8.5分，超过2008年排行榜平均得分2.6分。有4家日本企业进入排名前50位。韩国企业平均得分较上年度增加7.1分，低于2008年排行榜平均得分。中国企业平均得分35.1分，较上年度增加4分，较2008年排行榜平均得分低10.3分。
在中国企业中，国家电网公司的得分与排名分别为45.9分和第55位，较上年度增加了14.9分，提高了15名，是唯一一家得分超过排行榜平均得分的中国企业。
榜单折射经济格局
排行榜100强企业的分布在一定程度上折射了世界经济发展的格局与变化。
首先是欧洲和美国企业在排行榜中占据了绝对多数，但是总体构成发生了一定变化。在《财富》100强企业中，欧洲企业51家、美国企业31家，所占比例超过80%。与2007年相比，美国上榜企业减少了4家，而欧洲和亚洲的上榜企业分别增加了3家和1家，这在一定程度上反映了美国经济、欧洲经济和亚洲经济发展的态势。
二是不同行业上榜企业的地区分布在一定程度上反映了世界经济分工的大格局。上榜企业最多的三个行业分别为金融29家、通信电子17家、石化17家。在金融行业中全部为欧洲和美国企业，明显反映了世界金融格局中欧美国家的强势地位。在通信电子行业中，亚洲的日本和韩国企业共7家，欧洲6家，美国4家，基本反映了日韩企业进军电子、计算机和通信企业所取得的巨大成功。在石化行业中，欧洲企业7家，美国企业4家，亚洲企业4家(其中中国2家、韩国和马来西亚各1家)，拉美企业2家，分布比较分散，在一定程度上反映了新兴国家经济发展水平在不断提高。
社会责任绩效极不均衡
在上榜企业之间，社会责任绩效存在着很大差距。从地区看，欧洲企业(俄罗斯情况比较特殊，需要单独讨论)的社会责任绩效明显处于领先地位，日本企业的社会责任绩效虽然没有特别突出的明星企业，但整体绩效在排行榜企业平均绩效之上，而美国和其他地区企业的社会责任绩效相对比较落后。这与各国关于企业性质认识的主流意识形态、社会发展环境和政府政策倾向有着很大的关系。
欧洲和日本的企业在意识形态上并不过分强调股东利益最大化，不认为企业经营的唯一目标就是追求利润最大化；在社会责任发展环境上，欧洲和日本关于环境保护、人权、合规经营等社会责任意识比较强烈，政府对企业社会责任的发展也大力支持。比如，日本政府明确要求企业编制环境报告；欧盟各国政府积极鼓励企业推进可持续发展，倡导企业发展利益相关方参与机制。因此，欧洲和日本企业的社会责任绩效明显要好于美国和其他国家。而美国企业受股东权益最大化的意识形态影响很大，在经营上重视资本市场的短期业绩表现，强调利润最大化目标，在环境问题上也主要强调履行法律责任，因此企业社会责任在美国的发展相对比较滞后。其他地区的企业往往属于新兴国家，企业社会责任的理念与实践处于引进、探索和改进的阶段。
中国绩效需要加强研究和改进
入选《财富》2008年度100强的中国企业，与上年度一样只有3家企业，仅涉及公用事业和石化两个行业，与中国经济总量在世界经济总量中的地位并不完全匹配，在一定程度上反映出中国产业集中度相对较低，企业国际竞争力需要进一步加强。
但是，随着中国经济的持续快速发展，中国大企业的发展步伐会进一步加快。从目前看，中国工商银行和中国移动，分列2008年度全球500强第133位和第148位，很有希望在未来几年内进入全球100强企业社会责任排行榜。
中国企业的社会责任得分，比上年度有所提高，但还明显低于上榜企业的平均得分。中国企业，特别是在海外上市的石化行业企业，需要加强与国际同行业企业的交流，加强社会责任研究，依据中国国情和企业实际改进社会责任绩效，进一步提升公司的国际影响力。
《财富》全球100强企业社会责任评分主要以通过互联网、有关专业研究机构和上榜企业网站能够收集到的英文资料为依据，存在局限性，特别是对非英语母语国家的企业存在明显的不公平。对于资料渠道受到极大限制的中国企业而言，其社会责任绩效很难得到全面完整的评价。
不可否认的是，进一步研究包括四个方面、42个关键评分点的《财富》全球100强企业社会责任评分标准，借鉴世界一流企业的社会责任实践，必将有助于中国企业进一步提升履行社会责任的能力、推进可持续发展水平，进而营造更加成熟的中国企业社会责任发展环境。
（作者单位：国家电网公司）
欧美企业仍是排行榜“主力军”
在美国《财富》杂志发布的2008年全球500强前100名企业社会责任排名中，欧洲51家、美国31家、亚洲4国16家、拉丁美洲2家（巴西、墨西哥各1家）。与2007年度相比，欧洲和亚洲企业分别增加了3家和1家，美国企业减少了4家。
上榜企业来自10个行业，包括金融、通信电子、石化、汽车、公用事业、商业零售、制药保健、邮政物流（美国邮政和德国邮政）、材料（阿塞洛－米塔尔公司和蒂森克虏伯公司）和化工原料（巴斯夫公司）。其中，入选企业最多的四个行业分别为金融29家、通信电子17家、石化17家、汽车12家，累计占全部入选企业的75%。
在入榜的3家中国企业中，国家电网公司排名第55位，得分45.9分，获得中国企业历史最好排名和最高得分。
AA1000标准全面考察社会责任
《财富》2008年度全球100强企业社会责任排行榜遵循AA1000社会责任系列标准，认为一个负责任的企业必须做到：一是透明，确保行为的开放和诚实，客观披露企业行为、决策理由以及自身运营对社会和环境所产生的影响；二是回应，对利益相关方关注的议题作出回应；三是合规，遵循法律法规、社会规范和自愿遵守的行为标准。
入选企业的具体得分由四方面履责绩效的单项得分累加而得，这四个方面分别为公司战略、公司治理与管理、利益相关方以及运营绩效。
在公司战略方面，评分标准关注企业是否了解自身运营对社会和环境的影响以及相应的可持续发展核心议题，以及企业能否通过产品和服务的创新，在应对上述问题方面发挥表率作用。在公司治理与管理方面，评分标准关注企业能否有效管理自身运营、供应链、分销商对环境、社会和广义经济的影响，切实保证负责任的企业行为，包括经营模式、战略、治理机制、管理体系、运营政策、管理流程、员工培训以及反映环境、人权、社会经济影响等非财务绩效的业绩指标体系。在利益相关方参与方面，评分标准关注信息的公开披露、第三方审验、利益相关方的确认流程、对利益相关方关注问题的有效回应，以及通过利益相关方参与机制确认、讨论和解决实质性的环境、社会和广义经济问题的具体程度。在运营绩效方面，评分标准关注企业如何确保安全健康、减少员工流失率、坚持资源的可持续利用、应对气候变化以及有效开展慈善事业，并要对企业是否已经最大限度地减少自身运营的消极影响、增加积极影响，以及利益相关方对企业的认可程度作出判断。
对上述四方面履责绩效的评估打分都分为两个阶段进行。在第一阶段，通过145道是非判断题评估企业的责任管理行为及影响，然后附加与具体行业相关的30道是非判断题，综合评估企业对与自身运营相关的履责问题的认知程度及其实践绩效。这一阶段的评分权重为55%。在第二阶段，参与评估打分的专家团队依据所获悉的信息，对反映企业四方面履责绩效的五个核心问题作出综合回答，并对每一个答案提供充分的证据支持。这一阶段的评分权重为45%。为确保评估质量，开发了正式的质量保证流程，使评估团队成员能够对各企业的分值进行交叉审核。同时，还另外成立了独立的专家小组对评估过程和结果进行检查。
欧洲绩效全球领先
2008年，欧洲51家企业的社会责任平均得分为51.0分，较上年度增加了4分，超过2008年排行榜平均得分5.6分，超过日本企业平均得分3分，超过美国企业平均得分13.2分，欧洲企业社会责任整体绩效处于全球领先地位。
欧洲上榜企业来自13个国家，其中英国企业的社会责任平均得分在所有上榜国家中最高。自2004年《财富》杂志首次发布年度企业社会责任排名以来，英国企业已经连续第5年占据了排行榜的榜首。其中，英国石油公司获得了三次冠军，沃达丰占据榜首两次。2008年首次入选排行榜的芬兰诺基亚公司，排名第6。
从分项得分看，英、法两国企业在四方面分项得分均高于其他国家。其中，英国企业的公司战略、公司治理与管理、利益相关方参与三方面分项得分最高，法国企业的运营绩效分项得分最高。
美国绩效差距明显
根据榜单分析，美国企业平均得分37.8分，虽然较上年度增加了7.1分，但仍然低于2008年排行榜平均得分。在上榜的31家美国企业中，得分低于榜单平均分的企业有21家，占全部企业的近70%。美国企业的社会责任绩效与欧洲企业相比存在着较大差距，既有排名榜单第2位、得分70.2分的通用电气公司，也有处于榜单末位、得分仅有11.2分的属于股神巴菲特旗下的伯克希尔－哈萨维公司。在榜单后20家企业中有14家是美国企业，在后10家企业中有8家是美国企业。
入榜的美国企业除材料和化工原料行业外，涉及8个行业。公用事业和邮政物流行业企业各有1家，分别是通用电气和美国邮政。通用电气公司的社会责任得分在美国企业中排名第一。除通用电气以外的其他行业企业社会责任绩效较好的分别是通信电子、汽车和石化，基本与排行榜平均得分持平。社会责任绩效较差的3个行业是制药保健、商业零售和金融。
亚洲绩效进步显著
亚洲企业社会责任平均得分42.9分，较上年度增加了5.6分，低于2008年排行榜平均得分2.5分，也与欧洲企业平均得分存在着较大差距，但高于美国企业的平均得分。在亚洲16家企业中，有7家企业得分超过榜单平均得分，但是没有一家企业得分超过60分。其中，排名最高的是日本丰田汽车公司，排名第15位。
亚洲上榜企业涉及通信电子、石化、汽车、公用事业等4个行业，以基础行业企业为主。汽车、通信电子、公用事业的平均得分均超过了排行榜平均分。
在亚洲16家企业中，来自日本、韩国、中国的上榜企业分别为8家、4家、3家；马来西亚1家，为最新上榜的马来西亚石油公司。
日本企业平均得分较上年度增加8.5分，超过2008年排行榜平均得分2.6分。有4家日本企业进入排名前50位。韩国企业平均得分较上年度增加7.1分，低于2008年排行榜平均得分。中国企业平均得分35.1分，较上年度增加4分，较2008年排行榜平均得分低10.3分。
在中国企业中，国家电网公司的得分与排名分别为45.9分和第55位，较上年度增加了14.9分，提高了15名，是唯一一家得分超过排行榜平均得分的中国企业。
榜单折射经济格局
排行榜100强企业的分布在一定程度上折射了世界经济发展的格局与变化。
首先是欧洲和美国企业在排行榜中占据了绝对多数，但是总体构成发生了一定变化。在《财富》100强企业中，欧洲企业51家、美国企业31家，所占比例超过80%。与2007年相比，美国上榜企业减少了4家，而欧洲和亚洲的上榜企业分别增加了3家和1家，这在一定程度上反映了美国经济、欧洲经济和亚洲经济发展的态势。
二是不同行业上榜企业的地区分布在一定程度上反映了世界经济分工的大格局。上榜企业最多的三个行业分别为金融29家、通信电子17家、石化17家。在金融行业中全部为欧洲和美国企业，明显反映了世界金融格局中欧美国家的强势地位。在通信电子行业中，亚洲的日本和韩国企业共7家，欧洲6家，美国4家，基本反映了日韩企业进军电子、计算机和通信企业所取得的巨大成功。在石化行业中，欧洲企业7家，美国企业4家，亚洲企业4家(其中中国2家、韩国和马来西亚各1家)，拉美企业2家，分布比较分散，在一定程度上反映了新兴国家经济发展水平在不断提高。
社会责任绩效极不均衡
在上榜企业之间，社会责任绩效存在着很大差距。从地区看，欧洲企业(俄罗斯情况比较特殊，需要单独讨论)的社会责任绩效明显处于领先地位，日本企业的社会责任绩效虽然没有特别突出的明星企业，但整体绩效在排行榜企业平均绩效之上，而美国和其他地区企业的社会责任绩效相对比较落后。这与各国关于企业性质认识的主流意识形态、社会发展环境和政府政策倾向有着很大的关系。
欧洲和日本的企业在意识形态上并不过分强调股东利益最大化，不认为企业经营的唯一目标就是追求利润最大化；在社会责任发展环境上，欧洲和日本关于环境保护、人权、合规经营等社会责任意识比较强烈，政府对企业社会责任的发展也大力支持。比如，日本政府明确要求企业编制环境报告；欧盟各国政府积极鼓励企业推进可持续发展，倡导企业发展利益相关方参与机制。因此，欧洲和日本企业的社会责任绩效明显要好于美国和其他国家。而美国企业受股东权益最大化的意识形态影响很大，在经营上重视资本市场的短期业绩表现，强调利润最大化目标，在环境问题上也主要强调履行法律责任，因此企业社会责任在美国的发展相对比较滞后。其他地区的企业往往属于新兴国家，企业社会责任的理念与实践处于引进、探索和改进的阶段。
中国绩效需要加强研究和改进
入选《财富》2008年度100强的中国企业，与上年度一样只有3家企业，仅涉及公用事业和石化两个行业，与中国经济总量在世界经济总量中的地位并不完全匹配，在一定程度上反映出中国产业集中度相对较低，企业国际竞争力需要进一步加强。
但是，随着中国经济的持续快速发展，中国大企业的发展步伐会进一步加快。从目前看，中国工商银行和中国移动，分列2008年度全球500强第133位和第148位，很有希望在未来几年内进入全球100强企业社会责任排行榜。
中国企业的社会责任得分，比上年度有所提高，但还明显低于上榜企业的平均得分。中国企业，特别是在海外上市的石化行业企业，需要加强与国际同行业企业的交流，加强社会责任研究，依据中国国情和企业实际改进社会责任绩效，进一步提升公司的国际影响力。
《财富》全球100强企业社会责任评分主要以通过互联网、有关专业研究机构和上榜企业网站能够收集到的英文资料为依据，存在局限性，特别是对非英语母语国家的企业存在明显的不公平。对于资料渠道受到极大限制的中国企业而言，其社会责任绩效很难得到全面完整的评价。
不可否认的是，进一步研究包括四个方面、42个关键评分点的《财富》全球100强企业社会责任评分标准，借鉴世界一流企业的社会责任实践，必将有助于中国企业进一步提升履行社会责任的能力、推进可持续发展水平，进而营造更加成熟的中国企业社会责任发展环境。
（作者单位：国家电网公司）