论文部分内容阅读
WTO知识产权争端在相当程度上补充和丰富了国际知识产权制度的立法经验和司法实践。对于WTO知识产权争端的解读应该从发展中国家的视角剖析，注意多种社会因素的考量，同时不要忽略对于发展中国家具有法律意义的细节，才能有助于我们对于WTO知识产权争端作出积极的反应。
2007年4月10日，美国向WTO提起两项针对中国的争端解决的磋商请求，即中国影响知识产权保护及执行的措施案（DS362）和中国影响特定出版物及音视频娱乐产品的贸易权及发行服务的措施案(DS363)，这也是发达国家第一次向WTO提起针对中国的有关知识产权的磋商请求。在接下来的一段时期内，我国不可避免地将要面对国际知识产权争端日益增多的趋势。
以发展中国家视角剖析WTO知识产权争端关注个案的法律细节
按照WTO官方网站的资料统计，自1995年1月1日起，截至2007年，向世贸组织提出的争端案件共361件，其中涉及到知识产权协议（TRIPS）的成案共27个，约占案件总数的0.67％。
目前所发生的27件与贸易有关的知识产权争端所涉及成员包括美国、加拿大、欧盟等23个国家和地区。与贸易有关的知识产权争端双方均为发达成员的共有16件，占59.3％，发达成员与发展中成员之间的争端共有11件，占40.7％。在27件与贸易有关的知识产权争端中，美国作为提出请求一方的案件共有18件，占66.7％，欧盟作为提出申诉方的案件共有6件，占22.2％。发展中成员提出请求的案件，迄今只有1件。
从上述数据中可见，在与贸易有关的知识产权争端中，发达国家占据主导地位。这固然与发达成员知识产权保护体制较完善，要求受到保护水平也较高的原因有关，但更为重要的因素则是，WTO《与贸易有关的知识产权协议》的产生，就是发达国家与发展中国家讨价还价的结果，发展中国家让步于知识产权领域的强保护，发达国家让步于降低农业、纺织业领域的关税，由于当今世界进入了知识经济时代，发展中国家于知识产权领域的让步，使其从一开始就处于了弱势地位。
既然保护水平上不利的局面已经形成，一个现实而迫切的选择就是，关注个案的法律细节，从法律程序上和实体的细节上挖掘对于发展中国家有利的规定，并充分利用这些规定。
理性反思知识产权国际制度，积极促进WTO《与贸易有关的知识产权协议》的发展和改革
TRIPS是发达国家成员及发展中国家成员妥协的产物。发展中国家科技发展落后，掌握知识产权数量少，在竞争中处于劣势。据统计，根据世界银行统计，目前全世界86%的研发投入、90%以上的发明专利、98%的全球技术转让和许可收入都掌握在发达国家手里。世界上约有1/3的人口既无法在国内进行技术创新，也无力采用国外先进技术，而仅占全球15%的富国人口却拥有世界上几乎所有的技术创新成果。让发展中国家成员与发达国家成员在经济水平存在巨大差异的情况下承担相同的义务，是在形式公平下的实质不公平。
世界银行在1998年年底发布的一份报告中指出：日益强化的国际知识产权保护面临扩大发达国家和发展中国家之间的已有的知识差距的危险，影响对技术的进一步改进。以专利权为例，专利保护范围的扩大，虽然有利于刺激国内相关领域的研发、有利于新技术引进、有利于国外对新技术的直接投资，但是如果国内在相关领域缺乏创新基础和能力，只会对该国的新技术开发形成不可逾越的障碍，巩固国外的优势，拉大国内外技术差距。
美国国会图书馆报告（2005年）指出，国会未决的法律案会着眼于通过修改美国的专利法来适应国际标准。因为那些想寻求海外专利权的美国发明人目前面临的困难之一是各个国家的法律差异性。
英国知识产权委员会《知识产权与发展政策整合研究报告》的主旨在于，在包括TRIPS这样的国际条约的范围内，怎样最好地规划国家知识产权制度才能使发展中国家从中受益；怎样才能改善、发展由规则和协议组成的国际框架，
看来，从知识产权整体发展的角度出发，我们还必须进一步思考提高知识产权保护水平的价值究竟何在的问题。尽管上述论述都是有利于发展中国家的，但这些对于国际知识产权制度的反思几乎都来自于发达国家，鲜有发展中国家的声音。发展中国家亟待提高知识产权学术研究水平，积极参与国际新规则的制定，进而推动WTO《与贸易有关的知识产权协议》的改革。
将科技创新的理念引入WTO价值体系关注WTO知识产权规则对创新能力的影响
WTO规则体系诞生于全球经济一体化的背景下，其主要价值取向就是贸易价值。WTO多边贸易体制不仅对货物贸易领域的法律规则具体化，而且还把管辖面扩大到服务贸易和知识产权等广泛领域，这意味着它把影响延伸到传统完全属于国内法范围的国民经济生活的方方面面。这时其价值取向就不应该仅仅局限于贸易价值，而应该考虑到科学技术的发展、创新能力的提高等等。
从WTO知识产权争端解决实践来看，按照知识产权的保护客体将争端划分为8大类型，即版权及邻接权、商标权、地理标识权、工业品外观设计权、专利权、集成电路布图设计权、信息秘密保护权。自世界贸易组织成立以来，知识产权的国际争端以专利争端为主，其中又以药品和农用化学制品为主。可见在WTO大幅度降低关税和提升知识产权保护标准的情况下，知识产权成为十分重要的无形资产，在知识产权争端中，科技发展与创新又占据了最为重要的地位。
与知识资源分布高度不平衡的状态相对应，建立在知识产权基础上的新的国际竞争秩序对发展中国家提出了更为严峻的挑战。知识产权成为后发国家寻求发展的重要瓶颈和障碍。
发展中国家利用知识产权制度能否有效促进创新，依赖于一国的社会发展水平和整体的创新体系。作为国家创新体系的重要组成部分，知识产权制度必须和其他制度或机制结合起来才能促进创新。研究表明，相同的知识产权保护水平对不同发展水平的社会影响不同。如果知识产权制度安排不适当，超过社会的或特定行业的发展水平，其消极方面就可能超过积极方面，成为进步的障碍。如发展中国家传统上主要依靠技术模仿和扩散获得经济发展，创新不是国民经济发展的主要动力。由于国民收入低，资源被分配到更为重要的发展领域。发展中国家的国力往往不能支持创新的成本，负荷创新的风险。而且，知识产权制度运行需要高昂的成本，容易在本国市场形成外资垄断，发展中国家用于发展的宝贵资源又被转移给发达国家。因此某种意义上说，如果缺乏相关制度和政策的配合，知识产权完全可能阻碍创新，危害社会福利。知识产权正是在一个完整而有效的创新体系中，其弊端才得以被制约和平衡,它才可能发挥促进创新的作用。从科学技术发展的角度，对于WTO知识产权规则对于发展中国家创新能力的影响，有必要给予理性的关注和反思。
（作者单位：北京大学法学院）
2007年4月10日，美国向WTO提起两项针对中国的争端解决的磋商请求，即中国影响知识产权保护及执行的措施案（DS362）和中国影响特定出版物及音视频娱乐产品的贸易权及发行服务的措施案(DS363)，这也是发达国家第一次向WTO提起针对中国的有关知识产权的磋商请求。在接下来的一段时期内，我国不可避免地将要面对国际知识产权争端日益增多的趋势。
以发展中国家视角剖析WTO知识产权争端关注个案的法律细节
按照WTO官方网站的资料统计，自1995年1月1日起，截至2007年，向世贸组织提出的争端案件共361件，其中涉及到知识产权协议（TRIPS）的成案共27个，约占案件总数的0.67％。
目前所发生的27件与贸易有关的知识产权争端所涉及成员包括美国、加拿大、欧盟等23个国家和地区。与贸易有关的知识产权争端双方均为发达成员的共有16件，占59.3％，发达成员与发展中成员之间的争端共有11件，占40.7％。在27件与贸易有关的知识产权争端中，美国作为提出请求一方的案件共有18件，占66.7％，欧盟作为提出申诉方的案件共有6件，占22.2％。发展中成员提出请求的案件，迄今只有1件。
从上述数据中可见，在与贸易有关的知识产权争端中，发达国家占据主导地位。这固然与发达成员知识产权保护体制较完善，要求受到保护水平也较高的原因有关，但更为重要的因素则是，WTO《与贸易有关的知识产权协议》的产生，就是发达国家与发展中国家讨价还价的结果，发展中国家让步于知识产权领域的强保护，发达国家让步于降低农业、纺织业领域的关税，由于当今世界进入了知识经济时代，发展中国家于知识产权领域的让步，使其从一开始就处于了弱势地位。
既然保护水平上不利的局面已经形成，一个现实而迫切的选择就是，关注个案的法律细节，从法律程序上和实体的细节上挖掘对于发展中国家有利的规定，并充分利用这些规定。
理性反思知识产权国际制度，积极促进WTO《与贸易有关的知识产权协议》的发展和改革
TRIPS是发达国家成员及发展中国家成员妥协的产物。发展中国家科技发展落后，掌握知识产权数量少，在竞争中处于劣势。据统计，根据世界银行统计，目前全世界86%的研发投入、90%以上的发明专利、98%的全球技术转让和许可收入都掌握在发达国家手里。世界上约有1/3的人口既无法在国内进行技术创新，也无力采用国外先进技术，而仅占全球15%的富国人口却拥有世界上几乎所有的技术创新成果。让发展中国家成员与发达国家成员在经济水平存在巨大差异的情况下承担相同的义务，是在形式公平下的实质不公平。
世界银行在1998年年底发布的一份报告中指出：日益强化的国际知识产权保护面临扩大发达国家和发展中国家之间的已有的知识差距的危险，影响对技术的进一步改进。以专利权为例，专利保护范围的扩大，虽然有利于刺激国内相关领域的研发、有利于新技术引进、有利于国外对新技术的直接投资，但是如果国内在相关领域缺乏创新基础和能力，只会对该国的新技术开发形成不可逾越的障碍，巩固国外的优势，拉大国内外技术差距。
美国国会图书馆报告（2005年）指出，国会未决的法律案会着眼于通过修改美国的专利法来适应国际标准。因为那些想寻求海外专利权的美国发明人目前面临的困难之一是各个国家的法律差异性。
英国知识产权委员会《知识产权与发展政策整合研究报告》的主旨在于，在包括TRIPS这样的国际条约的范围内，怎样最好地规划国家知识产权制度才能使发展中国家从中受益；怎样才能改善、发展由规则和协议组成的国际框架，
看来，从知识产权整体发展的角度出发，我们还必须进一步思考提高知识产权保护水平的价值究竟何在的问题。尽管上述论述都是有利于发展中国家的，但这些对于国际知识产权制度的反思几乎都来自于发达国家，鲜有发展中国家的声音。发展中国家亟待提高知识产权学术研究水平，积极参与国际新规则的制定，进而推动WTO《与贸易有关的知识产权协议》的改革。
将科技创新的理念引入WTO价值体系关注WTO知识产权规则对创新能力的影响
WTO规则体系诞生于全球经济一体化的背景下，其主要价值取向就是贸易价值。WTO多边贸易体制不仅对货物贸易领域的法律规则具体化，而且还把管辖面扩大到服务贸易和知识产权等广泛领域，这意味着它把影响延伸到传统完全属于国内法范围的国民经济生活的方方面面。这时其价值取向就不应该仅仅局限于贸易价值，而应该考虑到科学技术的发展、创新能力的提高等等。
从WTO知识产权争端解决实践来看，按照知识产权的保护客体将争端划分为8大类型，即版权及邻接权、商标权、地理标识权、工业品外观设计权、专利权、集成电路布图设计权、信息秘密保护权。自世界贸易组织成立以来，知识产权的国际争端以专利争端为主，其中又以药品和农用化学制品为主。可见在WTO大幅度降低关税和提升知识产权保护标准的情况下，知识产权成为十分重要的无形资产，在知识产权争端中，科技发展与创新又占据了最为重要的地位。
与知识资源分布高度不平衡的状态相对应，建立在知识产权基础上的新的国际竞争秩序对发展中国家提出了更为严峻的挑战。知识产权成为后发国家寻求发展的重要瓶颈和障碍。
发展中国家利用知识产权制度能否有效促进创新，依赖于一国的社会发展水平和整体的创新体系。作为国家创新体系的重要组成部分，知识产权制度必须和其他制度或机制结合起来才能促进创新。研究表明，相同的知识产权保护水平对不同发展水平的社会影响不同。如果知识产权制度安排不适当，超过社会的或特定行业的发展水平，其消极方面就可能超过积极方面，成为进步的障碍。如发展中国家传统上主要依靠技术模仿和扩散获得经济发展，创新不是国民经济发展的主要动力。由于国民收入低，资源被分配到更为重要的发展领域。发展中国家的国力往往不能支持创新的成本，负荷创新的风险。而且，知识产权制度运行需要高昂的成本，容易在本国市场形成外资垄断，发展中国家用于发展的宝贵资源又被转移给发达国家。因此某种意义上说，如果缺乏相关制度和政策的配合，知识产权完全可能阻碍创新，危害社会福利。知识产权正是在一个完整而有效的创新体系中，其弊端才得以被制约和平衡,它才可能发挥促进创新的作用。从科学技术发展的角度，对于WTO知识产权规则对于发展中国家创新能力的影响，有必要给予理性的关注和反思。
（作者单位：北京大学法学院）