论文部分内容阅读
课改新理念似一股清新的春风，为语文教学构建了美好的蓝图。然而，由于部分教师对新课标的精髓理解得不够透彻，导致语文课堂教学还存在着几个误区。
一、因强调综合性学习，而迷失语文教学本性的误区。
语文作为一个学科，有着自己的目标、任务、以及学习方法。学科之间有交叉，但绝不可互相替代。我们不能把语文泛化，而当前语文课堂上泛化现象严重。这主要是因强调综合性学习而忽视了对文本学习的现象。如有位教师上《雷雨》，先是组织学生观看电影《雷雨》片段，接着又要求学生分角色扮演人物，整节课的教学只是联系电影进行分析，讲了电影知识和电影的欣赏，就是没有涉及语文的训练，尤其缺少对人物语言的咀嚼品味；上《在马克思墓前的讲话》，教师大讲特讲剩余价值规律，经济基础决定上层建筑，俨然一个政治老师。。。。。。语文课上得五花八门，什么味道都有，就是没有语文味。我们一定要扭转这种作风。要知道，任何一篇课文都是思想内容和语文形式的统一体。语文形式是载体，上边负载的内容包罗万象。如果课文写什么就教什么，忽视了语文形式，语文课就会上成艺术鉴赏课、民俗文化课、手工制作课。。。。。。学校中几乎所有课程的教材都是以语言文字为载体编写的，教师上课也是运用语言文字表述的，如果教学中只着眼于内容，那么，数学、物理、化学也都是“语文课”了，这样，语文课也就没有独立开设的必要了。所以说，真正的语文课应该是在了解“写了什么”之后，深入到课文内部，揣摩“怎样写”“为什么这样写”，理解语言文字的表情达意功能，领会作者运用语言的匠心，才是语文阅读课的较高层次和主要任务。只有这样做，语文课才不会迷失方向，不至于异化为其他课。
二、因强调培养学生的创新能力而不顾作者创作意图，由学生任意理解（曲解、误解）的误区。
现在，语文教学中有一种不良倾向，就是为了强调个性化解读、多元化解读而不顾作者创作意图，由学生任意理解（拔高、曲解、误解）。只要学生对文本有任何一个新的认识，哪怕这种认识是明显地歪曲或偏离了文本，都被老师视为一种创新、创造性的解读，老师不仅不进行合适的引导，相反还给予赞扬和鼓励。如学习《阿Q正传》，学生不对阿Q那种自甘屈辱，自欺欺人的精神胜利法进行批判，反而觉得那种精神胜利法是可取的；学习《我若为王》，有学生漠视作者批判王权的思想，却从中读出了权力的重要，认为当了官就可以一呼百应，为所欲为，还可以一人得道，鸡犬升天。这种脱离文本的解读，是对作者的极其不尊重，是文学鉴赏的大忌。遇到这种情况，教师要让学生知道，理解作品虽没标准的答案，但还是应该有一个共同的审美的界限，个体审美情趣必须限定在这个界限之内，超出了这个共同的审美界限，比如把哈姆雷特读成了麦克白或者李尔王，则说明了学生缺乏审美能力。老师应让学生知道不能天马行空、脱离文本去理解作品，应该从作者的经历、时代背景、创作动机来理解作品。
三、因强调学生的主动性而忽视教师作用的误区。
现在新的教育理念非常强调学生的主体性，这比传统教学中把学生当作被灌输的容器的做法无疑是一大进步。因此，有些老师从备课到上课，乃至作文的批改都由学生轮流进行，希望以此来体现学生的主体地位。有些老师在课堂上不再讲解分析，而是提几个问题，学生讨论、回答一下，教师总结一下，一堂课就结束了。这样的课堂教学表面看来充分体现了学生的主体性，实际上却是一种片面的、跛脚的伪主体性。其病根在于教师只重视了学生的自主学习，而忽视了自身在教学中应发挥的主动性和创造性。我们应该明白，尊重和提高学生的主动性并不等于忽略教师的作用，不要把发挥学生的主动性与老师授课对立起来。在语文学习的过程中，老师的地位和作用仍然是必要的而且是重要的。阅读教学活动中的主体性，是教师和学生共同体验、共同完成的，尊重学生的主体性必须以落实教师的主体地位为前提，学生对文本意义的构建是在老师的幫助下完成的。为什么这么说呢？这是因为解读文学作品，尤其是解读经典文学作品，需要阅读者原有的知识积累来发挥作用，这种知识积累包括生活阅历积累和文化知识积累等。学生的年龄决定了他们不可能有丰富的人生体验和文化知识。在这方面，老师的生活阅历、思想深度、审美水平明显优于学生，这样，他们就能调动自己的人生积累补充与文本相关的一些知识，拉近学生与文本之间的距离，让学生能更快的深入到文本当中去。例如，学习《陈情表》，如果老师能把自己对亲情、家庭、血缘关系的体验融入对课文的讲解中去，学生就能在较高的层次上感悟课文，更快地深入到文本当中去。事实证明，学生对文学作品的感知和理解，往往是靠教师对作品的精彩讲析催化出来的。由此可见，那种片面强调学生主体性而忽略老师的主体性的做法是有失偏颇的。当然，我们教师在讲授过程中应注意不要又进入“满堂灌”和“教师话语霸权”的误区。
历史告诉我们，新事物代替旧事物的过程总是曲折的，任何一项改革都是在不断完善中取得成功的。在新课改实施的过程中，不可避免的会出现一些疑难、困惑和偏差。我们老师应该认真学习，努力掌握新课标的精髓，及时纠正教学中出现的错误，让我们的教学之路走得更顺畅。
一、因强调综合性学习，而迷失语文教学本性的误区。
语文作为一个学科，有着自己的目标、任务、以及学习方法。学科之间有交叉，但绝不可互相替代。我们不能把语文泛化，而当前语文课堂上泛化现象严重。这主要是因强调综合性学习而忽视了对文本学习的现象。如有位教师上《雷雨》，先是组织学生观看电影《雷雨》片段，接着又要求学生分角色扮演人物，整节课的教学只是联系电影进行分析，讲了电影知识和电影的欣赏，就是没有涉及语文的训练，尤其缺少对人物语言的咀嚼品味；上《在马克思墓前的讲话》，教师大讲特讲剩余价值规律，经济基础决定上层建筑，俨然一个政治老师。。。。。。语文课上得五花八门，什么味道都有，就是没有语文味。我们一定要扭转这种作风。要知道，任何一篇课文都是思想内容和语文形式的统一体。语文形式是载体，上边负载的内容包罗万象。如果课文写什么就教什么，忽视了语文形式，语文课就会上成艺术鉴赏课、民俗文化课、手工制作课。。。。。。学校中几乎所有课程的教材都是以语言文字为载体编写的，教师上课也是运用语言文字表述的，如果教学中只着眼于内容，那么，数学、物理、化学也都是“语文课”了，这样，语文课也就没有独立开设的必要了。所以说，真正的语文课应该是在了解“写了什么”之后，深入到课文内部，揣摩“怎样写”“为什么这样写”，理解语言文字的表情达意功能，领会作者运用语言的匠心，才是语文阅读课的较高层次和主要任务。只有这样做，语文课才不会迷失方向，不至于异化为其他课。
二、因强调培养学生的创新能力而不顾作者创作意图，由学生任意理解（曲解、误解）的误区。
现在，语文教学中有一种不良倾向，就是为了强调个性化解读、多元化解读而不顾作者创作意图，由学生任意理解（拔高、曲解、误解）。只要学生对文本有任何一个新的认识，哪怕这种认识是明显地歪曲或偏离了文本，都被老师视为一种创新、创造性的解读，老师不仅不进行合适的引导，相反还给予赞扬和鼓励。如学习《阿Q正传》，学生不对阿Q那种自甘屈辱，自欺欺人的精神胜利法进行批判，反而觉得那种精神胜利法是可取的；学习《我若为王》，有学生漠视作者批判王权的思想，却从中读出了权力的重要，认为当了官就可以一呼百应，为所欲为，还可以一人得道，鸡犬升天。这种脱离文本的解读，是对作者的极其不尊重，是文学鉴赏的大忌。遇到这种情况，教师要让学生知道，理解作品虽没标准的答案，但还是应该有一个共同的审美的界限，个体审美情趣必须限定在这个界限之内，超出了这个共同的审美界限，比如把哈姆雷特读成了麦克白或者李尔王，则说明了学生缺乏审美能力。老师应让学生知道不能天马行空、脱离文本去理解作品，应该从作者的经历、时代背景、创作动机来理解作品。
三、因强调学生的主动性而忽视教师作用的误区。
现在新的教育理念非常强调学生的主体性，这比传统教学中把学生当作被灌输的容器的做法无疑是一大进步。因此，有些老师从备课到上课，乃至作文的批改都由学生轮流进行，希望以此来体现学生的主体地位。有些老师在课堂上不再讲解分析，而是提几个问题，学生讨论、回答一下，教师总结一下，一堂课就结束了。这样的课堂教学表面看来充分体现了学生的主体性，实际上却是一种片面的、跛脚的伪主体性。其病根在于教师只重视了学生的自主学习，而忽视了自身在教学中应发挥的主动性和创造性。我们应该明白，尊重和提高学生的主动性并不等于忽略教师的作用，不要把发挥学生的主动性与老师授课对立起来。在语文学习的过程中，老师的地位和作用仍然是必要的而且是重要的。阅读教学活动中的主体性，是教师和学生共同体验、共同完成的，尊重学生的主体性必须以落实教师的主体地位为前提，学生对文本意义的构建是在老师的幫助下完成的。为什么这么说呢？这是因为解读文学作品，尤其是解读经典文学作品，需要阅读者原有的知识积累来发挥作用，这种知识积累包括生活阅历积累和文化知识积累等。学生的年龄决定了他们不可能有丰富的人生体验和文化知识。在这方面，老师的生活阅历、思想深度、审美水平明显优于学生，这样，他们就能调动自己的人生积累补充与文本相关的一些知识，拉近学生与文本之间的距离，让学生能更快的深入到文本当中去。例如，学习《陈情表》，如果老师能把自己对亲情、家庭、血缘关系的体验融入对课文的讲解中去，学生就能在较高的层次上感悟课文，更快地深入到文本当中去。事实证明，学生对文学作品的感知和理解，往往是靠教师对作品的精彩讲析催化出来的。由此可见，那种片面强调学生主体性而忽略老师的主体性的做法是有失偏颇的。当然，我们教师在讲授过程中应注意不要又进入“满堂灌”和“教师话语霸权”的误区。
历史告诉我们，新事物代替旧事物的过程总是曲折的，任何一项改革都是在不断完善中取得成功的。在新课改实施的过程中，不可避免的会出现一些疑难、困惑和偏差。我们老师应该认真学习，努力掌握新课标的精髓，及时纠正教学中出现的错误，让我们的教学之路走得更顺畅。