论文部分内容阅读
1.提出问题
由于旧版初二物理P132编有“1标准大气压能支持多高水柱”习题，再加上水银有毒已经禁用，于是便有“假若用水来做托里拆利实验，管长最短需要多少米”等各类型试题，还把它编进5种义教版本教材里。
针对上述问题和当时某些杂志刊登的相关文章，我们先后在《物理教师》、《中学物理》和《物理通报》三次载文发表建议，但如今仍没引起普教物理界的重视！比如：人教版义教修订本P164的第3题仍保留着：“假如用水来做托里拆利实验，管内水面上方是真空，那么大气压大约能支持多高的水柱”？教参给出的参考答案、并有解题过程是“约为10m”；某版八年级新物理课本P125 1题为：“如果做托里拆利实验时不用水银而用水，玻璃管至少应该多长？通过计算说明，为什么用水银而不用水做托里拆利实验”，教参P210给出参考答案是：“10.336m。……如果用水做托里拆利实验，玻璃管至少长10.34m以上很不方便，而用水银只需0.77m即可”；某版九年级第一学期新物理课本P29〔例题1〕写道：“能否用水代替水银来做托里拆利实验？为什么？〔解答〕……≈10.31m。即大气压强能支持10.31米高的水柱。这就需要用一根比10米还要长的玻璃管来做实验，显然这是很困难的”。特别应该指出：人教版新课本里虽然删掉了此题，但在配套发行的《教学参考视频资料》光盘里，均展示了如下实验：在高处用一台抽气机从一根透明的长管子上端连续抽气、管子下端浸没在一盆红色水里，结果管内红色水柱能够升高到10.10m！这似乎给“用水来做托里拆利实验，管长最短需要10.10m”提供了的证据。试问：大气压果真能够支持10.10m高的水柱，那么常见的离心式水泵，“允许吸上真空高度”怎么仅为“5m”？……
现借贵刊一角陈述如下浅见，再次期望能够引起普教物理界的足够关注！
2.实验探索
多年前我们曾数次实际测得：在大连地区秋末季节里，管内的水柱高通常仅为6～7 m、均未超过8m！原因何在？查表可知：在20℃1标准大气压下，水银的饱和气压仅为0.008mm汞柱高、相当于10-6标准大气压、是可以忽略不计的；而水在上述条件下的饱和气压，竟大到17.54 mm汞柱高、相当于0.2385m水柱高所产生的压强！由此可知用水银来做托里拆利实验，不仅因为它的密度大，还有其饱和气压非常小。应该指出：在用水代替水银做实验的短时间内，管内上方似乎很难形成饱和气压，即使管内上方形成了水的饱和气压，那么在实际测量时，管内还应有2m多高的水柱所产生的压强又由何物来平衡呢？经过漫长的实验探索，我们才揭开了其中的秘密：原来在20℃时、1标准大气压下1个体积的水，能够溶解上述条件下 0.019个体积的空气！即实验前装进管内11 m高的水柱里，竟有20.9 cm空气柱！至今我们尚未查到空气在水银里的溶解度。化学《溶解度》的课文告诉我们：空气在水里的溶解度，是随水面上方气压的降低而减小的。在用水做托里拆利实验时，当管内水面上方气压急剧降低过程中，实验前就溶解在管内水里的空气，究竟有多少会从水中分离出来而跑到管内水面的上方，至今我们也没查到准确答案。生物教学还告诉我们：生命的新陈代谢是离不开氧气的。水里的生物，就是吸收溶解于水中的空气、或水里的绿色植物光合作用时释放出来的氧气的。水中能溶解空气，这是无可争辯的事实！
3.给出结论
⑴托里拆利实验只能准确地测出当时当地的大气压的值！该实验的本身，并非隐含着1个标准大气压！常见解答此题时不看地势高低等对托里拆利实验的显著影响，而把大气压统统视为1标准大气压是毫无道理的！再加上水中能溶解空气，故该题的正确答案应是“无法计算”！
⑵托里拆利实验是著名的经典力学实验之一，它的器材和做法等是有特定含义的。该实验的核心，是用汞柱高来表示当时当地的大气压的值。因此不能说“用水来做托里拆利实验”，只能说用水柱高来表示大气压的值！
⑶《教学参考视频资料》展示的实验，管内红色水柱完全有可能升高到10.10m、甚至还高些！这是因为从管内水中分离出来的空气和水汽化后的水蒸气，跑到管内水面的上方后将会立即被抽气机抽走，使管内水面的上方始终维持气压极低的空间，该实验跟托里拆利实验的做法是完全不同的！因此它不能给“用水来做托里拆利实验、管长最短需要10.10m”提供任何证据。
由于饱和气压是旧版高中物理的教学内容、是可以理想化处理的。但脱离初中化学和生物教学内容，人为地去假若管内水面上方是真空，这是违背“尊重事实、严肃认真、按科学规律办事”和“实事求是的科学态度”等教学要求的！
4.几点建议
⑴产生上述问题的主要原因，是新旧所有教科书在叙述“托里拆利实验”的课文里，均漏掉了“在通常条件下”（即不考虑温度、天气和季节等因素对大气压的影响）和“在海平面附近做此实验”（必须“限定地势的高低”）这两个关键条件！误导了人们把“托里拆利实验”跟“760mm汞柱高”和“1标准大气压的值”之间划上等号！据此建议所有版本教材编辑，应该尽快地修改相应的课文！
⑵我们过去把此题改说为：“多高水柱产生的压强，相当于1标准大气压的值”？建议今后不再问“1标准大气压能支持多高水柱”、更不要再说“用水来做托里拆利实验”了！
⑶为了体现“从生活走向物理、从物理走向社会”和“注意学科渗透”等新课标的基本理念，待学生学完相应的学科知识后，应该开展“探究：用水来做托里拆利实验时，至少应该用多长管子”的课外活动、但决不能采纳《教学参考视频资料》展示的方案！进而发挥该题独特的教育功能。
⑷顺便提及：“大气压”是“大气压强”的简称，不能跟“大气压力”相混淆！现行多种版本教材里，均把“大气压力产生的现象”，说成是“大气压作用的结果”是欠妥的。以上谬误难免，敬请各位师长斧正。
由于旧版初二物理P132编有“1标准大气压能支持多高水柱”习题，再加上水银有毒已经禁用，于是便有“假若用水来做托里拆利实验，管长最短需要多少米”等各类型试题，还把它编进5种义教版本教材里。
针对上述问题和当时某些杂志刊登的相关文章，我们先后在《物理教师》、《中学物理》和《物理通报》三次载文发表建议，但如今仍没引起普教物理界的重视！比如：人教版义教修订本P164的第3题仍保留着：“假如用水来做托里拆利实验，管内水面上方是真空，那么大气压大约能支持多高的水柱”？教参给出的参考答案、并有解题过程是“约为10m”；某版八年级新物理课本P125 1题为：“如果做托里拆利实验时不用水银而用水，玻璃管至少应该多长？通过计算说明，为什么用水银而不用水做托里拆利实验”，教参P210给出参考答案是：“10.336m。……如果用水做托里拆利实验，玻璃管至少长10.34m以上很不方便，而用水银只需0.77m即可”；某版九年级第一学期新物理课本P29〔例题1〕写道：“能否用水代替水银来做托里拆利实验？为什么？〔解答〕……≈10.31m。即大气压强能支持10.31米高的水柱。这就需要用一根比10米还要长的玻璃管来做实验，显然这是很困难的”。特别应该指出：人教版新课本里虽然删掉了此题，但在配套发行的《教学参考视频资料》光盘里，均展示了如下实验：在高处用一台抽气机从一根透明的长管子上端连续抽气、管子下端浸没在一盆红色水里，结果管内红色水柱能够升高到10.10m！这似乎给“用水来做托里拆利实验，管长最短需要10.10m”提供了的证据。试问：大气压果真能够支持10.10m高的水柱，那么常见的离心式水泵，“允许吸上真空高度”怎么仅为“5m”？……
现借贵刊一角陈述如下浅见，再次期望能够引起普教物理界的足够关注！
2.实验探索
多年前我们曾数次实际测得：在大连地区秋末季节里，管内的水柱高通常仅为6～7 m、均未超过8m！原因何在？查表可知：在20℃1标准大气压下，水银的饱和气压仅为0.008mm汞柱高、相当于10-6标准大气压、是可以忽略不计的；而水在上述条件下的饱和气压，竟大到17.54 mm汞柱高、相当于0.2385m水柱高所产生的压强！由此可知用水银来做托里拆利实验，不仅因为它的密度大，还有其饱和气压非常小。应该指出：在用水代替水银做实验的短时间内，管内上方似乎很难形成饱和气压，即使管内上方形成了水的饱和气压，那么在实际测量时，管内还应有2m多高的水柱所产生的压强又由何物来平衡呢？经过漫长的实验探索，我们才揭开了其中的秘密：原来在20℃时、1标准大气压下1个体积的水，能够溶解上述条件下 0.019个体积的空气！即实验前装进管内11 m高的水柱里，竟有20.9 cm空气柱！至今我们尚未查到空气在水银里的溶解度。化学《溶解度》的课文告诉我们：空气在水里的溶解度，是随水面上方气压的降低而减小的。在用水做托里拆利实验时，当管内水面上方气压急剧降低过程中，实验前就溶解在管内水里的空气，究竟有多少会从水中分离出来而跑到管内水面的上方，至今我们也没查到准确答案。生物教学还告诉我们：生命的新陈代谢是离不开氧气的。水里的生物，就是吸收溶解于水中的空气、或水里的绿色植物光合作用时释放出来的氧气的。水中能溶解空气，这是无可争辯的事实！
3.给出结论
⑴托里拆利实验只能准确地测出当时当地的大气压的值！该实验的本身，并非隐含着1个标准大气压！常见解答此题时不看地势高低等对托里拆利实验的显著影响，而把大气压统统视为1标准大气压是毫无道理的！再加上水中能溶解空气，故该题的正确答案应是“无法计算”！
⑵托里拆利实验是著名的经典力学实验之一，它的器材和做法等是有特定含义的。该实验的核心，是用汞柱高来表示当时当地的大气压的值。因此不能说“用水来做托里拆利实验”，只能说用水柱高来表示大气压的值！
⑶《教学参考视频资料》展示的实验，管内红色水柱完全有可能升高到10.10m、甚至还高些！这是因为从管内水中分离出来的空气和水汽化后的水蒸气，跑到管内水面的上方后将会立即被抽气机抽走，使管内水面的上方始终维持气压极低的空间，该实验跟托里拆利实验的做法是完全不同的！因此它不能给“用水来做托里拆利实验、管长最短需要10.10m”提供任何证据。
由于饱和气压是旧版高中物理的教学内容、是可以理想化处理的。但脱离初中化学和生物教学内容，人为地去假若管内水面上方是真空，这是违背“尊重事实、严肃认真、按科学规律办事”和“实事求是的科学态度”等教学要求的！
4.几点建议
⑴产生上述问题的主要原因，是新旧所有教科书在叙述“托里拆利实验”的课文里，均漏掉了“在通常条件下”（即不考虑温度、天气和季节等因素对大气压的影响）和“在海平面附近做此实验”（必须“限定地势的高低”）这两个关键条件！误导了人们把“托里拆利实验”跟“760mm汞柱高”和“1标准大气压的值”之间划上等号！据此建议所有版本教材编辑，应该尽快地修改相应的课文！
⑵我们过去把此题改说为：“多高水柱产生的压强，相当于1标准大气压的值”？建议今后不再问“1标准大气压能支持多高水柱”、更不要再说“用水来做托里拆利实验”了！
⑶为了体现“从生活走向物理、从物理走向社会”和“注意学科渗透”等新课标的基本理念，待学生学完相应的学科知识后，应该开展“探究：用水来做托里拆利实验时，至少应该用多长管子”的课外活动、但决不能采纳《教学参考视频资料》展示的方案！进而发挥该题独特的教育功能。
⑷顺便提及：“大气压”是“大气压强”的简称，不能跟“大气压力”相混淆！现行多种版本教材里，均把“大气压力产生的现象”，说成是“大气压作用的结果”是欠妥的。以上谬误难免，敬请各位师长斧正。