论文部分内容阅读
审辩式思维亦称批判性思维，是指个体对某种现象、结论、主张的真实性、准确性、适用性等方面做出的审慎判断，不能简单地等同于批判、否定和推翻。问题是审辩式思维的起点。本文以“认识可能性”一课为例，尝试在提问、质问、追问中促进学生审辩式思维的发展，提升学生的问题意识。
一、基础在审，利用认知冲突激问
【环节一】摸球活动一：大势易定，小势难判。
课件显示：箱子里有9个白球，1个黄球。
1. 摸一个可能会摸到什么颜色的球？
2. 教师摸出一个球（假设为白球）交流讨论：
（1）摸到白球说明什么？
（2）有可能摸到黄球吗？摸到黄球是不是意味着摸到黄球的可能性更大呢？那说明了什么？
（3）那么下一次呢？
3. 小组摸球。
课件呈现摸球规则：①摸球时，大家都不可以偷偷看箱子里面;②每次只能摸出一个，摸完记下颜色放回去，摇一摇;③安静地摸，同桌合作，一人摸球，一人记录;④同桌2人轮流摸，每人摸10次。
（1）小组摸球活动，边摸边思考是不是猜想的那样。
（2）反馈各个小组的摸球情况。
（3）交流讨论：①大家的材料都一样，怎么摸球结果不一样？②已经连续几次摸到白球，下一次会摸到什么球？为什么？③明明有黄球，为什么有的人摸到了黄球，有的人却没有摸到呢？为什么有人说摸到黄球运气好呢？
（4）小结：每一次摸到什么球都是随机的，总体来看，大部分小组摸到白球次数多，黄球次数少。但是也有例外——摸到黄球的次数多，摸到白球的次数少。只不过这种情况出现的可能性很小，这么多组里也才出现一组（根据实际情况）。
审辩式思维的基础在于审。在上述设计中，学生不断地审视、反省、调整自己分析问题的过程，从而全面地看问题，形成随机观念。这种随机观念的建立过程实际上就是发展审辩式思维的过程。审辩的前提是得有问题，利用认知冲突或者经验冲突可以激发学生的问题意识。在不断地提问和追问中学生就会有感觉，每一次摸球情况是不确定的，这是不以人的意志为转移的。不确定是说没有结果吗？并不是。每次摸球的结果是确定的，它的结果可以用可能性表示;可能性也不以一次摸球而改变，可能性有大有小。换句话说，世界上能确定的事件少，随机事件多，小趋势难定，大趋势好定。
二、落脚点在思维，利用好奇心理促问
【环节二】摸球活动二：大势有章可循。
课件出示：箱子里有10个大小相同的乒乓球，但是球的颜色和数量都不清楚。你有什么办法可以知道？
1. 讨论方法。（直接看或摸）
2. 小组摸球。2人一组轮流摸，摸完记下颜色放回，每人摸5次。
3. 讨论。
（1）汇报各个小组的摸球结果。
（2）交流。
①除了黄球和白球，箱子里还有其他颜色的球吗？为什么？
引导：少意味着什么？（可能性小）在什么样的情况下它才有可能被摸到？（强调摸的次数要多）
②箱子里球的颜色和数量到底是怎么样的呢？（不确定）为什么不能确定？
4. 打开箱子看一看里面的情况。（白球8个，黄球2个）
5. 思考。
（1）如果摸10000次，最理想的状态是什么？
（2）你觉得摸出来的情况正好是这样的吗？
6. 小组再次摸球。
（1）2人一组，轮流摸，摸完记下颜色放回，每人摸5次。边摸边思考是不是你猜测的那样。
（2）交流摸球结果，和前5次的摸球结果结合。
（3）全班数据汇总交流。
（4）电脑模拟大数据，先摸球1000次，然后10000次。
（5）小结：摸到黄球的次数在200/2000次附近，摸到白球的次数在800/8000次附近徘徊;摸到白球和黄球次数接近4倍关系。
（6）想一想，为什么会接近4倍关系呢？
审辩式思维的落脚点在思维，教学要引导学生加深认知和思维的广度和深度。在摸球活动二中，为了真正实现让学生带着思考操作，采取“推测—验证”的教学方式。逆向设计摸球活动，学生不断根据摸球情况推断袋子里的情况，然后操作验证。思考在前，操作在后，逆向设计活动更注重学生的思辨和实证。同时，通过问题掌握学生摸球活动的节奏，引领学生不断审视、思辨，深入挖掘问题本质，如此一来，摸球就带有思考性了。
好奇是審辩式思维发生的一个关键要素，蒂什曼和铂金斯将其称为智慧好奇——能够持续的疑惑、探查、发现问题、热衷质询。好奇心是问题的源泉，是问题意识的典型表现。好奇心会驱动学生发现问题，并对问题进行持续追问、大胆质疑和深度思考。学生在追根问底的过程中，审辩式思维得到了进一步训练。
三、过程在辩，依托辩论平台发问
【环节三】小小辩论赛。
课件出示：2元钱可以买一注福利彩票，奖金200万。A方认为有可能刚好买的那一张就中奖了，2元中200万，可以买。B方认为概率太小了，不会中奖的，虽然是2元钱，也是浪费，不买。你支持哪一方？
学生分组站队。想一想，你会提出什么问题驳倒对方。
预设学生的提问：
A方：概率这么小为什么还会有人去买呢？
B方：为什么有人买了这么多年没中？买100万张就一定会中奖吗？
审辩式思维过程在辩，它强调个体能看出事物的正反两面，对反对自身的观点持开放的态度，追求证据，从事实角度出发来进行推理以及解决问题。在买彩票问题上，起初很多学生通过分析知道中奖的概率很小，支持不去买。随着辩论赛的推进，学生在有理有据、条理清晰地表达自己想法的同时，也吸收别人想法中的合理成分，不断反思调整自己的想法。最后学生意识到花大价钱买彩票中小奖金不理智，但是将金额控制在一定范围内尝试一下也是合理的，而且彩票带有公益性质。在这样的辩论过程中学生慢慢学会全面、系统、多角度地看问题。
（作者单位：浙江省杭州市教育科学研究所附属小学 本专辑责任编辑：王彬）
一、基础在审，利用认知冲突激问
【环节一】摸球活动一：大势易定，小势难判。
课件显示：箱子里有9个白球，1个黄球。
1. 摸一个可能会摸到什么颜色的球？
2. 教师摸出一个球（假设为白球）交流讨论：
（1）摸到白球说明什么？
（2）有可能摸到黄球吗？摸到黄球是不是意味着摸到黄球的可能性更大呢？那说明了什么？
（3）那么下一次呢？
3. 小组摸球。
课件呈现摸球规则：①摸球时，大家都不可以偷偷看箱子里面;②每次只能摸出一个，摸完记下颜色放回去，摇一摇;③安静地摸，同桌合作，一人摸球，一人记录;④同桌2人轮流摸，每人摸10次。
（1）小组摸球活动，边摸边思考是不是猜想的那样。
（2）反馈各个小组的摸球情况。
（3）交流讨论：①大家的材料都一样，怎么摸球结果不一样？②已经连续几次摸到白球，下一次会摸到什么球？为什么？③明明有黄球，为什么有的人摸到了黄球，有的人却没有摸到呢？为什么有人说摸到黄球运气好呢？
（4）小结：每一次摸到什么球都是随机的，总体来看，大部分小组摸到白球次数多，黄球次数少。但是也有例外——摸到黄球的次数多，摸到白球的次数少。只不过这种情况出现的可能性很小，这么多组里也才出现一组（根据实际情况）。
审辩式思维的基础在于审。在上述设计中，学生不断地审视、反省、调整自己分析问题的过程，从而全面地看问题，形成随机观念。这种随机观念的建立过程实际上就是发展审辩式思维的过程。审辩的前提是得有问题，利用认知冲突或者经验冲突可以激发学生的问题意识。在不断地提问和追问中学生就会有感觉，每一次摸球情况是不确定的，这是不以人的意志为转移的。不确定是说没有结果吗？并不是。每次摸球的结果是确定的，它的结果可以用可能性表示;可能性也不以一次摸球而改变，可能性有大有小。换句话说，世界上能确定的事件少，随机事件多，小趋势难定，大趋势好定。
二、落脚点在思维，利用好奇心理促问
【环节二】摸球活动二：大势有章可循。
课件出示：箱子里有10个大小相同的乒乓球，但是球的颜色和数量都不清楚。你有什么办法可以知道？
1. 讨论方法。（直接看或摸）
2. 小组摸球。2人一组轮流摸，摸完记下颜色放回，每人摸5次。
3. 讨论。
（1）汇报各个小组的摸球结果。
（2）交流。
①除了黄球和白球，箱子里还有其他颜色的球吗？为什么？
引导：少意味着什么？（可能性小）在什么样的情况下它才有可能被摸到？（强调摸的次数要多）
②箱子里球的颜色和数量到底是怎么样的呢？（不确定）为什么不能确定？
4. 打开箱子看一看里面的情况。（白球8个，黄球2个）
5. 思考。
（1）如果摸10000次，最理想的状态是什么？
（2）你觉得摸出来的情况正好是这样的吗？
6. 小组再次摸球。
（1）2人一组，轮流摸，摸完记下颜色放回，每人摸5次。边摸边思考是不是你猜测的那样。
（2）交流摸球结果，和前5次的摸球结果结合。
（3）全班数据汇总交流。
（4）电脑模拟大数据，先摸球1000次，然后10000次。
（5）小结：摸到黄球的次数在200/2000次附近，摸到白球的次数在800/8000次附近徘徊;摸到白球和黄球次数接近4倍关系。
（6）想一想，为什么会接近4倍关系呢？
审辩式思维的落脚点在思维，教学要引导学生加深认知和思维的广度和深度。在摸球活动二中，为了真正实现让学生带着思考操作，采取“推测—验证”的教学方式。逆向设计摸球活动，学生不断根据摸球情况推断袋子里的情况，然后操作验证。思考在前，操作在后，逆向设计活动更注重学生的思辨和实证。同时，通过问题掌握学生摸球活动的节奏，引领学生不断审视、思辨，深入挖掘问题本质，如此一来，摸球就带有思考性了。
好奇是審辩式思维发生的一个关键要素，蒂什曼和铂金斯将其称为智慧好奇——能够持续的疑惑、探查、发现问题、热衷质询。好奇心是问题的源泉，是问题意识的典型表现。好奇心会驱动学生发现问题，并对问题进行持续追问、大胆质疑和深度思考。学生在追根问底的过程中，审辩式思维得到了进一步训练。
三、过程在辩，依托辩论平台发问
【环节三】小小辩论赛。
课件出示：2元钱可以买一注福利彩票，奖金200万。A方认为有可能刚好买的那一张就中奖了，2元中200万，可以买。B方认为概率太小了，不会中奖的，虽然是2元钱，也是浪费，不买。你支持哪一方？
学生分组站队。想一想，你会提出什么问题驳倒对方。
预设学生的提问：
A方：概率这么小为什么还会有人去买呢？
B方：为什么有人买了这么多年没中？买100万张就一定会中奖吗？
审辩式思维过程在辩，它强调个体能看出事物的正反两面，对反对自身的观点持开放的态度，追求证据，从事实角度出发来进行推理以及解决问题。在买彩票问题上，起初很多学生通过分析知道中奖的概率很小，支持不去买。随着辩论赛的推进，学生在有理有据、条理清晰地表达自己想法的同时，也吸收别人想法中的合理成分，不断反思调整自己的想法。最后学生意识到花大价钱买彩票中小奖金不理智，但是将金额控制在一定范围内尝试一下也是合理的，而且彩票带有公益性质。在这样的辩论过程中学生慢慢学会全面、系统、多角度地看问题。
（作者单位：浙江省杭州市教育科学研究所附属小学 本专辑责任编辑：王彬）