论文部分内容阅读
“马魂、中体、西用”说是方克立先生在思考当代中国文化建设，尤其是中、西、马三大学术资源之间关系的过程中，于2006年提出的一种学术思想和文化主张，其基本表述为“马学为魂，中学为体，西学为用，三流合一，综合创新”。“马魂、中体、西用”说不仅是当代中国学者探索中、西、马之间关系问题的重要文化理论创获，同时也在客观上为当代中国学界建立了一种新的学术范式。
学术研究范式（学术范式）是特定学术共同体进行研究时所认可并遵循的学术立场、价值取向、基本规范及研究方法。如何整合中、西、马三大学科资源，客观面对和解答中国现实问题，是建构中国学术新范式中不可回避的一个问题，同时也成为现代中国学者尤其是马克思主义学者努力探索的重大课题。从“中体西用”到“全盘西化”、国学热，从“综合创新论”到“马魂、中体、西用”说，每一种文化主张的提出都意味着建立一种新学术范式的可能。
“马魂、中体、西用”说作为“综合创新论”的最新发展阶段，突破了以往中西、体用二元思维模式的局限性，用“魂、体、用”三元模式更加准确地说明中、西、马三种学术资源在当代中国文化建设中的地位和相互关系，把坚持马克思主义的指导思想地位、挺立民族文化的主体性和坚持对外开放的方针三者有机地统一起来。“魂、体、用”三元模式同时也构成了一个学术范式所应当具备的基本维度。“魂”是指学术共同体的基本立场、根本方法及价值取向，“体”更多地指向学术研究主体及主要学术资源，“用”则是指可资借鉴的辅助性研究方法及学术资源。“马魂、中体、西用”学术范式强调中、西、马的会通与融合，主张在系统梳理中、西、马有关学术史的基础上，对其中所蕴含的学术精神、学术方法与学术话语作深度的发掘研判，进而将三者的学术资源加以整合重构，形成新的学术理路境界，创造出有价值的学术成果。具体而言，就是以马克思主义为指导思想和根本方法，以中国问题、中国意识作为学术研究之主体，以中国文化作为主要学术资源，适当借鉴外国的学术资源及研究方法进行学术研究的一种学术范式。从这个意义上来说，“马魂、中体、西用”作为一种理性对待马克思主义、中国传统文化与西方思想文化的学术范式，避免了中、西、马各守一隅、各执一端的偏颇态度，而是以“兼和”之道融通中、西、马，成为马克思主义学术研究范式的综合体现和高度凝练。
学术范式关系到学术研究者的基本立场、学术视域、价值取向及研究方法，直接影响学术成果的质量乃至境界。在各种学术文化思潮蜂拥而至、“学术范式”不断翻新的当代中国，亟待确立一种主导性学术研究范式。“马魂、中体、西用”说作为迄今为止处理中、西、马关系最为理性的解释框架，无疑是当代中国最为科学、理性的学术范式，理应成为当代中国学界的主导学术研究范式。“马魂、中体、西用”说主张“马学为魂”，以马克思主义为“一元主导”，强调在学术研究中坚持以马克思主义作为指导思想和根本方法，这也是中、西、马三种思想文化资源整合的基本前提与核心范式。“马魂、中体、西用”说主张“中学为体”，强调要以中国的理论与实践问题作为学术研究之主体，以有着悠久历史和深厚底蕴的中国文化作为学术研究的主体性资源，旨在保持一种清醒的文化主体意识，“挺立民族文化的主体性”。“西学为用”则是指对国外的研究方法和学术成果进行科学的分析和审慎的筛选，以服务于当代中国的学术研究。事实上，以开放的胸襟、兼容的态度，汲取人类认识史和思想史上的一切优秀成果，是马克思主义“综合创新”论的基本立场，也是“马魂、中体、西用”学术范式的题中之义。应当承认，西方包括学术理念、学术方法、学术规范、学术话语在内的一整套现代学术体系传入中国之后，在很大程度上弥补了中国传统治学路径的不足，有力地推动了现代中国学术的转型。同时也应认识到，“西学为用”并不意味着对西学不加辨析地一味迷信与盲从，而是对各种西学流派的研究方法和学术成果进行科学的辨析、梳理与评判，从中吸取其合理的内涵。当前中国学术界流行的简单套用西方学术话语来解释中国丰富独特的发展实践，削中国实践之足、适西方理论之履的风气，是与真正的中、西、马融通和“马魂、中体、西用”学术范式背道而驰的。
总之，“马魂、中体、西用”作为理性对待马克思主义、中国传统文化与西方思想文化的文化主张，以正确的政治导向、理性的思维方式、科学的研究态度，成为马克思主义学术范式本质特征的综合体现和高度凝练，在客观上为当代中国学界建立了一种新的乃至主导性的学术范式。而“马魂、中体、西用”说的提出在某种意义上也体现了当代中国学者立足中国经验、把握时代脉搏、融摄中西之学，建立马克思主义学术新范式的学术自觉。
学术研究范式（学术范式）是特定学术共同体进行研究时所认可并遵循的学术立场、价值取向、基本规范及研究方法。如何整合中、西、马三大学科资源，客观面对和解答中国现实问题，是建构中国学术新范式中不可回避的一个问题，同时也成为现代中国学者尤其是马克思主义学者努力探索的重大课题。从“中体西用”到“全盘西化”、国学热，从“综合创新论”到“马魂、中体、西用”说，每一种文化主张的提出都意味着建立一种新学术范式的可能。
“马魂、中体、西用”说作为“综合创新论”的最新发展阶段，突破了以往中西、体用二元思维模式的局限性，用“魂、体、用”三元模式更加准确地说明中、西、马三种学术资源在当代中国文化建设中的地位和相互关系，把坚持马克思主义的指导思想地位、挺立民族文化的主体性和坚持对外开放的方针三者有机地统一起来。“魂、体、用”三元模式同时也构成了一个学术范式所应当具备的基本维度。“魂”是指学术共同体的基本立场、根本方法及价值取向，“体”更多地指向学术研究主体及主要学术资源，“用”则是指可资借鉴的辅助性研究方法及学术资源。“马魂、中体、西用”学术范式强调中、西、马的会通与融合，主张在系统梳理中、西、马有关学术史的基础上，对其中所蕴含的学术精神、学术方法与学术话语作深度的发掘研判，进而将三者的学术资源加以整合重构，形成新的学术理路境界，创造出有价值的学术成果。具体而言，就是以马克思主义为指导思想和根本方法，以中国问题、中国意识作为学术研究之主体，以中国文化作为主要学术资源，适当借鉴外国的学术资源及研究方法进行学术研究的一种学术范式。从这个意义上来说，“马魂、中体、西用”作为一种理性对待马克思主义、中国传统文化与西方思想文化的学术范式，避免了中、西、马各守一隅、各执一端的偏颇态度，而是以“兼和”之道融通中、西、马，成为马克思主义学术研究范式的综合体现和高度凝练。
学术范式关系到学术研究者的基本立场、学术视域、价值取向及研究方法，直接影响学术成果的质量乃至境界。在各种学术文化思潮蜂拥而至、“学术范式”不断翻新的当代中国，亟待确立一种主导性学术研究范式。“马魂、中体、西用”说作为迄今为止处理中、西、马关系最为理性的解释框架，无疑是当代中国最为科学、理性的学术范式，理应成为当代中国学界的主导学术研究范式。“马魂、中体、西用”说主张“马学为魂”，以马克思主义为“一元主导”，强调在学术研究中坚持以马克思主义作为指导思想和根本方法，这也是中、西、马三种思想文化资源整合的基本前提与核心范式。“马魂、中体、西用”说主张“中学为体”，强调要以中国的理论与实践问题作为学术研究之主体，以有着悠久历史和深厚底蕴的中国文化作为学术研究的主体性资源，旨在保持一种清醒的文化主体意识，“挺立民族文化的主体性”。“西学为用”则是指对国外的研究方法和学术成果进行科学的分析和审慎的筛选，以服务于当代中国的学术研究。事实上，以开放的胸襟、兼容的态度，汲取人类认识史和思想史上的一切优秀成果，是马克思主义“综合创新”论的基本立场，也是“马魂、中体、西用”学术范式的题中之义。应当承认，西方包括学术理念、学术方法、学术规范、学术话语在内的一整套现代学术体系传入中国之后，在很大程度上弥补了中国传统治学路径的不足，有力地推动了现代中国学术的转型。同时也应认识到，“西学为用”并不意味着对西学不加辨析地一味迷信与盲从，而是对各种西学流派的研究方法和学术成果进行科学的辨析、梳理与评判，从中吸取其合理的内涵。当前中国学术界流行的简单套用西方学术话语来解释中国丰富独特的发展实践，削中国实践之足、适西方理论之履的风气，是与真正的中、西、马融通和“马魂、中体、西用”学术范式背道而驰的。
总之，“马魂、中体、西用”作为理性对待马克思主义、中国传统文化与西方思想文化的文化主张，以正确的政治导向、理性的思维方式、科学的研究态度，成为马克思主义学术范式本质特征的综合体现和高度凝练，在客观上为当代中国学界建立了一种新的乃至主导性的学术范式。而“马魂、中体、西用”说的提出在某种意义上也体现了当代中国学者立足中国经验、把握时代脉搏、融摄中西之学，建立马克思主义学术新范式的学术自觉。