论文部分内容阅读
人民法院内设机构改革，不仅是法院自身运作与内部治理的需求，更是应对司法复杂的外部性，以及不断适应社会转型、政治体制改革等的体现。作为一项司法体制综合配套改革举措，这一改革在本质上是法院内部的一场“脱胎换骨”，是一种对自身结构与功能的优化。如何恰当地设置各个内设机构，实现彼此之间的分工协作。一方面，在宏观上，这一改革应当与政治权力结构、社会治理的要求相适应；另一方面，在微观上，它又涉及到法院内部的人、财、物等要素的重新配置。可以说，人民法院内设机构改革是内外在多种因素共同作用下的产物。它既要适应外部环境的变化，又应当满足法院内部治理的需求。由此，基于组织社会学的视角，从组织环境、组织目标、组织结构、组织机制、组织决策等方面入手，来分析和研究人民法院内设机构改革的逻辑、历程和方式。
在性质上，人民法院是国家的审判机关，也是解决纠纷的专门机构。它是以审判为目的，由专业的法官按照一定规则成立的组织。但是，和任何其他组织一样，法院也需要行政管理来维持自身的正常运转。由此，作为组织的人民法院，其运行呈现为一种“审判—管理”的二元模式。这种运作模式构成了法院内设机构改革的组织基础。围绕着审判职能与行政管理，一方面，法院通过与外部环境的互动，嵌入整个政治社会体制之中，并会随着社会的变迁而变迁。另一方面，基于职能分工的要求，它又在内部结构上实行分庭管理，由不同的机构分别承担不同的职能，并呈现出一种异质化、矩阵式的组织结构。
这一改革经历了“从无到有”“从简单到复杂”“从复杂到专业”“从表层到实质”等四个阶段，分别体现为不同时期法院组织体制的发展特点。作为一个开放系统，法院通过与外部环境的资源交换、持续互动，嵌入到政治、经济、社会系统之中。它不仅取决于能否适应外部环境的要求，还将随着环境的变迁和复杂化，不断进行自我调整以满足其生存与发展的需要。可以说，环境构成组织变迁的外在动力，人民法院内设机构改革也是适应特定社会经济环境的产物。一方面，从一般外部环境入手，法院不仅依附于政治权力的安排，还需要应对社会生活的复杂性，顺应经济秩序的发展，以及获得民众的接受与认可。另一方面，在司法场域中，这些环境因素又在进一步影响或塑造着法院的组织形态。既促使其组织规模不断扩大，内设机构数量持续增多，又在推动着法院内设机构改革，来保障审判权运行的高效公正。
基于“审判—管理”二元模式，法院的运作以公正和效率为基本目标，并依赖于合法性和效率两种机制组织起来。作为一种正式组织，特定的目标是法院存在的必不可少的前提。但是，法院究竟会选择或追求何种组织目标，后者又将如何影响法院组织形态的塑造。在新制度主义组织理论中，来自业务技术环境、制度环境的制约，构成了组织目标选择的外部空间。与之相应，一方面，技术环境要求组织有效率，即按最大化原则组织生产。作为一种纠纷解决机构，法院应当保持稳定、高效的产出，并将资源集中于组织的生产系统——各个审判部门。另一方面，制度环境对组织的制约将通过合法性机制实现。在合法性压力下，法院与其他行政组织产生了同质化的演变过程，也采用了科层制的组织形式。但是，司法权的判断属性以及中立、公正的要求，又反过来塑造了法院的组织结构，发展出有别于行政机构的独特性。由此，效率机制与合法性机制，这两种组织机制构成了不同制度变迁的逻辑，在实际支配着法院组织形态的塑造和变革。
在本质上，人民法院内设机构改革是一种组织结构的分化与整合。作为一种正式组织，法院之所以具有一定的功能，是由法院相应的组织结构所决定和保证的。伴随着结构分化的过程，科层制组织模式被逐步扩张到整个法院系统，并在法院内部形成一种科层化的“线性构造”。包括内部职权的“层级配置”、司法资源的“线性分配”和司法人员的“分级安排”。一方面，通过组织的水平分化，导致法院组织规模不断扩大，其内设机构数量持续增多。另一方面，法院的垂直分化又将使其产生新的等级和层次，通过上下级之间的控制关系来加强法院内部的管理和监督。
对于法院来说，这种科层制结构存在正功能与反功能之分。一方面，正功能构成科层制结构存在之必要性，它们体现为该结构在法院组织体系中的作用，并对组织目标的实现有所助益。另一方面，反功能源于科层化管理与审判独立之间的张力，这种张力又将进一步导致结构紧张或者引起结构变迁。于是，这种反功能的存在，可以反映出法院组织结构中所蕴含的紧张或冲突，进一步成为法院内设机构改革的内在动力。
随着新一轮司法改革的全面启动，推进法院内设机构改革，精简整合内设机构，实行扁平化管理，成为了实行司法责任制的应有之义。从科层制结构到扁平化管理，这种转变需要经过一种结构整合的过程来优化法院内部结构，形成明确合理的分工协作体系。一方面，通过精简整合机构，特别是司法行政管理机构，严格控制法院组织规模，来改变法院以往臃肿的体制；另一方面，这种结构整合关键在于减少法院内部管理层级，合理调整结构安排，进一步提高法院运作的效率。
总之，围绕着审判职能与行政管理，人民法院内设机构改革是适应特定社会经济环境的产物。它不仅依赖于合法性和效率两种机制组织起来，也体现为一种法院组织结构的分化与整合。这一改革只有满足外部环境变化的需求，通过优化职能分工和结构安排，才能实现法院内部职权的合理配置。
在性质上，人民法院是国家的审判机关，也是解决纠纷的专门机构。它是以审判为目的，由专业的法官按照一定规则成立的组织。但是，和任何其他组织一样，法院也需要行政管理来维持自身的正常运转。由此，作为组织的人民法院，其运行呈现为一种“审判—管理”的二元模式。这种运作模式构成了法院内设机构改革的组织基础。围绕着审判职能与行政管理，一方面，法院通过与外部环境的互动，嵌入整个政治社会体制之中，并会随着社会的变迁而变迁。另一方面，基于职能分工的要求，它又在内部结构上实行分庭管理，由不同的机构分别承担不同的职能，并呈现出一种异质化、矩阵式的组织结构。
这一改革经历了“从无到有”“从简单到复杂”“从复杂到专业”“从表层到实质”等四个阶段，分别体现为不同时期法院组织体制的发展特点。作为一个开放系统，法院通过与外部环境的资源交换、持续互动，嵌入到政治、经济、社会系统之中。它不仅取决于能否适应外部环境的要求，还将随着环境的变迁和复杂化，不断进行自我调整以满足其生存与发展的需要。可以说，环境构成组织变迁的外在动力，人民法院内设机构改革也是适应特定社会经济环境的产物。一方面，从一般外部环境入手，法院不仅依附于政治权力的安排，还需要应对社会生活的复杂性，顺应经济秩序的发展，以及获得民众的接受与认可。另一方面，在司法场域中，这些环境因素又在进一步影响或塑造着法院的组织形态。既促使其组织规模不断扩大，内设机构数量持续增多，又在推动着法院内设机构改革，来保障审判权运行的高效公正。
基于“审判—管理”二元模式，法院的运作以公正和效率为基本目标，并依赖于合法性和效率两种机制组织起来。作为一种正式组织，特定的目标是法院存在的必不可少的前提。但是，法院究竟会选择或追求何种组织目标，后者又将如何影响法院组织形态的塑造。在新制度主义组织理论中，来自业务技术环境、制度环境的制约，构成了组织目标选择的外部空间。与之相应，一方面，技术环境要求组织有效率，即按最大化原则组织生产。作为一种纠纷解决机构，法院应当保持稳定、高效的产出，并将资源集中于组织的生产系统——各个审判部门。另一方面，制度环境对组织的制约将通过合法性机制实现。在合法性压力下，法院与其他行政组织产生了同质化的演变过程，也采用了科层制的组织形式。但是，司法权的判断属性以及中立、公正的要求，又反过来塑造了法院的组织结构，发展出有别于行政机构的独特性。由此，效率机制与合法性机制，这两种组织机制构成了不同制度变迁的逻辑，在实际支配着法院组织形态的塑造和变革。
在本质上，人民法院内设机构改革是一种组织结构的分化与整合。作为一种正式组织，法院之所以具有一定的功能，是由法院相应的组织结构所决定和保证的。伴随着结构分化的过程，科层制组织模式被逐步扩张到整个法院系统，并在法院内部形成一种科层化的“线性构造”。包括内部职权的“层级配置”、司法资源的“线性分配”和司法人员的“分级安排”。一方面，通过组织的水平分化，导致法院组织规模不断扩大，其内设机构数量持续增多。另一方面，法院的垂直分化又将使其产生新的等级和层次，通过上下级之间的控制关系来加强法院内部的管理和监督。
对于法院来说，这种科层制结构存在正功能与反功能之分。一方面，正功能构成科层制结构存在之必要性，它们体现为该结构在法院组织体系中的作用，并对组织目标的实现有所助益。另一方面，反功能源于科层化管理与审判独立之间的张力，这种张力又将进一步导致结构紧张或者引起结构变迁。于是，这种反功能的存在，可以反映出法院组织结构中所蕴含的紧张或冲突，进一步成为法院内设机构改革的内在动力。
随着新一轮司法改革的全面启动，推进法院内设机构改革，精简整合内设机构，实行扁平化管理，成为了实行司法责任制的应有之义。从科层制结构到扁平化管理，这种转变需要经过一种结构整合的过程来优化法院内部结构，形成明确合理的分工协作体系。一方面，通过精简整合机构，特别是司法行政管理机构，严格控制法院组织规模，来改变法院以往臃肿的体制；另一方面，这种结构整合关键在于减少法院内部管理层级，合理调整结构安排，进一步提高法院运作的效率。
总之，围绕着审判职能与行政管理，人民法院内设机构改革是适应特定社会经济环境的产物。它不仅依赖于合法性和效率两种机制组织起来，也体现为一种法院组织结构的分化与整合。这一改革只有满足外部环境变化的需求，通过优化职能分工和结构安排，才能实现法院内部职权的合理配置。