论文部分内容阅读
在全球化的背景下，企业竞争呈现出新特点：一是竞争超越国界，竞争主体日益多元化；二是竞争表现为整体的、全面的竞争，“合作竞争”(Bettis，Richard A．＆ C．K．Prahalad，1983)成为主要的竞争形式；三是新竞争环境下，企业的竞争是一种主动的、革命性的“战略竞争”。
企业战略能力的高低将决定着企业能否获得和保持竞争优势、实现可持续发展。战略能力是企业洞察环境变化和发展的趋势，高效运用内外资源和机制，创造持久竞争优势的综合能力。改革开放以来，中国企业主要依靠低成本要素投入来谋求竞争优势。但随着原材料价格、劳动力成本、以及其他运营要素成本的大幅上升，这种依赖低成本竞争的基础逐渐浊失。因此，积极适应新的竞争环境，转变竞争观念，大力提升中国企业的战略能力，不断获取新的竞争优势，对于中国企业及至整个经济的健康发展具有重要的意义。
理论来源于实践。一些企业已经意识到竞争环境的巨大变化，并在新的竞争环境中探索着发展，取得了珍贵的战略管理经验，但仍然没有形成比较成熟的战略能力理论。战略能力理论的根源可以追溯到战略管理理论形成的早期，以Porter的战略定位观和Barney(1991)的资源基础论为代表。近年来，资源基础论取得的长足进展，对战略管理学科做出了最重大贡献。而随后的企业能力论正是在资源基础论基础上发展起来的。企业能力论深入到了企业内部，基本挖掘出了企业差异的原因和竞争优势保持的内在机理，但由于能力的识别、培育和提升过多地脱离了企业战略和业务的组合，使能力过于抽象，出现了“能力”和“战略”两张皮的现象。因此，有必要把战略和能力结合起来，既要做到能力有依托，又要做到战略有支撑，达到二者有机结合、相互提升的目的。这要求我们从一个全新的视角——企业战略能力的视角进行研究，对战略管理理论进行完善和提升。杨斌、赵长轶等(2007)认为，战略能力观与核心能力、动态能力、隐性知识等观点最显著不同在于战略能力观跳出了能力学派的局限，将产业组织学派、资源学派和能力学派的观点整合起来，提供了一个研究企业持续成长与发展的全新视角。国内一些学者(王玉、赵涛，2004；王玉、张化东，2006；王玉、王丹，2007；王玉，2007；张化东，2007)已经从理论方面对战略能力进行了探索，从实证方面对战略能力进行了研究。
以往的战略能力研究是沿着战略洞察力(强调竞争优势来自于战略定位)和战略执行力(强调竞争优势来自于企业能力)来个角度分别进行的。本论文在归纳和总结已有理论的基础上，分别从战略洞察力和战略执行力两个维度进行研究。通过文献的归纳和总结发现战略认知能力、战略沟通能力和战略一致性是战略洞察力的构成要素，并且三个构成要素之间存在相关性，他们共同作用于战略绩效。借此，论文的理论部分构建了战略洞察力的理论结构模型和路径模型。同样，通过文献的归纳和总结发现战略协调能力、战略关联能力和战略控制能力是战略执行力的构成要素，并且三个构成要素之间存在相关性，他们共同作用于战略绩效。借此，论文的理论部分又构建了战略执行力的理论结构模型和路径模型。因为战略洞察力和战略执行力是战略能力的构成要素，论文又在上述两个模型的基础上最终构建了战略能力理论结构模型和路径模型。
根据战略能力的六大构成要素和战略绩效的构成要素，本研究从理论归纳与演绎出发，构建了战略能力的量表。利用问卷收集的数据，对量表进行了信度检验和探索性因子分析，并根据信度检验和探索性因子分析的结果对战略能力量表进行了调整。然后针对调整后的量表分别对战略洞察力、战略执行力和战略能力进行了实证研究。
实证结果显示：战略认知能力、战略沟通能力和战略一致性是战略洞察力的构成要素，并且三者之间存在显著的相关关系，他们共同对战略绩效产生显著的正向影响。被证实的战略洞察力的路径有两条：战略认知能力→战略一致性→战略绩效；战略认知能力→战略沟通能力→战略一致性→战略绩效。战略协调能力、战略关联能力和战略控制能力是战略执行力的构成要素，并且三者之间存在显著的相关关系，他们共同对战略绩效产生显著的正向影响。被证实的战略执行力的路径有两条：战略协调能力→战略关联能力→战略绩效；战略协调能力→战略控制能力→战略绩效。战略认知能力、战略沟通能力、战略一致性、战略协调能力和战略关联能力是战略能力的构成要素，得到了实证支持。战略控制能力虽然在战略执行力中得到了证实，在战略能力总模型中没有得到证实。但是，依然证明了战略控制能力与其他五个战略能力构成要素之间存在显著的正相关关系。战略认知能力、战略沟通能力、战略一致性、战略协调能力和战略关联能力共同对战略绩效产生正向影响。被证实的战略能力的路径有八条：战略认知能力→战略沟通能力→战略一致性→战略协调能力→战略关联能力→战略绩效；战略认知能力→战略沟通能力→战略一致性→战略关联能力→战略绩效；战略认知能力→战略沟通能力→战略一致性→战略绩效；战略认知能力→战略沟通能力→战略协调能力→战略关联能力→战略绩效；战略认知能力→战略一致性→战略绩效；战略认知能力→战略一致性→战略关联能力→战略绩效；战略认知能力→战略一致性→战略协调能力→战略关联能力→战略绩效；战略认知能力→战略协调能力→战略关联能力→战略绩效。
为了实现战略能力模型的使用价值，在战略能力理论模型和实证结果的基础上，论文使用层次分析法构建了中国企业战略能力的测评体系，该测评体系具有可操作性、空间化、动态性、可比性和实用性的特点，是测量企业战略能力的良好工具。论文借此工具对全国样本企业和一家案例企业进行了战略能力的测评，为提升战略能力和提高战略绩效提供政策依据。
为了实现研究目的，本文应用包括文献评析方法、因子分析方法、结构方程模型和计量经济学方法在内的多种研究方法。利用文献评析方法，对战略管理理论、企业能力理论和企业战略能力理论进行了评述。利用探索性因子分析法和结构方程模型分别对战略洞察力、战略执行力和战略能力进行了实证研究。利用层次分析法构建了战略能力的测评体系。利用理论总结的方法提出了提升战略能力的策略。
本研究的创新之处共有三点：
(1)构建了战略能力理论结构模型。在总结现有文献的基础上，发现战略能力的研究是沿着战略洞察力和战略执行力两个路径进行的。随着竞争环境的变化，企业之间的竞争将是综合实力的较量，需要的是一种综合的战略能力，因此本文从战略洞察力和战略执行力两个角度出发，发现了战略认知能力、战略沟通能力、战略一致性、战略协调能力、战略关联能力和战略控制能力六大构成要素，最终构建了战略能力的理论结构模型。
(2)使用结构方程模型的方法，证实了战略能力理论结构模型，实现了战略洞察力和战略执行力的有机结合。在构建了战略能力理论模型的基础上，通过对全国样本企业的战略能力调查，使用结构方程模型的方法对该理论模型进行了实证研究，验证了战略能力的理论结构模型，并且发现了战略洞察能力要素与战略执行力构成要素之间的不仅存在显著的正向相关关系，而且因其存在过程先后的关系，从而存在与战略绩效关系间多条路径，实现了战略洞察力和战略执行力的有机结合。
(3)构建战略能力的测评体系，首次用于中国企业战略能力的衡量和分析。在战略能力实证分析的基础上，运用层次分析法构建了战略能力的测评体系，并运用该体系测量了目前全国样本企业和一个案例企业的战略能力情况，为企业战略能力的提升提供依据。