论文部分内容阅读
作为现代性体验的“震惊”体验最初产生于19世纪工业城市的发展以及随之而出现的大众生活，拥挤嘈杂的公共空间与最新的科学技术不断地改变人类生存状态与感知模式，使得传统经验结构不可避免地走向衰落。作为审美体验的“震惊”是对作为社会体验的“震惊”的反映，同时，前者内在于后者。本文论及三种“震惊”：1，作为现代生活体验的震惊感；2，马格利特作品中的震惊因素；3，波丘尼作品中的震惊因素。后两种震惊均属于作为现代性体验的震惊体验的整体范畴，但两者在气质上截然相反。
本雅明的相关思想可以为我们对马格利特和波丘尼作品中的震惊因素的考察提供契机。一方面，本雅明对现代都市生活、超现实主义以及未来主义有都有相关的论述；另一方面，本雅明对现代世界中人类的处境及自我救赎保持关切。本文第二、三部份相互呼应，通过“线性时间的弯曲与昨日时空的死亡”、“物的拟人化与人的机器化”、“意义的断裂感与动力的连续性”三组不同视角，分别阐述马格利特和波丘尼作品中的震惊因素。
在随后的第五部分，本文试图证明，马格利特作品中的震惊可以被视为对波丘尼作品中的震惊的否定性回应。两者的差异被归纳为“救赎与虚无”、“回望与开拓”的对立，同时，这两组对立体现出人类面对现代社会的演进图景时的矛盾心态。波丘尼作品中的震惊因素来源于人对技术时代的拥抱热情，在不断的开拓与革新中，“震惊”便意味着与过去的决裂；而马格利特作品中的震惊因素则激发人对自身处境的反思，并迫使人在生存的意义危机中寻找救度的可能。前者指向的是经验的破碎、灵韵的消失、生存的快乐与虚无；而后者指向的是经验的修复、灵韵的恢复以及生存的幸福与意义感。在马格利特的作品中，“启迪”无处不在；而在波丘尼的作品中，对现代世界的讴歌贯穿始终。
在第六章，笔者将对两种震惊因素做出总结，并提出自己的见解。面对现代世界的扩张，矛盾心态是普遍存在的。重要的或许不是在两股相反的力量中找到一个平衡点，而是从根本上反思震惊的本质及其与人类生活的关系，毕竟，作为审美体验的震惊体验只是人类全部震惊体验的一部分，而全部的震惊体验也只是人类所有体验(经验)的一部分。
本雅明的相关思想可以为我们对马格利特和波丘尼作品中的震惊因素的考察提供契机。一方面，本雅明对现代都市生活、超现实主义以及未来主义有都有相关的论述；另一方面，本雅明对现代世界中人类的处境及自我救赎保持关切。本文第二、三部份相互呼应，通过“线性时间的弯曲与昨日时空的死亡”、“物的拟人化与人的机器化”、“意义的断裂感与动力的连续性”三组不同视角，分别阐述马格利特和波丘尼作品中的震惊因素。
在随后的第五部分，本文试图证明，马格利特作品中的震惊可以被视为对波丘尼作品中的震惊的否定性回应。两者的差异被归纳为“救赎与虚无”、“回望与开拓”的对立，同时，这两组对立体现出人类面对现代社会的演进图景时的矛盾心态。波丘尼作品中的震惊因素来源于人对技术时代的拥抱热情，在不断的开拓与革新中，“震惊”便意味着与过去的决裂；而马格利特作品中的震惊因素则激发人对自身处境的反思，并迫使人在生存的意义危机中寻找救度的可能。前者指向的是经验的破碎、灵韵的消失、生存的快乐与虚无；而后者指向的是经验的修复、灵韵的恢复以及生存的幸福与意义感。在马格利特的作品中，“启迪”无处不在；而在波丘尼的作品中，对现代世界的讴歌贯穿始终。
在第六章，笔者将对两种震惊因素做出总结，并提出自己的见解。面对现代世界的扩张，矛盾心态是普遍存在的。重要的或许不是在两股相反的力量中找到一个平衡点，而是从根本上反思震惊的本质及其与人类生活的关系，毕竟，作为审美体验的震惊体验只是人类全部震惊体验的一部分，而全部的震惊体验也只是人类所有体验(经验)的一部分。