论文部分内容阅读
近年来，我国高速铁路的发展广受关注，高速铁路具有独特的优点:缩短旅行时间、推进沿线地区经济发展、节约能源和减少环境污染等。中国加快发展高速铁路是历史的必然选择:中国正处于经济社会持续快速发展的重要时期，铁路“瓶颈”制约矛盾非常突出，但铁路运输能力紧张问题仍然很突出，铁路网规模的扩张严重滞后于国民经济发展的速度;运输发展理论表明，铁路先行是工业化发展的重要基础，在工业化阶段经济体系对铁路运输的需求更大，中国正处于工业化加快形成的重要时期，铁路运输远远不能适应工业化发展的迫切要求;中国正处在统筹城乡和区域发展的关键时期，但区域发展不平衡的问题仍然比较突出，铁路网布局难以适应城乡和区域发展的迫切要求。 针对高速铁路的建设对中国区域经济产生怎样的影响，部分学者进行了一些研究，也到了诸多有现实价值的成果。但总体而言，针对高铁建设经济效应的研究仍旧存在许多问题，本文致力于通过成熟的WTMBT模型和估计方法深化对高铁经济效应的研究。考虑到环渤海经济一体化的推行，本文将关注点集中于环渤海区域经济。 本文所要建立的WTMBT模型是一个静态模型，对经济整体的估计和模拟是建立在假设除交通设施因素外其他因素不变的前提下的，如此可以充分分解出高速铁路建设的影响，从而排除其他因素的干扰。 高速铁路的建设通过以下传导机制对区域经济产生影响: (1)高速铁路建设对货运和客运的带动作用往往是一般铁路的数倍，依据倍乘的原则计算各个地区高速铁路建设对该地区交通便利程度产生的影响，进而对调整距离的变化的影响，调整距离的变化引致交通需求矩阵变化，由此改变WTMBT模型的最优化解集。 (2)另一方面高速铁路的大规模建设造成地区间交通运输能力的变化，而交通运输能力是WTMBT模型中一项重要的约束条件，其变动必然也将导致WTMBT模型最优化解集的变动。 本文的结构安排如下: 第一章为导论。在该部分中详细阐述了本文所进行研究的选题背景，梳理了国内外关于交通设施对区域经济的影响、高速铁路建设对区域经济的影响的部分研究成果，并对这些成果作出了简要的评价。本部分也对研究重点进行了概要说明，最后本章明确了所要进行研究的高速铁路的定义。 第二章详细介绍了本研究所依赖的WTM模型和WTMBT模型，WTM模型是Leontief-Carter-Petri模型一般化，它依赖于比较优势理论建立，该模型能广泛应用于经济政策和社会政策领域。WTMBT模型是WTM模型的一般化，该模型考虑了地区之间的空间距离，将交通成本纳入到地区产品的成本中，在此基础上重新衡量不同地区的比较优势。 第三章介绍了本文所要建立的两个模型:WTMBT模型和调整指数、调整距离模型。WTMBT模型作为本研究的基础模型，通过建立主模型和对偶模型实现最小化要素投入价值和最大化最终产品价值的目标函数。调整指数和调整距离模型的构建是连接高速铁路建设与经济体系的纽带，是将高速铁路纳入到WTMBT模型中的桥梁。WTMBT模型和调整指数、调整距离模型的构建是实现本研究目的的核心点。 第四章简要阐述了对上述模型进行数据估计所依赖的数据来源。 第五章分别对模型涉及的变量进行了估计，由于模型涉及变量众多，而且很多缺少直接的统计数据，因此需要在现有资料基础上进行必要的调整。本部分对各个变量的调整过程进行了具体的叙述。 第六章是对WTMBT模型估计结果和高铁建设引致的经济效应进行预测的结果的详细介绍。 从总产出水平看，高速铁路的建设对提升各地区的产出水平有积极作用，高速铁路的建设缩短了地区间的调整距离，降低了交通成本，增强了地区间贸易的便利性，有利于充分的发挥各地区的比较优势，进而使得地区总产出水平都有所提高。 从要素投入量来看，高速铁路的建设有利于提高各地区的劳动力就业水平，但同时也会造成整体能源消耗量的上升，但分地区能源消耗的增幅存在一定程度的差别。 从省际贸易量来看，高速铁路的建设缓解了地区间交通设施运能紧张的现状，因此极大地提升了省际货物运输量，北京货物输入能力将大幅度提升，北京较大的市场容量将带动环渤海地区的商品生产能力;山东的货物输出能力显著增强，该省的行业竞争力将进一步提升;在高铁建设中，河北省的货物输出增幅远大于货物输入增幅，该省的比较优势将得以显著改善，这种改善有利于环渤海地区的均衡发展;辽宁省居于环渤海一隅，随着交通条件的改善，该省与京津冀的货物交流也会明显扩大，但由于据山东省距离较远，两者贸易量增幅不大;天津市位居环渤海中心地带，高铁建设带来的便利性使其与任意省份的贸易来都有较快增长。 第七章总结了研究结论，并据此提出了一些政策建议:(1)高速铁路能降低商品运输的交通成本，有利于各省市比较优势的充分发挥，高速铁路的建设应当作为一项长期的战略任务，作为我国经济长期增长的重要保障措施。(2)在我国高速铁路的规划过程中应该适当注重部分地理位置偏远的省份，这些地区高铁的建设可能会产生更好的效果。(3)高速铁路的建设可能会导致能源消耗大幅上升，而且在各地区比较优势更加充分发挥的同时，高能耗、污染重的产业可能会快速发展，因此在此过程中政府不应忽视对此类不符合经济发展方向的产业进行适当干预。