论文部分内容阅读
研究背景：在高等教育大众化和国际化浪潮的冲击下，作为高等教育顶层部分的研究生教育质量成为社会关注的焦点。质量是研究生教育的生命线，是高校在市场经济条件下谋取生存和发展的关键。党的十七大提出：优先发展教育，建设人力资源强国；提高高等教育质量，更新教育观念，深化质量评估制度改革。为了“科教兴国”，“把研究生教育大国变成研究生教育强国”的需要，各学位授予单位对研究生教育工作越来越重视，均不断根据外部形势与内部环境的变化调整研究生管理模式与发展思路，培养研究生的创新意识和创新思维，实施新型的管理模式与运行机制。研究生导师队伍水平的高低决定着研究生的培养质量。研究生导师评估可以促进导师队伍建设，激励导师的工作热情，有助于把握各个培养环节，提高培养质量。
研究目的：为了进一步提高首都医科大学研究生培养质量，建立适合首都医科大学的具有科学性强和易操作的研究生导师评估指标体系，对我校今后的研究生导师队伍建设工作起到指导作用，同时为其它高校研究生导师队伍建设提供参考。
研究内容与方法采用Delphi法建立《首都医科大学研究生导师绩效评价表》，对首都医科大学全体在任导师数据共计912例进行试评估。
研究结果：在采用Delphi法建立《首都医科大学研究生导师绩效评价表》的过程中，两轮函询专家权威程度的平均值分别为0.835和0.830，第一轮函询五项一级指标的协调系数W在0.109-0.825之间，第二轮函询协调系数W在0.715-0.917之间，最终确定的《首都医科大学研究生导师绩效评价表》共有130项指标，其中一级指标5项，二级指标21项，评估标准104项。5个一级指标权重系数分别为4.61、34.47、18.15、31.14、11.62。试评估首都医科大学全体在任导师队伍建设情况，具有博士学位的导师占56.69％，具有教授职称的导师占73.14％。首都医科大学博士生导师个人基本情况平均分基本一致(6.08±1.093，6.00±1.097，6.00±1.005)，硕士生导师个人基本情况平均分基本一致(5.00±1.362,5.00±1.094，5.00±1.163)，在科研情况方面，科学学位博导平均分(36.81±25.081)高于科学与专业学位博导平均分(27.00±25.903)高于专业学位博导平均分(17.50±17.754)，科学学位硕导平均分(16.00±19.049)高于科学与专业学位硕导平均分(9.00±11.065)高于专业学位硕导平均分(8.00±8.239)，同时，对于科研成果方面也呈现相同的比较结果，全体导师在学术活动与社会任职、教学情况的平均分基本一致。
研究结论：采用Delphi法建立《首都医科大学研究生导师绩效评价表》阶段，专家权威程度较高，可保证指标的可靠性，经过两轮函询专家的协调程度有所提高。《首都医科大学研究生导师绩效评价表》中各指标所占权重提示对于科研情况和科研成果占有整个评估比较重要的比重。试评估结果表明导师的整体水平构建较合理，所得统计结果与首都医科大学研究生导师实际情况相吻合。