论文部分内容阅读
一、社区获得性肺炎病原学及常见抗生素敏感性的临床研究
目的：
分析北京友谊医院社区获得性肺炎(community—acquired pneumonia，CAP)患者的病原学特点，及常见抗生素的敏感性，为CAP临床经验性用药提供依据。
方法：
收集2008年10月至2009年2月期间北京友谊医院感染科、综合科、急诊病房住院治疗的社区获得性肺炎患者共137例，采集痰、支气管吸出物及血标本，进行细菌学、非典型病原体和病毒学的检测，并对培养阳性的细菌做常规抗生素敏感性的测定。同时对2004年1月至2008年8月期间在北京友谊医院感染科、综合科住院治疗的细菌学阳性的单纯CAP(无慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张、非感染性肺间质纤维化、肺部肿瘤等肺部基础疾病)病例共66例，进行细菌学及常见抗生素敏感性的回顾性调查。
结果：
1.137例CAP患者病原学检测结果阳性65例，阳性率47.4％。其中非典型病原体阳性者23例次占35.4％(肺炎衣原体抗体阳性者15例，肺炎支原体抗体阳性者13例，支原体、衣原体混和感染5例，军团菌0例)；细菌培养阳性者28例次占43.1％：病毒感染27例次占41.5％。
2.137例CAP患者中，单纯CAP98例，共培养出细菌18株：居于前三位的致病菌依次是克雷伯杆菌4株占22.2％，金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌各3株各占16.7％。合并肺部基础疾病(慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张或非感染性肺间质纤维化)CAP39例，共培养出细菌12株：居于前两位的致病菌依次是铜绿假单胞菌6株占50％，金黄色葡萄球菌2株占16.7％，其后是大肠埃希菌、阴沟肠杆菌、产气肠杆菌各1株各占8.3％。
3.137例CAP患者中，60岁以下患者共54例，细菌感染8例(14.8％)，病毒感染13例(24.1％)，非典型病原体感染14例(25.9％)；60岁以上(含60岁)患者83例，细菌感染20例(24.1％)，病毒感染15例(18.1％)，非典型病原体感染9例(10.8％)。60岁以下和60岁以上(含60岁)患者细菌感染的比例分别是14.8％和24.1％，进行卡方检验，P=0.013，差异有统计学意义；非典型病原体感染的比例分别是26％和10.8％，进行卡方检验，P=0.013，差异有统计学意义。
4.前瞻性研究中，对于铜绿假单胞菌，哌拉西林他唑巴坦、环丙沙星、头孢吡肟的敏感性在75％以上；对于金黄色葡萄球菌，替考拉宁、万古霉素、复方新诺明的敏感性均在80％以上；对于克雷伯杆菌，头孢哌酮舒巴坦、氨曲南、环丙沙星、头孢吡肟、庆大霉素、亚胺培南、左氧氟沙星、复方新诺明、头孢他啶、哌拉西林他唑巴坦的敏感性均在60％以上，敏感性较高。
5.回顾性研究中，对于铜绿假单胞菌及克雷伯杆菌，头孢哌酮舒巴坦、环丙沙星、头孢吡肟、庆大霉素、亚胺培南、左氧氟沙星、头孢他啶、哌拉西林他唑巴坦的敏感性均在80％以上。
结论：
1.137例CAP患者中，肺炎衣原体居于病原体首位：细菌性肺炎中，单纯CAP的首位致病细菌是克雷伯杆菌，合并肺部基础疾病CAP的首位致病细菌为铜绿假单胞菌。
2.本次前瞻性研究，对于铜绿假单胞菌，头孢哌酮舒巴坦、环丙沙星、头孢吡肟、庆大霉素、亚胺培南、左氧氟沙星、复方新诺明、头孢他啶、哌拉西林他唑巴坦的敏感性较过去4年均有所下降，其中尤以亚胺培南、左氧氟沙星最为明显，下降幅度在50％以上。对于克雷伯杆菌，仅头孢哌酮舒巴坦的敏感性下降25％，其它抗生素保持了高敏感性。
3.137例CAP患者中，60岁以下患者的住院时间及病情严重度评分均低于60岁以上(含60岁)患者。60岁以下患者非典型病原体感染比例较60岁以上(含60岁)患者为高，应用大环内酯类抗生素的比例亦高于后者；细菌感染比例较后者为少，应用三代头孢类抗生素的比例亦低于后者。
二、社区获得性肺炎病情严重度与降钙素原、C-反应蛋白相关性的研究
目的：
探讨社区获得性肺炎(community—acquired pneumonia，CAP)患者病情严重度与降钙素原(procalcitonin，PCT)、C—反应蛋白(C—reactive protein，CRP)、白细胞计数(white blood cell count，WBC)的相关性，为CAP严重度的评估提供实验室依据。
方法：
收集2008年10月至2009年2月期间北京友谊医院感染科、综合科、急诊病房收治的社区获得性肺炎且无肺部基础疾病(慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张、非感染性肺间质纤维化、肺部恶性肿瘤等)患者共38例。采集痰、支气管吸出物及血标本，进行细菌学、非典型病原体和病毒学的检测；在入院24小时、入院7天分别进行CRP、PCT、WBC检测，应用PSI评分进行肺炎病情严重度评估。并随机抽取16名健康体检者进行PCT检测，作为正常对照。
结果：
1.入院24小时健康试验组InPCT—1.56±0.88，对照组InPCT—2.44±0.11，两组进行t检验，P<0.01，有显著差异。
2.入院24小时：InCRP3.43±1.93mg/L，InPCT—1.56±0.88ng/ml，WBC8.20±4.27×109/L，PSI评分72.21±27.47；入院7天：InCRP1.51±1.87mg/L，InPCT—1.83±0.90ng/ml，WBC6.33±3.06×109/L，PSI评分65.58±36.41。
3.入院24小时：PCT与PSI的相关系数r=0.539，P<0.01，显著相关；CRP与PSI的相关系数r=0.044，P>0.05，无相关性；WBC与PSI的相关系数r=-0.007，P>0.05，无相关性。入院7天：PCT与PSI的相关系数r=0.472，P<0.05，具有相关性；CRP与PSI的相关系数r=0.183，P>0.05，无相关性；WBC与PSI的相关系数r=0.381，P<0.05，具相关性。
4.细菌学结果阳性者占13.2％(5/38)，非典型病原体感染占28.9％(11/38)，病毒感染占10.5％(4/38)，其中混合感染占10.5％(4/38)。
5.细菌学结果阳性患者与阴性患者的PCT水平差异无统计学意义，P>0.05。
结论：
1.本研究中，试验组PCT水平较健康对照组明显升高，说明PCT可以用于提示感染的存在。
2.与CRP、WBC计数相比，PCT能够更好的反映CAP患者的病情严重程度，可以用于CAP病情严重度的动态监测，而WBC可以在一定程度上反映治疗效果，CRP与病情严重程度无关。
3.本研究中，PCT水平在细菌感染与非细菌感染患者之间差异无统计学意义。