论文部分内容阅读
本文论证的问题在于事实的超越。对该问题的思考主要源于两个疑问:(1)不懂时间，该怎样研究历史？(2)历史唯物主义如何超越以往的意识形态成为科学的认识论？以这两个问题为出发点，笔者探析了历史唯物主义所内含的三个矛盾，即解释历史与认识论规避的矛盾;历史发展与时空关系的矛盾以及身心关系的矛盾。通过对这三个矛盾的分析，笔者发现，历史唯物主义的理论构建与其理论目的发生了冲突，这主要是源于一种以意识分析为根基的历史认识论的缺乏。历史唯物主义需要一种以意识分析为根基的认识论作为阐释历史规律的哲学基础。这种认识论既能够在时间中讨论经验的构建，也具有超越经验内容的特点。
历史是由人类行为在时间中构建起来的，直接来源于事物的确定性经验内容并以“事实”的形式呈现出来。一方面，事实可以是心灵与物交流的媒介，心灵在确定性事实的引导下，进一步构建关于物的经验;另一方面，事实是心灵与物之间的障碍。它会使心灵的认知行为中止于确定性的事实，进而丧失与对象总体的关联。“事实”展示出心灵表象与实在之物之间的区别。而这一重要的区别很容易在主体间性和主体性构建的过程中被忽视。尤其当价值观作用于构建过程时，忽视表象与实在区别的可能性会更大。在这种情形下，不充分的认知很有可能替换认知对象成为经验的本原。进而，在探索历史总体的过程中，权力意志成为支配行为活动的力量，结果导致没有任何的真理或真相在历史中被揭示出来。
因此，事实必须内在性地超越自身。在认知行为中，事实表现为针对同一对象的一系列经验内容的综合体。事物在认知行为模式中部分地自我揭示。身体与心灵在感觉直观与范畴直观中与事物建立直接关系，并在这一过程中构建知觉。由于身体的立场和认知模式，每一个知觉内容都是不充分的，而事实就是在不充分的认知中生长出来的。由此，对事实的超越不仅需要认知行为与事物建立直接关系，更要将事物复归到其自身的关系体中，发掘它所内含的关系与所置身于其中的关系。
亚历山大认为，时空与事物一样都是绝对的实在。认知过程构造了一种时间维度，在大方向上与物理时间一致，但是在一定意义上，意识流变时间相对独立。超越事实要求将对象复归到关系体中，在时间维度上，就是把对象复归到时空总体中，在时空总体的规定性下开展认知行为。
一切认知行为都具有历史性，即便是科学知识也难以逃避自身所处的历史关系。对亚历山大而言，历史总体与时空总体在根本上是一致的。因此，对历史客观规律的探索必须以意识在时空中的流变过程为基础。时间中经验的构建如同历史中的单子，它是历史总体的反映。由此，超越事实是超越历史的基础。
事实与本原并不完全等同，两者之间的差异性源于时间维度下的“似真现时”，在通往时空总体的道路上，似真现时必须被克服。否则，事实作为确定性的内容会在不断的反思中取代认知本原。
在历史总体的构建过程中，会发生同样的情况。通过主体之间的交流与反思，社会关系得以构建。如果事实取代本原，那么在认同与冲突之间，人类社会整体会逐渐服从于一种经验构建行为，即事实转化为意识形态。在似真现时的克服上，亚历山大相应地提出了记忆知觉思想，在整合事物的过去、现在和未来的基础上，使意识与事物保持着直接关系，从而弥补似真现时所造成的不充分性。
马克思自身的问题在于，他专注于历史客观规律的发掘，却没有提出相应的超越哲学思想，即如何超越历史唯物主义自身。在超越历史的道路上，这样很容易再次陷入到意识形态的窘境。
总而言之，在认知行为与记忆知觉中超越事实是构建历史认知论的基础。对于历史唯物主义而言，它需要一种超越哲学在认识论问题上对其进行相应的补充。
历史是由人类行为在时间中构建起来的，直接来源于事物的确定性经验内容并以“事实”的形式呈现出来。一方面，事实可以是心灵与物交流的媒介，心灵在确定性事实的引导下，进一步构建关于物的经验;另一方面，事实是心灵与物之间的障碍。它会使心灵的认知行为中止于确定性的事实，进而丧失与对象总体的关联。“事实”展示出心灵表象与实在之物之间的区别。而这一重要的区别很容易在主体间性和主体性构建的过程中被忽视。尤其当价值观作用于构建过程时，忽视表象与实在区别的可能性会更大。在这种情形下，不充分的认知很有可能替换认知对象成为经验的本原。进而，在探索历史总体的过程中，权力意志成为支配行为活动的力量，结果导致没有任何的真理或真相在历史中被揭示出来。
因此，事实必须内在性地超越自身。在认知行为中，事实表现为针对同一对象的一系列经验内容的综合体。事物在认知行为模式中部分地自我揭示。身体与心灵在感觉直观与范畴直观中与事物建立直接关系，并在这一过程中构建知觉。由于身体的立场和认知模式，每一个知觉内容都是不充分的，而事实就是在不充分的认知中生长出来的。由此，对事实的超越不仅需要认知行为与事物建立直接关系，更要将事物复归到其自身的关系体中，发掘它所内含的关系与所置身于其中的关系。
亚历山大认为，时空与事物一样都是绝对的实在。认知过程构造了一种时间维度，在大方向上与物理时间一致，但是在一定意义上，意识流变时间相对独立。超越事实要求将对象复归到关系体中，在时间维度上，就是把对象复归到时空总体中，在时空总体的规定性下开展认知行为。
一切认知行为都具有历史性，即便是科学知识也难以逃避自身所处的历史关系。对亚历山大而言，历史总体与时空总体在根本上是一致的。因此，对历史客观规律的探索必须以意识在时空中的流变过程为基础。时间中经验的构建如同历史中的单子，它是历史总体的反映。由此，超越事实是超越历史的基础。
事实与本原并不完全等同，两者之间的差异性源于时间维度下的“似真现时”，在通往时空总体的道路上，似真现时必须被克服。否则，事实作为确定性的内容会在不断的反思中取代认知本原。
在历史总体的构建过程中，会发生同样的情况。通过主体之间的交流与反思，社会关系得以构建。如果事实取代本原，那么在认同与冲突之间，人类社会整体会逐渐服从于一种经验构建行为，即事实转化为意识形态。在似真现时的克服上，亚历山大相应地提出了记忆知觉思想，在整合事物的过去、现在和未来的基础上，使意识与事物保持着直接关系，从而弥补似真现时所造成的不充分性。
马克思自身的问题在于，他专注于历史客观规律的发掘，却没有提出相应的超越哲学思想，即如何超越历史唯物主义自身。在超越历史的道路上，这样很容易再次陷入到意识形态的窘境。
总而言之，在认知行为与记忆知觉中超越事实是构建历史认知论的基础。对于历史唯物主义而言，它需要一种超越哲学在认识论问题上对其进行相应的补充。