论文部分内容阅读
物权征收制度中的“公共利益”问题，由来已久。其核心则是“公共利益的确定”问题。一方面，公共利益有着丰富的内涵和不确定性的典型特征;另一方面，以我国物权征收制度为例，由于有关法律未能对其“公共利益”内容，予以具体而明确的规定，在征收的实践中，普遍出现了假借“公共利益”名义，滥用国家征收权，侵害公民财产权的现象，有的已到了非常严重的程度。由此，对公共利益的具体内容进行法律上的明确，就显得非常重要和十分必要。 为完善物权征收制度，克服并消除上述实践中的严重问题，本文以立法为视角，紧密围绕“公共利益的确定”问题，展开了较为深入的研究。本文认为，尽管公共利益的内涵很不确定，但其本质的属性却是客观的;既是客观的，即是可被主观所认识的。而(1)法律是主观的;(2)法律的程序是确定性的;(3)依人民主权论，人民大众作为公共利益内容的确定主体，也是确定的。基于这些理论基点，并依据类型化理论以及公共利益法律确定的标准，本文认为，如此即为在法律上确定公共利益的具体内容，奠定了较为坚实的理论基础。 在此基础上，本文首先解析了域外公共利益类型化确定的状况，进而围绕本文的核心问题，探究并确定了公共利益类型化立法的模式、范围和定义;其次，就公共利益类型化立法的程序和路径进行了探究，并通过分析法律的权威性根据，明确了公共利益立法须是公众民意的实现;接着，通过探讨立法权，确立了公共利益立法权行使的主体;为提高立法的质量，明确了公共利益立法须是公众民意的充分表达;为实现公意表达，须通过立法的听证;为发挥听证的价值功能，达致立法目的，须具体落实听证公开和立法辩论两项原则。 基于上述研讨，本文最后针对我国物权征收的制度现状，探讨了如何构建并完善我国公共利益确定的相关法律制度。首先是对我国《房屋拆迁条例》进行了评析，在发现存有诸多问题的基础上，就如何完善我国公共利益立法的听证制度;加快制定《征收征用法》，以明确“公共利益”具体内容，以及构建公正高效的公共利益争议解决机制等问题，进行了较为深入的探讨和研究。